Bonjour
Cela peux vous paraître bizarre mais je me suis poser la question suivante en voyant un MAC.
Qu’est ce qui empêche de mettre Mac OS X sur un PC ??
Est-ce dû a un problème d’architecture de la machine ou autre chose ?
Car à la base un Mac et un Pc ce n’est que de la silice (CM, Pros, HDD, Ram).
Je sais qu’il existe des émulateurs pour faire tourner des PC comme des Mac, alors qu’est ce qui change?
Si vous pourriez éclairer ma lanterne.
Merci
Effectivement c'est comme tu dis, l'architecture change. Pour faire simple, les Macintosh sont équippés de processeurs de type PowerPC (fabriqués par IBM), tandis que les PC sont équippés de processeurs de type x86 (fabriqués par Intel ou AMD). Ce n'est donc pas la même architecture. De plus MacOS est un système d'exploitation basé sur UNIX, ce qui n'a rien à voir avec Windows. Pour toutes ces raisons, les logiciels développés sur Mac sont incompatibles avec ceux développés sur PC (et vice et versa...).Envoyé par Corsair
Bon, que les puristes me pardonnentAvant les Mac étaient équippés de processeurs Motorola ; et aujourd'hui ils commencent à s'équipper de processeurs x86, ce qui devrait théoriquement rendre MacOS installable sur PC (?), ou à l'inverse installer Windows sur un Mac (pour les masochistes).
Bonjour
Rien théoriquement, n' interdit l'installation de MacOS (version Intel) sur un PC, rien sauf la volonté d' Apple. Comme au moment de son initialisation, le système regarde sur quelle machine il se trouve, il suffit aux programmeurs du système de décider si on continue le boot ou si l' on "plante" le système à la sauvage selon que l'on se trouve sur une bécane agréée ou non. Le système peut aussi rechercher la présence d'une puce particulière, ou d' un bout de code couvert par un copyright quelconque et réagir en conséquence.... Et le grand plaisir que s' offrent les crackers est de trouver, et de court-circuiter les dispositifs de protection. Le problème est différent s' il s'agit d'émulation, mais sauf cas exceptionnels, plus personne ne se lance là-dedans à cause des piètres performances.
Depuis que les mac utilisent les même processeurs que les PC (depuis un an en gros) rien ne s'oppose plus (ou preque ; il faut que les drivers spécifique des différents matériels soient disponibles). D'ailleurs Apple permet de farie tourner Windows sur ces Mac. Par contre Apple a décidé de s'opposer à ce que l'on puisse faire tourner OS X sur des PC. Les raisons en sont purement commerciales et pas du tout techniques.
Il exite d'ailleurs des moyens d'outrepasser cette interdiction.
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Bonjour,
Tout ça me donne une idée géniale: qui aurait le courage de développer un MacOS-like sur PC? En open source, naturliche... Je ne connais pas assez MacOS pour m'y coller, mais ça ferait un beau projet, non?
-- françois
Euh... MocOS, c'est pas un Unix à la base ?Bonjour,
Tout ça me donne une idée géniale: qui aurait le courage de développer un MacOS-like sur PC? En open source, naturliche... Je ne connais pas assez MacOS pour m'y coller, mais ça ferait un beau projet, non?
-- françois
Donc il doit y avoir quelques distributions qui ressemblent sérieusement à MacOS, non ?
Salut
Faudrait quand même se souvenir que MacOs (sous sa forme primitive) existe quand même depuis 26 ans ! Alors bon courage aux developpeurs..
pourquoi ??
que cela soit Mac ou Windows la vente d'une licence c'est toujours de l'argent et cela pourrait faire connaitre un nouveau OS sans a devoir acheter le reste de la bécanne????
de toute façon dés que l'on parle gros sous cela part en sucette !!!!!
Je pense que la tradition d'apple a toujours été de vendre du hardware plutot que du software. Il y a eu un temps une tentative de leur part de libéraliser leur marcher et de donner la possibilité à d'autres fabricant des clones de Mac. Cela c'est soldé par un échec (je ne sais plus très bien pouquoi) et ils ont renoncé en faisant un tout cohérent inclus matériel+logiciel.
Le fait qu'apple soit maitre à la fois du hardware et du software constitue un plus en terme d'homogéneité des configuration et permet de limiter les problèmes d'incompatibilités.
Je pense pour ma part que cette démarche n'est pas (plus) au bénéfice des utilisateurs et pour ma part j'ai arrété de leur accorder ma confiance.
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Dans sa structure interne oui, c'est un BSD avec un kernel mach. Pour l'interface, on peut customiser gnome ou E17 pour avoir un truc qui ressemble, mais bon... l'intérêt n'est pas énorme puisqu'on peut faire des trucs potentiellement plus jolis sur tous les UNIX (question de goût, mais E17 c'est quand même une tuerie...
Tout depend ce que tu entend par "ressembler".
OpenDarwin, qui n'est plus en developpement, est une distribution qui se base sur Darwin, la branche libre du noyau de MacOS.
Evidemment elle ne dispose pas de l'interface graphique originale de MacOS qui a fait son succes, mais le noyau est le plus proche que tu pourras trouver.
