Bonjour,
Je suis à la récherche de logiciels de téléchargement des films (gratuit (si possible)) ou bien des sites de téléchargement des films.
Je vous remercie de votre aimable compréhension.
Bonne journée à toutes et à tous.
-----
Bonjour,
Je suis à la récherche de logiciels de téléchargement des films (gratuit (si possible)) ou bien des sites de téléchargement des films.
Je vous remercie de votre aimable compréhension.
Bonne journée à toutes et à tous.
C'est quasiment toujours illégal. Tu peux utiliser emule, mais c'est à toi de te limiter à une utilisation légale (dans le cas des films, ça me parait difficile)
C'est pas "quasiment toujours". C'EST illégal. Depuis que la loi DADVSI a été votée et est rentrée au journal officiel, il est interdit de promouvoir ou d'expliquer comment télécharger des oeuvres protégées.
Cependant, il existe des sites permettant le téléchargement ou la vision en ligne de films (comme CanalPlay), mais ça sera toujours payant.
Vous avez toujours le droit de télécharger des films / musiques dont vous avez une copie personelle achetée, n'est-ce pas?
Je crois savoir qu'au Canada ce serait légal... Information à vérifier.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
Bjt à tous,
Est il ILLEGAL de télécharger des films qui sont tombés dans le domaine public ? (pour sur , ils ne seront pas trés récents !!!).
Cordialement
Non, il n'est pas illégal de télécharger toute oeuvre libre de droits, même en utilisant un logiciel P2P.Envoyé par f6besBjt à tous,
Est il ILLEGAL de télécharger des films qui sont tombés dans le domaine public ? (pour sur , ils ne seront pas trés récents !!!).
Cordialement
Par contre, il est illégal de télécharger une oeuvre, même si l'on possède l'original.
Et puis, je cite Konrad:
et je rajoute: il est interdit d'expliquer et promouvoir les logiciels P2P, quellequ'en soit l'utilisation !!!Depuis que la loi DADVSI a été votée et est rentrée au journal officiel, il est interdit de promouvoir ou d'expliquer comment télécharger des oeuvres protégées.
Et comment reconnait on un logiciel de p2p?Envoyé par Faithil est interdit d'expliquer et promouvoir les logiciels P2P, quellequ'en soit l'utilisation !!!
Un film libre de droit...
http://www.lewebdalex.net/elephantsdream/
Bonjour a tous
Je n'ai pas etudier en profondeur la loi DADVSI mais il me semble que le principe d'un soft de P2P est d'echanger des fichiers, qui ne contreviennent pas forcement a des droits d'auteur ...il est interdit d'expliquer et promouvoir les logiciels P2P, quellequ'en soit l'utilisation !!!
Si j'ai envie de partager mes oeuvres musicales ou vidéos personnelles, il me semble bien que j'ai le droit de les partager comme je veux (FTP privé, P2P, site web, etc ...)
Corrigez moi si je dis une connerie ...
Bonne soirée a tous ...
Effectivement, tu as le droit de partager et de télécharger ces oeuvres libres de droit, quelque soit le logiciel que tu utilises (dont emule)Envoyé par synthexeJe n'ai pas etudier en profondeur la loi DADVSI mais il me semble que le principe d'un soft de P2P est d'echanger des fichiers, qui ne contreviennent pas forcement a des droits d'auteur ...
Si j'ai envie de partager mes oeuvres musicales ou vidéos personnelles, il me semble bien que j'ai le droit de les partager comme je veux (FTP privé, P2P, site web, etc ...)
Corrigez moi si je dis une connerie ...
Et pourtant, il semblerait que personne (en France) n'aura le droit de te proposer emule à télécharger, ni te t'expliquer à t'en servir... Consternant, non ?
PS: l'exemple avec emule est valable si les juges considèrent qu'emule est "manifestement destiné au piratage" (comme dit dans la loi)... Mais qui peut-être sur de ce que "manifestement destiné au piratage" veut dire...
Edit: C'est un des gros problème de la loi: elle punit non seulement l'usage, mais aussi l'outil et les fabricants de cet outil. Comme si les couteaux devaient être interdits parce qu'une de leurs utilisations peut-être le meutre...
bonsoir,c'est l'argument qu'a cité kazaa, et pourtant il a ete condamné. toutefois, je trouve le raisonnement coherant.Comme si les couteaux devaient être interdits parce qu'une de leurs utilisations peut-être le meutre...
le P2P c'est l'echange de fichier, et si ma memoire est bonne, un jugement recent a créé un precedent d'apres lequel seulement l'upload est condamné et non le download, mais puisque dans le P2P les deux vont ensemble alors c'est IDEM.
pour information, certains pays ont trouvé un compromis qui satisfait tout le monde (copyright and downloaders), les telechargement sont monsuellement restraints a 5 ou 10 Go, celon le pays (minimum pour l'ouverture des URL et le telechargement de certains programmes free). et celui qui veut plus paye plus, et le supllement est reparti entre le fournisseur d'acces, l'industrie du disque et les organisation de protection des droits de l'auteur.
A+
Sans rentrer dans les détails, c'est une des grosses faiblesses de la loi DADVSI telle qu'elle a été votée. A la limite, le réseau Internet entier peut être considéré comme "manifestement conçu pour le piratage" à partir du moment où il offre foultitude de moyen de télécharger (P2P, FTP, http...) des oeuvres sans vérifier si elles sont protégées ou non.
Ce point obscur et on ne peut plus vague de cette loi est un des nombreux points qui ont été reprochés depuis sa première proposition, mais malheureusement rien n'a été fait en conséquence.
Je maintient ce que j'ai dit. Comme il a été dit ensuite, il y a des films libres de droits.Envoyé par KonradC'est pas "quasiment toujours". C'EST illégal.
Je n'en connais pas précisément, mais si on prend le terme au sens large, on peut par exemple utiliser le p2p pour télécharger les clips de Thérion (symphonic métal). Ils ne sont plus disponibles sur leur site officiel, et il est précisé clairement sur ce dernier qu'on peut utiliser le p2p pour les trouver.
Je suis plus sur mais il me semble que aze555666 a raison(je pensais le contraire, comme konrad, mais j'ai pas retrouvé l'article de la loi donc je crois que j'ai du mal comprendre), cependant meme pour cette utilisation (fichiers libres), nous n'avons pas le droit de vous donner la marche a suivre ou des info car cela va à l'encontre de la loi DADVSI, comme on peut voir un exemple ici (ca vient de open-files.com)« Depuis ses débuts, Open-Files.com parle des nouvelles technologies, et particulièrement des usages légaux du Peer-to-peer. Mais là, soudain, une loi franco-française vient de rendre toute cette partie du monde logiciel illégale ; une loi ubuesque qui condamne l’outil plutôt que l’usage » regrette le site. « A vous, qui utilisez les logiciels d’échange P2P de façon très légale, pour télécharger des logiciels libres, pour diffuser vos créations... Désolé. Nous n’avons plus le droit de vous parler des logiciels qui vous permettent de le faire. »
Tout à fait. Et c'est ça qui est le plus consternant...Envoyé par BakaraJe suis plus sur mais il me semble que aze555666 a raison(je pensais le contraire, comme konrad, mais j'ai pas retrouvé l'article de la loi donc je crois que j'ai du mal comprendre), cependant meme pour cette utilisation (fichiers libres), nous n'avons pas le droit de vous donner la marche a suivre ou des info car cela va à l'encontre de la loi DADVSI, comme on peut voir un exemple ici (ca vient de open-files.com)
Note: on ne sait toujours pas, et on ne saura pas avant les premiers jugements si eMule & co sont visés par la loi ou non !
Bjr à tous,Envoyé par Faith......
si les juges considèrent qu'emule est "manifestement destiné au piratage" (comme dit dans la loi)... Mais qui peut-être sur de ce que "manifestement destiné au piratage" veut dire...
..
Effectivement ce genre de phrase "MANISFESTEMENT detiné au piratage" est là pour permettre au juge d'APPRECIER en son "ame et conscience" la gravité des faits reprochés.
Pour sur que c'est la porte ouverte à une INTERPRETATION
personnelle par chaque juge.
Les memes faits pourront donc ne pas avoir le meme jugement.Attendons les premiéres juriprudences !!!!!
Cordialement
Bijour,
je pense que si tu télécharges pirates des caraibes 2 sur ta mule et que tu te fait serrer, le juge penchera plutot pour manifestement destiné au piratage et que y aura pas trop a discuter.Note: on ne sait toujours pas, et on ne saura pas avant les premiers jugements si eMule & co sont visés par la loi ou non !
Sinon j'ai vu sur un autre forum que la loi pouvait pas encore etre appliquée par ce que yavait pas les décrets d'applications. Donc pour l'instant ca change pas
@++
On ne parle pas de l'usage "destiné au piratage" mais du logiciel. Si je l'utilise pour récupérer "pirates des caraibes" mais que toi, tu l'utilise pour récupérer des chansons libres de droit de Jamendo... Alors, comment qualifier le logiciel ? Sera-t-il manifestement destiné au piratage (parce que je l'utilise comme tel) ou pas (parce que tu l'utilises légalement) ?Envoyé par Bakaraje pense que si tu télécharges pirates des caraibes 2 sur ta mule et que tu te fait serrer, le juge penchera plutot pour manifestement destiné au piratage et que y aura pas trop a discuter.
Le problème est pour ceux qui diffusent des infos au sujet d'eMule & co: en ont-ils le droit ? C'est un sujet beaucoup plus compliqué que de savoir si les téléchargements d'un particulier sont ou non légaux.
Je comprend bien le problème du manifestement, mais je ne pense pas que si tu utilise la mule, par exemple pour telecharger un truc libre, un juge puisse te juger et te condamner, ce serait du n'importe quoi. Il peuvent pas se le permettre
la solution c'est de mettre le site à l'étrangerLe problème est pour ceux qui diffusent des infos au sujet d'eMule & co: en ont-ils le droit ? C'est un sujet beaucoup plus compliqué que de savoir si les téléchargements d'un particulier sont ou non légaux.
@++
Tu as raison, mais Dadvsi ne se limite pas aux utilisateurs: il y a tout un monde autour qui est injustement frappé.Envoyé par BakaraJe comprend bien le problème du manifestement, mais je ne pense pas que si tu utilise la mule, par exemple pour telecharger un truc libre, un juge puisse te juger et te condamner, ce serait du n'importe quoi. Il peuvent pas se le permettre
Il semblerait que ce ne soit pas aussi simple: tant que le propriétauire du site est résidant français, il est soumis à cette loi (c'est du moins ce que j'ai cru comprendre)la solution c'est de mettre le site à l'étranger
salut à tous,
comme ça semble compliqué, je crois que je vais laisser tomber.
Merci à tous.
Tout a fait d'accord, notamment au point de vue du logiciel libre. La aussi du grand n'importe quoi. Décidément ya pas grand chose qui l'a rattrape cette loi .mais Dadvsi ne se limite pas aux utilisateurs
Pour le site à l'étranger, je crois qu'à partir du moment ou c'est plus en France ya pas prob. mais j'en suis pas sur à 100%
@++
Hors-charte!!! Ça va vite disparaitre!!!!
PS: le thème de cette discussion ne concernait plus finalement tant une énumération des sites de téléchargements illégaux que la définition précise de leur "illégalité" qui n'est dorénavant plus à discuter. Les choses ont évoluées depuis 2006 mais assurément pas dans le sens d'un certain assouplissement...
PS2: pourquoi cette discussion n'a pas été fermée plus tôt puisqu'elle ne peut plus justement prêter à discussion?
Dernière modification par yoda1234 ; 23/04/2011 à 13h35.
La curiosité est un très beau défaut.
On peut juste reproduire legifrance sur l'article en question:
On peut donc (re)parler du couteau suisse pour éplucher les oignons...Article L335-2-1 En savoir plus sur cet article...
Créé par Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 21 JORF 3 août 2006
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :
1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;
2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.
(Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2006-540 DC du 27 juillet 2006).
edit: ce qui m'étonne, c'est qu'on laisse trainer dans la loi des articles caduques...
Jusqu'ici tout va bien...
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).