C'est certes un classique, mais il faut bien faire ses gammes...Voici donc le résultat de quelques heures de poses.
Un crop pour commencer :
Et l'image complète :
Matériel :
Newton 150/750
Sirius EQ-G
EOS 300D Baader
Guidage :
Lunette SW 70/700 avec réducteur 0,5x
SPC900 modifiée LP
Guidemaster
Interface(s) Pierro-Astro
Prises de vue :
29x3min + 34x5min soit un peu plus de 4h15
Traitements :
Iris + Photoshop
Ouahou !!! Très réussis brao !!
Bravo
tres jolie
80 ED Astro-Professional~Canon EOS 60D~http://www.sylvain-wallart-photography.com
salut!
avec plus de 4h00 de pose tu doit pouvoir faire beaucoup, beaucoup mieux que ça! il y a un truc qui ne va pas mais je n'arrive pas a savoir ce que c'est.
la map semble bonne.
le suivi aussi.
je cherche et je te dis.
lionel
Il y a déjà 29x3min seulement, qui sont assez faiblardes. Ensuite, les poses de 5min ont été faites hier soir avec la lune. J'ai dû réduire le fond de ciel. Il faudrait que je réessaye avec uniquement les poses de 5min pour voir.Envoyé par orinnel
Ensuite, ce n'est qu'un 150 et un 300D, hein, pas un 300 avec une STL11000
Perso, je ne m'attendais pas spécialement à mieux.
la map semble bonne.
le suivi aussi.
deja il y a beaucoup de coma. il me parait primordiale d'utiliser un corecteur de coma (le baader à 120 euros est parfait pour un newton)
non, la map semble un peut foirée. tes étoiles (de premier plan)sont tros grosses par rapport à la galaxie.
puisque tu utilises iris, ouvre une brut avec iris et selectionne une etoile pas saturée (carré de selection) clic à droite et clic sur "psf". tu auras ainsi le FWHM de l'étoile, se qui indique la qualité de la map mais aussi de la turbu. (fais le sur tes poses les plus courtes!) si tu a plus de 4 en "x" et "y" c'est pas bon du tout...
de plus la galaxie est tres tres contrastée. c'est pas normale! tu bouffes plein de signal.
tAvec toshop il y a de quoi faire vraiment beaucoup mieux.
courrage! remet toi au traitement!
(tu as la possibilitée de mettre "la" brut sortie d'iris en ligne?)
lionel
Il n'est pas question que je mette un tel correcteur, pour au moins deux raisons : il ne me reste que 5 ou 6mm quand j'ai la bonne MAP avant que le tube ne soit complètement rentré dans le PO et donc il y a de grandes chances que je ne puisse plus atteindre le foyer ensuite (sans compter que le correcteur travaille correctement à une certaine distance, qui risque encore d'aggraver les choses).
Deuxième raison : les sousJe trouve que ça coûte très cher par rapport à mon tube (presque autant, voire plus).
Troisième raison, en rapport avec la première, il est probable que je doive en plus investir dans un PO plus petit, genre JMI taille basse, ce qui fait encore des sous à claquer, plus l'agrandissement du trou dans le tube, etc...
Ce n'est pas une priorité. Je sais bien que c'est moins joli avec la coma, mais je le savais dès le départ.
Suivant les images (brute, convertie, finale une fois additionnée), je n'ai pas la même valeur. Quelle image prendre ? Au maximum, j'ai eu 3,80 en X et 4,05 en Y. Sinon, ça tourne autour de 3,20 et 3,50.
DSLRFocus me donnait 2 et 3 lors de la MAP. Ceci dit, le souci est peut-être lié avec ce qui suit...
J'ai fait un coup de DDP et de réhaussement de couleurs sous Iris avant d'exporter... Je crains que ça ne fasse plus de mal que de bien
Je viens de relancer un traitement avec uniquement les poses de 5min, auquel je n'appliquerai aucun DDP. Ca sera très certainement une addition "pondération adaptative 5 itérations).
Je suis à peu près certain que le mélange des 3min (très faibles) et des 5min a un peu "pourri" le résultat final et que le DDP n'a fait qu'accentuer les défauts
Dès que le traitement est terminé, je mets en ligne cette brute.
Merci pour ton analyse et tes conseils.
Voilà plus d'afteract! Magnifique bravo!
Loic
Voici la "brute" issue d'une addition de toutes les poses (3 et 5min), addition "pondération adaptative, 5 itérations" :
http://www.lsp-fr.com/astro/images/p...1/pond66_5.pic (37 Mo)
Aucun traitement n'a été effectué, si ce n'est une normalisation du fond des deux séries avant l'addition avec pondération.
Bon courage
Bonjour,
Si je puis donner un avis:
Faire des poses de 3 m et 5 m ne sert à rien, il faut poser un max (sans saturer le coeur sur les brutes, mais avec un 300D on en est loin.
Je pense que le problème vient du traitement.
Faite l'année dernière ma première M51 avec le 350D sur le 200/900 35 poses de 5 minutes:
plein champ
un crops de recentrage
C'était sur ma skyviewpro et ma première, donc indulgence.
Le MPCC de baader que j'utilise de modifie absolument pas la position du foyer: ce n'est ni une barlow, ni un réducteur de focale, mais ce qui clos la discussion il n'en existe pas pour des PO de 31.7.
Un 150 fait de magnifique photo, ce n'est pas l'ouverture qui compte mais le F/D. Avec le tiens il est de 5 ce qui est très bien. un 300/1500 aura aussi un F/D de 5 et donnera la même chose sauf un fortune pour la monture.
La différence sera la taille de l'image sur les capteur qui elle est proportionnelle à la focale. Donc avec le 300/1500 et le 300D tu auras pour le même temps de pose la même image mais deux fois plus grande donc 2 fois moins de champ.
En photo CP ce qui compte c'est la focale pour controler le champ ou la taille de l'image et le F/D pour déterminer le temps de pose total.
En photo planétaire le diamètre devient très important car il détermine la résolution donc la finesse de l'image car on se mets toujours à grossissement voisin du pouvoir de résolution de l'instrument.
Pierre
bravo
www.ppjastro.be
On est d'accord
Et, étant "Auxerrois", faut pas gâcher... J'ai donc utilisé les 29 poses de 3min plutôt que les jeter
Je pense aussi. Je m'y remettrai à tête reposée, mais je ne sais pas trop où m'arrêter avec Iris (DDP, augmentation des couleurs, ondelettes, etc...) et où commencer avec PS
Concernant le correcteur, c'est donc réglé
si tu veux un conseil (enfin ça n'engage que moi) n'utilise iris que pour le traitement lourd, (dark, flat, offset, registration + empilage) pour tout le reste il faut que tu utilises photoshop, et eventuelement pixinsight pour retirer le gradient (il y en a un gros sur ton image).
je n'arrive pas a telecharger ton image...
lionel.
Quelle erreur rencontres-tu ?
Concernant les traitements, plus le temps passe et plus je pense que tu es dans le vrai...
ça me dit que le module ne se telecharge pas....
et j'ai a la fin une icone quick time.
Lionel
Fais un clic-droit sur le lien, puis "enregistrer sous...". Ca devrait le faire
