logiciel de simulation simplifié de l'oeil humain

[delphi_jb]

Bonjour,

Peut être pourriez vous m'aider ?

J'ai lu quelque part que l'œil humain a une focal d'environ 44 mm +/-1.

Sur base de cela, je cherche un logiciel/plug-in photoshop ou autre qui pourrait, sur base d'une photo, me simuler sur écran ce que je verrai à travers un dispositif optique de X mm de focal.

donc en gros, je regarde (à l'œil nu) un arbre au loin et je le voit à une certaine taille. Avec un APN réglé sur environ 44 mm de focal, je "devrai" pouvoir voir une photo de cet arbre sur mon écran de la même taille que ce que je verrai à l'œil nu dehors et à la même distance que la prise de vue.

CE logiciel devrait, en plus de me le montrer fidèlement ce que j'ai perçu à la taille original, "Zoomer" suivant des critères focalistiques et me donner le résultat de ce que je verrai avec un appareil photo réglé sur 420 mm de focal par exemple. (ou d'un telescope, jumelle, ...)


est-ce possible ?




Je peux créez ce logiciel s'il le faut. mais alors, j'ai besoin de tous les rapports et formules pour pouvoir le faire.

j'attend vos réponse avec grande impatience..
-----

[invite0c5c4453]

As-tu essayé ceci ?

[delphi_jb]

cool ce script ! en fait oui, c'est un peu ca

mais disons que je mettrai l'interface et le langage plus à portée de l'utilisateur Lambda.

voila les contrainte que j'aimerai dans mon logiciel:

- pouvoir y mettre n'importe quel photo
- prise en charge de la focal/longueur focale/temps d'obturation
- prise en charge des diamètre/qualité extérieur des lentilles pour une restitution fidèle de la luminosité.
- Base de donnée internet des données techniques d'appareil photo/dispositifs optiques
prédéfinies et ce, par les utilisateur eux même (à la façon Wikipédia pour l'information)
(le logiciel devra pouvoir, sur base d'une photo prise avec tel ou tel appareil me restituer
le même photo mais vue fidèlement par l'oeil humain)
- gestion de simulation de focale différentes
- gestion de simulation d'accumulation de dispositif optique en série

bien sur, tout cela est très ambitieux mais je compte sur votre aide pour y parvenir.


merciii

[invite0c5c4453]

Tu es courageux

Je pense quand même que tu vas au devant de gros problèmes, surtout au niveau de la visualisation...
En effet, imagine la différence visuelle entre par exemple Saturne à l'oeil nu (visible, finalement) et la lune avec une Barlow 5x sur une optique f/d 30, ce qui n'est pas rare, loin de là, avec les Mak. Avec une photo, tu ne pourras pas t'en sortir, je pense : au bout d'un moment, on finira par avoir de gros pâté si on grossit trop, par exemple. Ou la luminosité sur la photo ne correspondra plus à la luminosité réelle.

A mon avis, seul le ray-tracing pourrait convenir à cette large palette. Là les formules optiques sont soit paramétrables, soit déjà codées (ça fait longtemps que je n'en fais plus, donc je ne sais pas trop ce qui se fait en ce moment) et la scène sera calculée, donnant un rendu fidèle et surtout de haute qualité, quelle que soit la formule optique choisie.
Je ne sais pas trop ce que ça pourrait représenter en boulot, mais ça reviendrait finalement à créer une scène (ou plusieurs, selon ce qu'on veut visualiser) avec des paramètres correspondants aux optiques, champs de vision, luminosité, et autres.


Intéressant, mais ardu, à mon avis

[A voir en vidéo sur Futura]

[delphi_jb]

ben en fait, c'est un peu ca..

je suis étudiant en infographie donc j'imagine bien qu'en partant d'une photo même haute def
(10 mpixels ou même plus), si on paramètre un système optique trop fort, on arrivera a une belle
pixélisation due à un trop gros zoom sur la photo.

mais ca ne me rebute pas.


J'imagine donc par la qu'il n'existe pas de logiciel de ce type.

Ce n'est pas grave, je vais tenter de le créer. Le seul hic dans mon histoire, c'est de parvenir
a récupérer les métadonnées d'une photo dans un logiciel made in par moi. je ne siat pas comment ou fait.. mdrrr..

et bon, le raytracing est evidement une solution mais faisant du max, je peux dire que ce n'est pas à la portée de tout le monde

[delphi_jb]

Je vais commencer point par point.

l'aspect "luminosité" va être oublié pour le moment. je ne veux pas perdre de temps la dessus et abandonner pour avoir tout voulu faire d'un coup.


Une fois la gestion de la focal bien maitrisé, avec une bonne gestion des photos et surtout des beta-test d'utilisateur qui me feront des comptes rendu, alors ensuite, je m'attaquerai a la luminosité des images.

(cette partie etant compliqué car en plus d'avoir une formule
du type ==> R² ( multipliant x diamètre), la qualité du verre joue aussi beaucoup. (BAk4, 7, ...)

[invite1940c82f]

Bonjour,

Peut être pourriez vous m'aider ?

J'ai lu quelque part que l'œil humain a une focal d'environ 44 mm +/-1.

Sur base de cela, je cherche un logiciel/plug-in photoshop ou autre qui pourrait, sur base d'une photo, me simuler sur écran ce que je verrai à travers un dispositif optique de X mm de focal.

donc en gros, je regarde (à l'œil nu) un arbre au loin et je le voit à une certaine taille. Avec un APN réglé sur environ 44 mm de focal, je "devrai" pouvoir voir une photo de cet arbre sur mon écran de la même taille que ce que je verrai à l'œil nu dehors et à la même distance que la prise de vue.

CE logiciel devrait, en plus de me le montrer fidèlement ce que j'ai perçu à la taille original, "Zoomer" suivant des critères focalistiques et me donner le résultat de ce que je verrai avec un appareil photo réglé sur 420 mm de focal par exemple. (ou d'un telescope, jumelle, ...)

Salut,

Quelque chose doit m'échapper:

Tu comptes partir d'une image (photo) et non d'un objet réel, or cette image a des informations limitées, contrairement à l'objet sur lequel on peut zoomer comme on l'entend.

En travaillant sur une image, tout ce que tu peux faire est de la dégrader (ou ne pas la changer), car tu ne peux créer de l'information qui n'existe pas (sauf si tu fais de l'art ), cette information étant l'image elle-même.

Donc les modifications apportées par ton log ne peuvent être qu'une transformation avec perte d'info de ton image de départ, d'où problèmes de pixelisation et/ou de compression.
C'est le problème d'une image qui contrairement à un objet réel n'a pas la puissance du continu en termes d'informations.
Tu ne pourras en aucun cas zoomer de façon intéressante ou agrandir une telle image, ou changer de cadrage car champs différents, non ?

quels algorithmes comptes-tu utiliser pour de telles modif ?

amitiés
yann

[invite45f8e17a]

Salut, très interessant,

je ne pense pas qu'il veille faire un logiciel de retouche photo, mais une simulation de ce que devrait donner telle ou telle focale. Ce qui peux être utile pour préparer une campagne photo par exemple ou choisir son objectif...Enfin si j'ai bien compris.

A+

[invite0c5c4453]

Il y a peut-être la solution de passer par des images intermédiaires pré-calculées (ray-tracing ou autre, peu importe). En se fixant une "vue" initiale, il y a moyen de zapper le calcul de vues intermédiaires en se fixant une sorte de tolérance sur la qualité.
Par ex: on part d'une image avec un oculaire de focale 25mm, sur un scope f/d 10. Ensuite, on peut dire que le f/d peut varier jusqu'à f/d 6 et on manipulera simplement l'image de base (algorithmes de retouche). Si on passe à f/d 5, on a une nouvelle image pre-calculée "exacte". Idem si on change la focale de l'oculaire.

Vois-tu l'idée ?

[delphi_jb]

non non, Tofix a mis dans le mille

je cherche simplement à simuler le rapprochement d'une chose lointaine sur base d'une photo. et ce, en faisant une simulation qui se base sur des données technique comme la focal de départ, etc.

c'est tout

[delphi_jb]

pour baf, désolé mais je n'ai pas encore assez de connaissance technique pour bien assimiller ton concept qui cela dit, m'a tout l'air d'être de très bonne facture malgré mon manque de connaissance..

[delphi_jb]

d'un point de vue "résultat photographique", quel est le type de déformation d'image que l'on a si on passe d'un f/d 2.8 a une f/d 11 ? (par ex)

Je m'était dit que ca changait simplement le point (zone ?) de netteté sur une photo. les portrait devant un arbre sont par exemple faite avec un rapport f/d tres petit, style 1, pour que l'arbre, même tout pres, soit flou et le portrait.. net

est ce bien cela le rapport de focal ?