Bonjour, je viens de commander un dobson 250mm mais il est livré qu'avec un seul oculaire et de 25mm.
C'est un 25mm Super Plössl.
Les Super Plössl ne sont pas cher mais sont-ils bien?
Si oui lequel me conseilleriez vous pour compléter le 1er?
Quelle focale?
http://www.teleskop-express.de/shop/...Super+Pl%F6ssl
@+
Ps : je veux observer planètes et ciel profond.
salut...
c'est vraiment dommage d'avoir un dobson de 250mm et de mettre dessus des SP pourri
ce que je te conseillerais ( si tu peux) tu prend un hyperion 13mm ( 99 euros) et un HR planetary genre 5mm pour le planetaire ou les amas globulaire
Salut, dans les 45€ y'en a pas des biens? parce que 100€ ca fait quand meme beaucoup.
Sinon le 25mm que je vais recevoir est bidon à quel point? au point de me faire croire que l'astro c'est nul?
@+
le "truc" c'est que l'image resultante sera egale a celle de ta plus mauvaise partie de ton instrument..
donc souvent l'oculaire.
100 euros c'est pas donné mais c'est un bon compromis entre qualité et prix.
les HR planetary sont a 60 euros.. mais c'est un peu spécial . c'est un dérivé des orthoscopique.. pas énormement de lentilles.. donc pas tres cher.
les plossl sont bien jusqu'a 15mm de focale.. apres c'est des trou de souris et franchement niveau qualité .. c'est pas ce qui se fait de mieux.
Ok, donc si j'ai bien compris le plossl que je vais recevoir est acceptable (c'est entre 0 et 15mm que ca va pas).
Pour l'instant je peux me contenter du plossl 25mm et du hr planetary 5mm.
c'est un debut... mais un oculaire intermédiaire serait un gros plus
tu as les antares W70 à 70 euros .
un 15mm serait nikel..
ça te ferait un 25/15/5
J'ai également ce dobson avec un 15 et un 30 mm de base et je l'ai équipé d'un 8 et d'un 4 mm (planetary). Franchement, le 15 et le 8 mm sont très bien. Avec le 4mm, les déplacements ont intérêt a être très souples si tu ne veux pas perdre l'objet du champ de vision. en plus, plus tu descends plus l'image souffre de turbulence et de manque de netteté.
Donc plutot un 15 ou un 8mm
bonjour dans les prix que tu donne, je ne voie que cela, il sont correct et en plus il ont du champ , je les ai utiliser sur un 254 a f/d 5 et il passe tres bien
Merci de vos conseils, j'attend de voir si le telescope arrive à bon port et en bon état et je commande un hr planetary et un antares je pense.
Question à part : pour observer la lune il faut un filtre? (je dis ca car rien qu'aux jumelles on est gêné par la luminosité)
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/i...th=44_24_27_62 j'ai oublier le lien
oui cela est plus agréable et moins dangereux car la lune surtout quand elle est pleine cela flasheEnvoyé par yoyox
le mieux étant un filtre polarisant : http://www.medas.fr/index.php?option...iche&Itemid=18
stéphane
Merci,
Les fitres polarisants, les oculaires vont tous s'adapter à mon dobson?
Autrement dit : l'endroit ou on fixe l'oculaire est le même sur tout les téléscopes?
Par exemple si j'achete un hr planetary, je suis sur que je vais pouvoir le fixer sur mon téléscope? et je suis sur que je vais pouvoir fixer le filtre par dessus?
Bonjour,
Après avoir réfléchi je vais faire ce que me conseillait Xav au tout début c'est à dire hyperion + HR planetary mais j'aimerais avoir l'avis de Xav justement sur cette remarque de whynotginii :
" J'ai également ce dobson avec un 15 et un 30 mm de base et je l'ai équipé d'un 8 et d'un 4 mm (planetary). Franchement, le 15 et le 8 mm sont très bien. Avec le 4mm, les déplacements ont intérêt a être très souples si tu ne veux pas perdre l'objet du champ de vision. en plus, plus tu descends plus l'image souffre de turbulence et de manque de netteté.
Donc plutôt un 15 ou un 8mm "
Donc je prend Hyperion 13mm ou 15mm? et Hr planetary 5 6 7 ou 8?
Merci
salut ... le probleme ne vient pas de l'oculaire mais de tout le reste.. a savoir la turbu .. que tu grossisse peu ou beaucoup la turbu sera toujours la meme . elle sera plus facilement visible a fort grossissement
le manque de netteté , la ça vient de la turbu ou de la collimation... ou les deux
c'est vrai que le 4mm je l'utilise sur deux instruments.. la lunette et le C8 .. le C8 beaucoup moins car a 500X faut d'excellentes conditions de turbu
si tu prefere il vaut mieux comme le souligne loic avoir un grossissement peut etre moins important mais en profiter plus souvent... donc 7 ou 8mm avec le 15 en plus.. t'auras deja de quoi faire
Salut merci Xav de m'avoir répondu.
Le hyperion ne se trouve pas en 15mm de focale?
Je vais prendre le 13mm sinon.
Je reflechi encore pour le planetary.
@+
Bon j'ai fait mon choix, je vais prendre :
- Hr planetary 6mm
- Hyperion 13mm
C'est un bon choix d'après vous?
a mon avis oui... t'as de quoi faire avec ses deux focales
Ok merci Xav, le scope est arrivé mais pas le droit de l'utiliser avant noel
Mais j'ai tout de même ouvert les cartons ^^.
Le soucis c'est que je lis de partout que la collimation est importante (ok logique). Mais il faut un appareil pour la collimation alors je dois acheter encore un appareil?
Un cheshire je crois?
++
oui la collimation est importante
il existe divers systemes pour cela... tu peux la faire sur une étoile ... c'est super pratique...il y en a partout dans le ciel
pour la faire de jour un laser ( si ton primaire est marqué au centre) ou un cheshire c'est nikel
http://www.astronome.fr/categorie-ou...mation-39.html
Ok et avant d'effectuer un nouvel achat je peux quand même collimater sans appareil pour l'instant (même si moins précis)?
Sinon ce laser conviendrait il?
http://www.astronome.fr/produit-lase...tares-166.html
j'ai une collegue qui en a un.
c'est un bon laser et avec une barlow 2X en plus ça collimate suffisament bien !
en tout cas tester comme cela... apres tester sur une étoile.. j'ai pas eu besoin de retoucher la collim.. c'etait nikel
J'ai lu pas mal de truc bien dans le forum sur celui ci :
http://www.ol-optic.com/collimateur-...lli-p-551.html
Est il mieux? car seulement 10€ de plus.
Merci
je l'ai.... l'avantage c'est que tu peux regler le laser precisement ...
perso je l'ai fait sur une cible a 10 metres ... impeccable..
mais il est tres tres ch*** a regler!!
par contre le faisceau laser est plus petit que le antares ...
donc plus de precision.
defaut ... pas de visée a 45° c'est un peu embetant sur le dobson que j'utilise quand je regle le primaire.. c'est pas le cas pour un 150/750
Ok bon vu que c'est pour un dobson il vaut mieux que je prenne l'antares alors.
Mega merci Xav pour tous tes conseils
Je ne comprends pas tout dans le principe du laser :
On met le laser à la place de l'oculaire, on regarde si le rayon du laser revient sur lui même.
Comment on regarde ça? car si il revient sur lui même on se le prend dans l'œil non?
Ensuite si on voit qu'il ne revient pas sur lui même on sait qu'il y a un problème mais on sait pas si c'est le primaire ou le secondaire qui est mal collimaté.
heu.... si le laser revient sur lui meme il revient sur la source du laser.... l'oeil n'a absolument rien a voir la dedans!
dans la notice d'explication du laser il explique comment faire..
d'abord tu collimate sur le secondaire de façon a ce que le laser tape pile au centre de l'oeillet placer sur le primaire ... ensuite tu joue sur le primaire pour faire coïncider le faisceau avec la source du laser au retour... et là c'est tout bon
ah d'accord j'ai compris le principe ^^
sinon pour observer la lune ce filtre convient?
http://www.astronome.fr/produit-filt...ntares-95.html
j'ai essayer se filtre... franchement impressionnant le resultat!!!!
sur une lune gibeuse .. pas éblouie et avec un super contrast!!
franchement tres bon choix en filtre lunaire!
