M42, nouvel essai

[Bearny]

Bonjour,
J'avais prévu d'imager M51, devant attendre que les amoureux de la petite balle daignent éteindre leurs lampions, j'ai profité de refaire M42 qui fût ma 1ère image de CP, il y a... quelques années, nan quelques semaines.. Hélas ma fenêtre de visée ne pouvait-être que courte mais je ne voulais pas bouder mon plaisir...
Il s'agit de 7 poses de 10' et 6 poses de 1', 200 iso au 300D défiltré non badeerisé mais avec un Deep Sky au cul du triplet 80ED. traitement Iris et Photoshop. Suivi GM avec la SW 70/700/0.5 et PL1C
Les problèmes sont un manque de poses, le Deep Sky qui je le pense a perturbé DLSR focus par le fait des halos stellaires générés par le filtre, alors que le FMWH était à 2, la MAP est imparfaite.
J'ai poursuivi par 21 poses de 10' 200iso de M51, en cours d'usinage mais qui a le même défaut de Map
Cela manque de finesse mais l'hydrogène a craché!!!
-----

[invitef39f1c5f]

Belle M42 Bearny,dommage pour la MAP.


Amicalement Jean-Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Bernard,

un p'tit coucou c'est tout ce que je peux faire...
Ton image doit être belle à n'en pas douter !

[invite21c02270]

Salut les amis,

Pareil que JP, belle M42 mais limité par la map! D'un autre côté la map n'est elle pas plus difficile avec des étoiles sans aigrette?

Qu'est ce que tu dirai d'une bonne tranche de lune pour améliorer ta pratique de la map?

Bien à vous
Rom

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite731f7369]

Bien joué Bearny!

Julien

[invite35dba04c]

bravo bearny de mieux en mieux a part la map bon la prochaine foisun peu trop rouge a mon gout.mais cela nanléve pas ton talent grandissant!
@+ jeff

[invite57046850]

Bonjour,
Elle aurait pu être belle.
Tu ne veux pas m'écouter mais avec un Deep Sky tu auras toujours des ennuis.
Un simple filtre Cut IR-UV, pas cher fera beaucoup mieux.
Si tu n'a pas fait "baaderisé" ton 300 il te faut absolument un filtre IR-UV en 2" comme celui qui se monte en 31.7 sur les WC ou le nouveau sytème de filtres clipsables pour les EOS mais plus cher.
Pierre

[invited0244bf9]

Bonjour Bearny !
Très très prometteur cette M42 !! une fois la MAP affinée et un chouïa de rouge en moins, ça va donner !! bravo pour ta persévérance (une petite MAP sans filtre pour la prochaine ??) !!

[Bearny]

Merci à tous, ce fil rouge (c'est le cas de le dire!!) sur M42 essaie de témoigner pour ceux qui n'en sont pas convaincus que le CP est semé d'embûches ou pour le moins que la réussite d'une image est liée à de multiples paramètres qu'il est difficile aux débutants comme moi de réunir le jour J à l'instant T.
Je répète toujours mezza voce toutes les étapes, à chacune sa problématique de matériel, de condition atmosphérique, de logiciel informatique et la liste n'est pas exhaustive. Le palier 1 doit-être validé sans à peu près (ce que je m'accorde souvent!!), pour que le palier 2 existe et ainsi de suite jusqu'à obtenir l'image que fièvreusement on soumettra à la critique des amis...
Cette démarche peut s'apparenter selon les soirées au Chemin de croix ou à la Marche Triomphale, personnellement je n'ai pas encore goûté aux Trompettes de la Renommée
Je me propose de rédiger un script pour ceux qui débutent dans l'exercice, genre "Avec Bearny le CP c'est le pied!!" pour les optimistes et "Avec Bearny le CP c'est pas gagné" pour les anxio-dépressifs!!
Nonobstant mes plaisanteries qui ne font que masquer mes insuffisances, en adoptant une grille d’autoévaluation qui se déclinerait en étapes, chacune d’entre elles en items qui seraient gratifiés d’1 point s’ils sont validés ou de 0 s’ils ne le sont pas, la note finale permettrait de décider si l’on doit continuer à se geler les humbles génitoires ou s’il ne conviendrait pas de rejoindre le gynécée pour en faire meilleur usage !
Bien évidemment ceux dont les neurones virevoltent dans la circonvolution limbique peuvent passer leur chemin, mais s’il en est qui comme moi pense que leur matière grise tend inexorablement vers le pâté pour chien, ce road book pourrait avoir place sur l’autel de leurs turpitudes astrales.
Bon j’arrête là, c’est l’heure de mes gouttes !!

[Bearny]

Bonjour,
Elle aurait pu être belle.
Tu ne veux pas m'écouter mais avec un Deep Sky tu auras toujours des ennuis.
Un simple filtre Cut IR-UV, pas cher fera beaucoup mieux.
Si tu n'a pas fait "baaderisé" ton 300 il te faut absolument un filtre IR-UV en 2" comme celui qui se monte en 31.7 sur les WC ou le nouveau sytème de filtres clipsables pour les EOS mais plus cher.
Pierre

Arf je ne peux rien t'opposer, j'ai été un peu têtu sur ce coup là, mais promis c'est fini!!! Ce filtre a eu un double effet négatif, sur l'aspect de l'image avec les halos et ces derniers contrariant ma MAP
J'ai commandé le filtre clipsable 742 pour EOS début février, rupture de stock, dans 8 jours peut-être. Ceci dit "on apprend plus de ses erreurs..." et là j'ai appris!!!

[Bearny]

Salut les amis,

Pareil que JP, belle M42 mais limité par la map! D'un autre côté la map n'est elle pas plus difficile avec des étoiles sans aigrette?

Rom

Certainement Romain, je pensais avoir contourné ce problème avec DLSR focus, mais je me suis fait piéger avec le filtre...

[invite757da740]

salut bearny... pas mieux...
superbe rendu.. le canon c'est quand meme autre chose
la Map a revoir.. mais chaque chose en son temps et c'est dans ses moment là qu'on apprend
chapeau

[invite57046850]

J'ai commandé le filtre clipsable 742 pour EOS début février, rupture de stock, dans 8 jours peut-être. Ceci dit "on apprend plus de ses erreurs..." et là j'ai appris!!!

Bonjour,
Sauf si mes pauvres neurones restant sont complètement HS, le filtre 742 ne laisse passer que l'IR, et coupe tout le spectre visible.
Auntant dire que pour le CP cela ressemble à bouchon devant ton télescope!
regarde sa courbe de transmission:

Lorsque j'avais ma premlière CCD, une Orion starshoot j'ai fait la "C.....ie" d'acheter un filtre IDAS-LPS en 31.7, lorsque j'ai eu le 350D ou la 'artemis je l'ai bien regrèté et j'ai reprendre le même en 2". Le 31.7 ne me sert plus!
Ceci pour te conseiller de prendre plutot des filtre classique 2" que tu pourras mettre devant n'importe quoi (CCD, WC, EOS, oculaires, .....) comme celui-ci:
http://www.galileo.cc/GALILEO-france....php?ref=C1353
qui coute un peu moins chers , et pas des filtres spécifiques qui le jour où tu changes de matos ne te servent plus à rien. Que feras tu de ton filtre clipsable pour 350D le jour où tu auras une CCD ou un apn d'un aitre modèle comme les série pro de Canon?
Cordialement
Pierre

[invite0d2d722e]

Salut Bernard

un peu comme tlm je trouve que la MAP est a pauffiner
sinon elle est tres correct cette M42
je me suis permis de retoucher vite fait la balance des blancs mais sur le jpg c'est pas top

Gérard

[Bearny]

Merci Xav, Gérard tu as bien fait elle est mieux ainsi (où as tu touvé la B des B??)
Pierre je viens de regarder le spectre, je pense que j'avais vu son image en miroir.... Là effectivement à part me faire embaucher dans les commandos pour les assauts de nuit... Bon je pense qu'il y a sûrement quelque chose qui m'échappe car où est l'intérêt de bloquer le visible ???

[invite57046850]

..............Bon je pense qu'il y a sûrement quelque chose qui m'échappe car où est l'intérêt de bloquer le visible ???

Je te mets un copie coller de ce que j'ai trouvé sur le site de galiléo:




"- Filtres clipsables ProPlanet 742 et 807 (Réf : AMIK-8H00IL et AMIK-8H00IM)

Bien que les webcams ou caméras type DMK (The Imaging Source) soient plus adaptées pour la photographie planétaire, Astronomik offrent la possibilité (vu leur sensibilité dans le rouge et l'infrarouge) aux APN reflex Canon EOS de faire de l'imagerie dans ce domaine. A travers les filtres ProPlanet 742 et 807 il est possible de limiter l'influence du seeing (degré des turbulences atmosphériques). Le seeing est moins apparent dans les grandes longueurs d'onde (infrarouge) que dans les courtes (visible). Astronomik a donc développé deux filtres : l'un qui bloquent tout le rayonnement avant 720mm (Planet IR Pro 742 CCD) et un second avec blocage à partir de 780nm (Planet IR Pro 807 CCD).

Deuxième avantage par rapport aux filtres traditionnels planétaires, Mars présentent des détails en surface plus contrastés dans l'infrarouge. Ils présentent un taux de transmission élevé supérieur à 90% sur une large bande passante. Un rapport de focale compris entre f/25 et f/40 est recommandé. Le filtre Planet IR Pro 807 CCD s'adresse aux possesseurs d'instruments "lumineux" au-dessus de 203mm capable d'accumuler suffisamment de lumière malgré la baisse de détectivité de l'imageur. La qualité d'image sera très bonne vue la plus faible sensibilité aux turbulences atmosphériques. Le modèle Planet IR 742 CCD a donc été développé pour les plus petits télescopes de 125mm à 180mm.

Courbe de transmission ProPlanet 742 "



Ne m'en demande pas plus
Pierre

[Bearny]

Ils présentent un taux de transmission élevé supérieur à 90% sur une large bande passante. Un rapport de focale compris entre f/25 et f/40 est recommandé. Le filtre Planet IR Pro 807 CCD s'adresse aux possesseurs d'instruments "lumineux" au-dessus de 203mm capable d'accumuler suffisamment de lumière malgré la baisse de détectivité de l'imageur. La qualité d'image sera très bonne vue la plus faible sensibilité aux turbulences atmosphériques. Le modèle Planet IR 742 CCD a donc été développé pour les plus petits télescopes de 125mm à 180mm.

J'ai lu après ton message cet article, mais ce que je cite de l'article semble en contradiction avec ce qui est dit plus haut et la bande passante du filtre qui comme tu le disais bloque le visible, là j'avoue que je suis largué, comme il est payé je verrai ce que cela donne... Sinon le baader en 50.8 est bien tentant et sa bande passante plus logique de ce que j'en attends. Ce que je peux éventuellement comprendre c'est une réduction globale de la sensibilité par le filtre avec pour bénéfice de diminuer le seing, mais encore faut-il qu'il passe assez de lumière...
Merci Pierre

[invite0d2d722e]

(où as tu touvé la B des B??)

Sous iris tu peux choisir le type d'apn avec lequel tu fait tes photos
ce dernier a en memoire pour chaque appareil de sa liste une balance des blancs standard

normalement en tapant black puis white cela rétabli la b.b
sinon dans visualisation--->balance des blancs et j'ai joué sur la couche rouge

Gérard...*

[Bearny]

Merci gérard, je croyais que c'était sous toshop.. dans Iris le problème est que je connais pas paramètres pour un 300D défiltré..;

[invitef39f1c5f]

Bernard, les paramètres pour un 300d (le mien n'est pas défiltré)
sont;1.960
1.000
1.230

Je ne sais pas si ce sont les mêmes paramètres pour un défiltré.

Jean-Pierre

[invite1191ce0c]

salut bearny

très sympathique cette image bien qu'un choua trop rouge a mon goût mais c'est très prometteur
continue comme ça

@+
flo

[invite28b066c5]

Salut Bearny,

oui dommage pour la map, et le traitement un peu trop poussé vers le rouge.

Sinon ça reste une belle image, on voit bien les extensions !!


lolo

[Bearny]

Merci de vos commentaires..
JP le problème est que je ne sais si le défiltrage change ces paramètres??

[invite2080d46a]

excuse moi bearny,j'avais pas vu ,en effet a proscrire ce genre de filtre
avec une fwhm de 2 ça devrait étre nickel,donc il faut que tu vienne au FOURQUETS et là pas de filtre

A+

[invitef353a0b8]

salut

puisque vous mentionnez les paramètres pour le 300D - il me semble que c'est pareil pour le 350D... iris a tendance de sortir des images roses (??) en mettant ces paramètres. Il ne vous est jamais arrivé?

[invite57046850]

Merci de vos commentaires..
JP le problème est que je ne sais si le défiltrage change ces paramètres??

Bien entendu que le défiltrage change les paramètres puisque tu augmentes nettement la sensibilité dans le rouge en défiltranr.
Ne pratiquant pas IRIS je ne peux pas t'en dire plus.
Pierre

[Bearny]

Je pensais bien mais .... Par contre il faut que j'essaie de trouver ces paramètres. A propos de cette sensibilité, le défiltré est plus performant dans les rouges en particulier dans la raie Halpha mais l'est-il aussi dans les autres raies du visible??? Si c'était le cas je pourrais imaginer l'intérêt du filtre 742, car même en diminuant le seeing il laisserait passer une quantité encore suffisante dans cette bande ...

[invited568f77a]

pas mieux que les autres, map à revoir et un peu rougeatre, mais vu ta progression la suivante ne sera que mieux
stéphane

[invite57046850]

................ Si c'était le cas je pourrais imaginer l'intérêt du filtre 742, car même en diminuant le seeing il laisserait passer une quantité encore suffisante dans cette bande ...

Le filtre 742 coupe toutle visible, Halpha et SII compris, il ne laisse passer que l'infrarouge. Il commence à laisser passer à partir de 720nm, pleine transmission à 750 nm et au dela alors que le Halpha est en dessous à environ 650nm.
Pense aussi que ta lunette est conçue pour le visible, c'est à dire que dans l'IR (ou l'UV) elle est très mal corrigée ce qui veut dire image pleine de défauts un peu comme une achromatique dans le visible.
Pierre

[Bearny]

Merci Stéphane, je vais réviser mes cours avant de poster à nouveau !!!
Pierre tu ne me rassures pas!!!