Un café, un CROISSANT (NGC6888), et l'addition (sous IRIS)

[invitef341b347]

Continuant ma petite ballade dans le cygne, je vous propose aujourd'hui, pour le p'tit dej', une vue de la nébuleuse du croissant (avec quelques nébulosité autour).
Pour cette photo, j'ai empilé 64 prise de vue de 240" unitaire (soit un total de 4 heures 16).
En résumé :
- Imageur : EOS-350D refiltré Astronomik L (versio clips) au foyer d'une SW 80ED Pro avec réducteur/applanisseu x0.8 W.O.III sur monture Atlas EQ-G
- Suivi : SPC900N avec réducteur x0.5 au foyer d'une lunette 80/900. Suivi assuré avec GuideMaster
- Temps de pose total : 64 x 240' (soit 4h16) + 17 offset + 17 dark + 17 flat
- Traitement : Iris + Toshop

Maintenant, à vous de compter le nombre d'étoiles sur cette photo (aller, je vais être sympa, à une centaine près )

NGC6888 : La full


-----

[invite2080d46a]

salut

4 h16 de pose au total je reste un peu sur ma faim
mais peut étre que tu devrait revoir le traitement,a mon avis ton image a du potentiel

ps: une petite question tu utilise window 7 ou XP?

Th.

[invitef341b347]

Bonjour,
Je suis sous XP
Qu'entends tu par "revoir le traitement" ? A quel niveau ?
Merci

Jack

[Maxime001]

Salut, belle image, mais effectivement, avec autant de pose, tu devrais avoir un meilleur signal.
Tu a une bonne monture, un bon apn défiltré, le guidage, maintenant, il manque plus que le correcteur de COMA parce que chez toi ce n'est pas ssa qui manque Enfin, tu n'y peut rien !
Le fond de ciel est assez bruité ( pas assez noir a mon gout ! )
Mais sinon, c'est une belle image que tu nous a sorti là.

Héberge tes images sur FS, car le jour ou ton hébergeur va faire le ménage, la discution se retrouvera sans image, et le sujet supprimé, car devenu sans intéret

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee907ed75]

Slt
C'est vrai, pour 4h de pose sa ne ressors pas des masses, j'ai refais un traitement sous photoshop, dit moi ce que tu en penses, pour ma part j'ai corrigé un peu les niveaux, poussé légèrement les contrastes et modifié un peu la couleur.
A voir ICI nouveau traitement

En tout cas sinon on le voit ! c'est une belle image, mais dommage pour le traitement car je pense que l'image aurait été magnifique
Bravo et bien joué

[invite08108e1f]

Bonjour et beau résultat
Je ne suis toujours pas arrivé à refaire une photo du CP , "la critique est aisée mais l'art est difficile" je trouve qu'il y a beaucoup de monde sur ta photo ?

[invitef341b347]

Merci a tous les deux.
Maxime, concernant la coma, j'utilise déjà un réducteur/applaniseur W.O.III
Le W.O.III est "normalement" étudié pour mon optique (du moins pour sa focale et son ouverture, mais il est de toute evidence qu'il n'est pas merveilleux. On obtient de bien meilleurs résultat avec le W.O.II
Donc pour ceux qui pocede une 80ED, privilègier le W.O.II (perso, je suis déçu du W.O.III).
Concernant le bruit, je sais bien, mais avec la chaleur de ces nuits, le capteur prend un bon coup de chauffe, d'où ce bruit (même sur les brut on le voit... Et en plus pour arranger cela, il y a la PL de Frejus/St-Raphael à moins de 5km de chez moi... à l'oeil nu, j'ai même du mal a dicerner la voie lactée...)
Concernant, "le jour ou mon hebergeur fera le ménage...". Je suis le seul a pouvoir fire du ménage. Les photo ne sont chez aucun hébergeur, elles sont sur mes propres serveur. Donc...
Sylvain, OK pour ton traitement, c'est plus contrasté, le fond du ciel est plus noir, mais c'est au détriment des détails qui disparaissent je trouve.
Je suis en train de reprendre le traitement en éliminant quelques poses de debut et de fin de sceance (les moins bonnes en sorte). On verra se qu'il en ressort.

[invitef341b347]

Pour confirmer mes dire sur le bruit, voici une brut en exemple. On voit tres nettement qu'elles sont pas mal bruité à l'origine, donc il est forcé que ces défaut se fasse ressentir au bout du chemin.

La brut

[invitef341b347]

Bon, voici une autre version.
Avec le bruit + la PL, pas très évident d'avoir un fond de ciel noir (vu qu'a la base il ne l'est pas chez moi...), sanscramer l'objet ou sans effacer les détails.
A noter tout en bas vers la droite, la présence de l'amas IC4996 (il me semble, sans dire de betise)

La Full

[invitee907ed75]

La c'est bien mieux, bon toujours ce bruit qui est vraiment dommage mais sinon l'image est belle il y a tout
Bravo

[invitef341b347]

Oui ce bruit, j'arrive pas a m'en débarraser (ou alors je perds des informations "essentielles" sur la photo)
Ce soir, si le ciel le permet , je tenterai bien de mettre un sac isotherme autour du boitier avec à l'intérieur un cube de glace, histoire que ça rafraichisse le boitier !!! (encore un systeme D de la mort si ça marche...)

[inviteb5bca31d]

Salut Castor,

Comme les autres je trouve que ton image est pas mal

mais c'est vrais que le soit disant correcteur ne fait pas son travail ... es tu bien au bon backfocus de celui-ci ?
Sinon petite question , ou fais tu ta map sur l'image ? au centre ?
c'est vraiment dommage que l'optique ne suive pas car tout le reste semble bien maitrisé

@+

Lucien

[invitef39f1c5f]

Salut,

Mêmes réflexions que Lucien et en plus avec le ciel que nous avons
çà aide pas.
Bon elle est quand même bien cette image.
Attention à la Map,à la coma,au suivi.


Jean-Pierre

[invitef341b347]

Salut Castor,

Comme les autres je trouve que ton image est pas mal

mais c'est vrais que le soit disant correcteur ne fait pas son travail ... es tu bien au bon backfocus de celui-ci ?
Sinon petite question , ou fais tu ta map sur l'image ? au centre ?
c'est vraiment dommage que l'optique ne suive pas car tout le reste semble bien maitrisé

@+

Lucien

Qu'entends-tu par "es tu bien au bon backfocus de celui-ci ?"
Pour la MP, je la fait au centre. vu la correction sur les bords, je doute d'avoir une bonne MAP si je la faisait sur les cotés.

[Maxime001]

Ah, d'accord pour l'hébergement, alors je n'ai rien dit

Tu procède comment pour la MAP ?
une série de poses programmée de genre 10sec pour avoir les étoiles, avec eos utility ?

[invitef341b347]

J'utilise encore la bonne vieille methode du disque d'Hartmann que je me suis confectionné (un pour la 80ED et un pour le 203). Tu prends une plaque, tu y fais 3 trou symetriquement et tu places ça à l'ouverture de ton tube. Si ta MAP n'est pas bonne, lorsque tu prends une photo de ton étoile de reference, tu la verra en triple. Tu fais alors progressivement ta MAP pour que sur la photo il n'apparaisse qu'une et unique etoile. C'est parois un peu gonflant comme methode, mais ça porte ces fruit si c'est bien fait (pour bien verifier la MAP, ne pas hesiter a faire un zoom à 400% pour voir si l'etoile est bien ponctuele). J'utilise egalement cette methode pour la MAP de ma webcam.

Amicalement

Jack

[inviteb5bca31d]

Qu'entends-tu par "es tu bien au bon backfocus de celui-ci ?"

Re,

la "Backfocus" est la distance qui doit séprarer la lentille du capteur,, chaque correcteur à une distance que l'on doit respecter sinon tu n'es plus dans les normes et justement tu à le genre de défaut que tu présentes.

Pour la MP, je la fait au centre. vu la correction sur les bords, je doute d'avoir une bonne MAP si je la faisait sur les cotés.

Bein justement c'est une erreur ... j'explique
le plan focale n'est justement pas plan mais une courbe, si tu fait ta map au centre tu aura une map optimum sur le centre mais une belle courbe avec la map out plus tu t'éloignes du centre, je pense que tu me comprends ?

Par contre si tu fais ta map à mi-chemin du bord, elle ne sera peut etre pas optimal au centre mais la courbe ne partira qu'a partir de là.
La map ne sera pas "parfaite" (mais encore dans la tolérance) mais ton image en sera beaucoup plus homogène, c'est comme cela que je procèdais avec le 80ED (sans correcteur) et on ne peut pas dire que soit loupé ( désolé je n'ai plus les full http://www.beyondthesky.net/gformat/...ed350d1600.jpg et http://www.beyondthesky.net/gformat/ic139680ed1600.jpg .. t'ain elles ont pris un sacré coup de vieux mes images )

@+

Lucien

[Maxime001]

merci Jack, encore un bricolage en perspective alors pour moi...
Enfin je vais déjà tester la méthode aigrette, j'ai fait mes premiers tests de MAP sur Véga hier soir, entre les voiles nuageux..

[invitef341b347]

Merci de tous ces conseils Lucien.
Conernant le backfocus, entre la lentille et le capteur, je suis OK, mais je me demande si le fait que j'ai un filtre Astronomik L clipsable entre les 2 ne viendrait pas mettre un peu le bazard....
Si le temps le permet, j'essai ce soir car il va falloir refaire la MAP. Pour tester, je vais retirer le filtre Astronomik L (clips) et rajouter un filtre LPR contre cette foutue PL. La cible : toujours dans le cygne, les dentelles. On vera bien ce que cela donnera.

Merci encore pour tes conseils

Jack

[invite3c7c04f3]

joli coup jack, cette nébuleuse n'est pas facile, déjà avec un 150 alors une 80mm...

Au fait tu shootes à quelle sensibilité?

[invitef341b347]

a 400ISO.
C'est vrai j'ai oublié de le noter. Je pourrai avoir plus de détail a 800 (surtout avec plus de 4h de pose), mais etant deja embété avec un capteur qui chauffe (voir le bruit rien que sur la brut dont j'ai fait le lien..) ce serait risqué...

Amicalement

Jack

[invitee907ed75]

Ah oui dommage a 800 ISO ca aurait donné
Moi je suis dessus en ce moment a la 80ED, bon c'est faible avec des poses de 1min40 a 800 ISO
Les 2min j'ai un léger filé, j'ai peur que ca gâche tout ...

[invitef341b347]

Ah oui dommage a 800 ISO ca aurait donné...

Le probleme, c'est qu'en ce moment, j'ai deja un beau bruit residant à 400ISO, alors à 800 je crain qu'il y en ai beaucoup plus et que l'image en prenne un coup.

Moi je suis dessus en ce moment a la 80ED, bon c'est faible avec des poses de 1min40 a 800 ISO
Les 2min j'ai un léger filé, j'ai peur que ca gâche tout ...

A quand un petit autoguidage ? cela te permettrai des poses bien plus longues

Jack