Je n'arrive pas à choisir ... aidez moi svp

[invite7837686c]

Bonjour à tous,
Je voudrais acheter un télescope à mon ami pour son anniversaire.
Mais après de nombreuses recherches (eh oui, j'ai 2 mois de vacances donc je passe des heures sur internet tous les jours pour lui trouver le télescope de ses rêves), je me tourne vers vous afin que vous m'aidiez dans ce dur choix.
Alors voici les informations utiles que je peux vous donner :
- nous habitons dans le Val de Marne, limite Seine et Marne
- nous avons une voiture et pouvons donc nous déplacer pour observer
- pas de photo, uniquement du visuel
- observation de la lune et des planètes en priorité, mais je pense qu'il ne faut pas négliger le CP car beaucoup plus d'observations à faire
- totalement débutant : jamais observé à l'oeil nu ou aux jumelles, seulement dans des planetariums

Et enfin le budget : 300€

Après mes recherches, voici les modèles que j'ai retenu :
- Dobson Skywatcher 200/1200 à 299€ :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK510110
- Dobson Skywatcher 200/1200 flex tube à 390€ :
http://www.optique-du-centre.fr/prod...id_product=145
- Dobson Skywatcher 150/1200 à 229€ :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SKDOB150
- Skywatcher 130/900 sur EQ2 motorisée à 270€ :
http://www.naturoptic.com/detail-tel....php#trop_cher

Je sais que ces modèles sont très différents, c'est pour ça que j'ai autant de difficultés à choisir.
Suis-je complètement à côté de la plaque ou y a-t-il des télescopes à privilégier parmi ceux-là ?
Sinon en avez-vous d'autres à me proposer ?
Doit-on privilégier le diamètre (les dobson) ou la motorisation pour le suivi ?
Y a-t-il des sites internet de vente à éviter ?

Merci à tous ceux qui voudront bien m'aider.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas.
-----

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

les appareils envisagés sont de bonne facture
pour du "visuel", le paramètre essentiel est le diamètre : plus c'est gros , mieux c'est , toutes choses égales par ailleurs : qualité du ciel, maîtrise du matériel...

attention, même si, a priori, le premier télescope ( dobson de 200 mm) serait, dans cette optique, le meilleur choix : c'est un matériel relativement encombrant : le mieux serait d'aller s'en rendre compte chez un marchand spécialisé ( Le Télescope ou La Maison de l'Astronomie , à Paris) ou dans un club. Le deuxième serait un peu plus facile à ranger et à transporter.
Le quatrième est d'un philosophie un peu différente : newton toujours mais sur monture équatoriale qui peut permettre de s'initier ( sans plus) aux coordonnées des astres, et de suivre le mouvement diurne en bougeant un seul axe, après la "fameuse" mise en station

Le club serait aussi le lieu ou les quelques petites astuces pourraient être apprises sans douleur . Comme tout loisir technique l'astronomie d'amateur nécessite quelques nuits d'apprentissage d'une pratique amusante si elle est guidée, un peu laborieuse sinon rien de bien difficile, mais...

Le fameux "ciel profond" est parfaitement accessible en plein Paris, je viens d'y montrer....M57 belle nébuleuse dans la Lyre ( bien sûr, plus "jolie" en haute montagne )

Evidemment, attendre d'autres avis et faire la synthèse avant toute décision

bon ciel

[invite7837686c]

Merci pour cette réponse rapide.
Je vois que toutes mes recherches n'ont pas été vaines puisque je n'ai pas visé complètement à côté de nos besoins.
Je suis déjà allée à la maison de l'astronomie, au début de mes recherches, et le vendeur m'avait conseillé le Skywatcher 130/900 sur EQ2 motorisée.
Il n'y avait pas de dobson de cette taille présenté je crois.
Après de nouvelles recherches, j'avais appelé 2 autres magasins en région parisienne : l'un m'avait conseillé le Skywatcher Black Diamond 150/750 (mieux que le 130/900 d'après lui) et l'autre le Dobson 200/1200 (motorisation pas si aisée que ça quand on débute).
Ce qui fait que suite à ces conseils j'étais complètement perdue.
Je vais attendre d'autres conseils ici comme vous me l'avez conseillé.

[Maxime001]

Salut, bb98 t'à bien conseillé ; si tu veut faire du visuel, prend le dobson !
bb98: tu dit que c'est un plus gros encombrement que le newton sur équatoriale, mais tu n'à que la base et le tube, alors que avec les équatoriales, tu a le tube, les anneaux de tubes, la monture, le trépied, les molettes... sur eq2 le pointage coordonnées n'est pas assez précis...

Oriente toi donc vers un dobson, le plus grand diamètre possible... La motorisation est totalement inutile en visuel, même moi qui possède la motorisation, en visuel je ne l'utilise pas, que en photo.

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7837686c]

Je penchais déjà pour le dobson, vous me confirmez tous les deux que c'est un bon choix.
J'ai encore quelques questions :

1) Avec le 200/1200, peut-on voir des détails sur la lune et les planètes ? J'ai vu des photos prises avec un 130/900 et un oculaire 10mm, c'est déjà pas mal donc avec le 200 ça doit être encore mieux mais je ne sais pas si ce qu'on voit sur ces photos correspond vraiment à ce qu'on voit au télescope.

2) J'ai lu sur un forum que lorsqu'on grossissait suffisament pour bien voir les planètes ou la lune, il fallait sans cesse bouger le dobson pour suivre. Est-ce que ça bouge si vite que ça?

3) Prendre ce Dobson en tube plein ou en Flex tube : d'après vous ? Sachant qu'il y a quand même 100€ d'écart ...

Merci encore de prendre le temps de m'aider.

[bb98]

Avec tout instrument , on peut voir des détails sur la Lune ( superbe, on s'y perd vite ) et même sur des planètes
MAIS ATTENTION, en visuel , cela n'a pratiquement RIEN à voir avec les photos les livres et des revues; il faut regarder des sites de dessins pour avoir une bonne idée de ce que l'on voit à l'oculaire , à l'oeil

Quand on grossit, on grossit aussi....le mouvement naturel de....la Terre
Tout s'apprend en quelques soirées, les mouvements des dobsons se réalisent à l'aide de "frottements doux", au pire on devra légèrement adapter ( frotter ou lisser les points de glissements). Disons que la rapidité de la remise en place dépend essentiellement du "champ" des oculaires. Mais à 100x, avec un oculaire standard, l'astre restera dans le champ largement le temps de faire passer femme et ...un enfant à l'oculaire

Le "tube plein" est, à mon avis, plus délicat à déplacer/stocker ( rien d'impossible ); le dispositif à glissières doit permettre un rangement plus pratique, au risque d'un déréglage de la fameuse..."collimation". le re - réglage s'apprendra en 1h

bon ciel

[bb98]

A titre d'exemple :

http://60mm.free.fr/fr/L60_dessin.html

Au début, avant de l'oeil ne s'éduque, voilà comment certains astres seront perçus. Le site proposé, donne des dessins obtenus à l'aide d'une lunette de 60 mm, instrument de classe inférieure à celui envisagé, mais il faudra "apprivoiser" ces astres avant d'en observer tous les détails supplémentaires que votre futur instrument rendront accessibles.
Il y a un fort impact de la qualité du ciel et de la présence, ou de l'absence, de la pollution lumineuse

Bon ciel

[invite7837686c]

Merci pour cette réponse.
Je pense que je vais essayer d'aller voir les 2 modèles (flex tube et normal) pour me rendre compte de l'encombrement.
Mais le prix me fait pencher pour le tube plein.

Si je pars sur celui-ci, je l'ai vu sur 2 sites :
- Galiléo : 299€ + 10€ de frais de port soit 309€
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK510110
- Optique Perret : 308,97€ + 13€ de frais de port soit 321,97€
http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

Les seules différences que je vois sont :
1) chez Galiléo :
- Porte oculaire 50.8mm avec adaptateur 31.75mm
- Chercheur 9x50mm
2) chez Optique Perret :
- Mise au point Crémaillère double coulant 31.7/50.8 mm
- Chercheur optique 9x50 RF & ClearCircles de type cercle rouge avec vitre transparente
- préparation privi (collimation faite)
- livré avec 2 logiciels sur CD

Ces différences sont-elles importantes ?
Connaissez-vous ces 2 boutiques ?

[invite0b61d62b]

Bonjour, je suis le rabat-joie de service ! Je le répète depuis 30 ans et je vais continuer aujourd'hui : pour quelqu'un qui n'a jamais fait d'astronomie, le meilleur instrument reste LA LUNETTE.

- facile à pointer
- pas de réglage optique
- moins sensible à la turbulence
- moins encombrant et moins lourd qu'un télescope

Un exemple :
http://www.naturoptic.com/detail-lun...sable-2604.php
Pour de belles observations lunaires, car c'est ce que font les débutants. Très peu se lancent ensuite dans le ciel profond où l'on doit apprendre à s'orienter pour pointer les astres...

Jean

[invite7837686c]

Le problème avec une lunette, c'est le petit diamètre.
On pourra moins grossir si j'ai bien compris et du coup on verra moins bien les détails pour le planétaire.
Quant au CP, j'ai lu qu'il fallait un gros diamètre pour avoir davantage de lumière.
Le CP, je suis quasi sûre qu'on y viendra et je ne voudrais pas qu'on ait à changer d'instrument dans 1 ou 2 ans voire moins.
Je voudrais un instrument dont on ne se lasse pas et qui nous offrirait de belles vues pendant des années.
Un dobson est-il trop difficile à utiliser pour un débutant ?

Sinon qu'entendez-vous par "réglage optique" pour un télescope ?
Et la turbulence, est-ce vraiment trop compliquer à gérer ?

[invite0b61d62b]

Le réglage optique des télescopes, c'est la collimation, réalignement régulier des miroirs.

Certes le diamètre est important, mais on peut faire les réflexions suivantes :

- en planétaire les débutants se limitent à la lune et le nombre de détails est déjà stupéfiant dans une lunette de 70 mm ; dans un dobson on a plus de détails...et plus de turbulence. Concernant les planètes le 200 mm offrira un peu plus que la lunette, mais pas bcp plus. Avec la lunette on voit déjà en bien mieux tout ce que Galilée avait découvert : phases de Vénus, satellites de Jupiter, anneau de Saturne.

- en ciel profond le diamètre n'est qu'un élément d'appréciation. Le plus difficile est d'apprendre à s'orienter dans le ciel. La lunette permet de repérer les 110 objets du catalogue Messier, des étoiles doubles, des astéroïdes... Le gain avec un 200 mm se fera au niveau du nombre d'objets observables, mais il ne faut pas se faire d'illusion, dans le 200 comme dans la lunette une galaxie est un petit nuage flou, rien d'autre.

Je pense qu'il est raisonnable de commencer avec une lunette, il y a déjà beaucoup à observer. Soit la passion vient plus tard, et la lunette pourra être pleinement utilisée avant le passage à un télescope plus gros. Soit l'astronomie reste un simple loisir, et la lunette sera beaucoup plus utile et beaucoup plus souvent utilisée car moins encombrante, pouvant même servir à des observations terrestres...

Jean

[invite7837686c]

Bon, ça ne m'aide pas beaucoup tout ça, je me remets à hésiter ... c'est que je ne voudrais pas me tromper !
Y a-t-il d'autres avis :
- Pour ou contre le dobson 200/1200 ?
- Pour ou contre la lunette ?

J'imagine que ça doit être pénible à force pour vous d'avoir sans cesse à aider des débutants dans leur choix, alors merci.
Je suis tellement perdue parmi tous ces modèles ...

[invite0b61d62b]

totalement débutant : jamais observé à l'oeil nu ou aux jumelles, seulement dans des planetariums

Voilà, tout est dit

La lunette est idéale, le télescope a plus de potentiel mais son achat est risqué : le découragement viendra vite si son utilisateur n'est pas quelqu'un qui a du caractère et la volonté de "mettre les mains dans le moteur".

C'est toi qui connaît le mieux le futur propriétaire

Reste une dernière possibilité : prendre rendez-vous avec lui dans un club d'astro pour découvrir les deux types d'instruments et voir celui avec lequel il accroche le plus...

Jean

[invite7837686c]

Je crois effectivement que le mieux serait d'essayer pour ne pas se tromper.
Etant donné qu'il devrait faire beau samedi, nous allons en profiter pour aller faire un tour à l'Uranoscope de l'île de France, à 10min de chez nous.
Ils proposent des séances d'observation tous les samedis soirs.
En espérant qu'il y aura plusieurs membres de l'association avec différents types de matériel ...

[invite47815086]

Debutant que je suis(ou j'etait), en juin dernier j'ai pris le dobson 200/1200 de chez skywatcher. Et je peux t'assurer que je n'en suis pas deçu
Au depart j'aurais pu prendre un300mm, mais je me suis resigner a cela en me disant que.l'astronomie ne me plairait pas en fin de compte.
le 200mm, est simple d'utilisation;bien qu'au debut j'ai eu du mal, j'ai reussi a me reperer(en grande partie grace a Stelarium).
C'et toujours un plaisir pour moi de redecouvrir la Lune et les objets du ciel profond. Les occulaires fournits suffisent largement pour commencer

[invite7837686c]

Merci pour ce témoignage qui me conforte dans mon 1er choix.
Quand tu dis que tu étais débutant, c'était à quel point ?
As-tu la version plein tube ou bien la version flex tube ?
Encore une question : quand tu parles de juin dernier, c'est juin 2010 ou bien juin 2009 ?
Car si c'est 2010 comme je le pense, ça veut dire que tu as appris en 2 mois, c'est rassurant.
Pour la précision sur les oculaires fournis, merci car je me posais la question des accessoires.

[invite47815086]

_Heu...Vraiment débutant
_J'ai opter pour la version Plein tube, plus economique pour un étudiant.
_Juin dernier est bien sur Juin 2010

[invite7837686c]

Merci pour les précisions.
C'est ta date d'inscription qui m'avait fait douter.
Tu as appris très vite, ça c'est cool, je me rendais pas trop compte du temps qu'il fallait pour s'en sortir...

[invite47815086]

Je comprend ^^

[invite0b61d62b]

Merci pour ce témoignage qui me conforte dans mon 1er choix.

Certes, c'est toujours agréable d'avoir un témoignage qui va dans le sens qu'on désire

Il faut simplement se souvenir que lorsqu'on pose ce genre de problématique sur un forum, le résultat est faussé car on aura la réponse d'un passionné ; la grande majorité constituée par les débutants qui ont abandonné devant la difficulté que représente l'utilisation d'un télescope n'est pas là pour en parler

Il ne reste plus qu'à souhaiter que le futur utilisateur soit aussi passionné et motivé que nicoclovis...

Jean

[invite7837686c]

Je tiens également compte de ton avis.
C'est pourquoi je ne vais pas me décider avant d'être allée avec lui tester différents modèles dans un club.
Je pense que c'est plus sage ainsi, même si ça gâche un peu l'effet de surprise.