Photo trafiquée.

[invitefbff6151]

Bonsoir à tous, j'ai envie de poser une question surtout aux habitués de ce forum,aux risque peut être de mettre les pieds dans certains plats, mais quand définit on une image trafiqué d'une non, avec les logiciels de traitement ,ou est la limite vue qu'avec le numérique et les ordinateurs on peut faire à peut prés tout.
Et en question suplémentaire savez vous comment le satélite Hubble prend ses images, technique, matos et temps de pose.
Merci à vous et en espérant que les nuages et le vent vont enfin laisser place à l'été.
-----

[bb98]

Bonjour

Il conviendrait au préalable, de définir ce que l'on comprend par "image".
Toute image résulte de l'interprétation du résultat d'une suite d'opérations qui peut être fort complexe :
- capteur utilisé : chimie argentique autrefois, CCD de nos jours...
-traitement à la suite de la "prise de vue" : chimique autrefois, informatique
-du "regard" que l'on porte ensuite au résultat : cherche t on le "beau" ou la "science"...

Même à l'oeil nu, notre cerveau "interprète" TOUJOURS ce que nous voyons.

Le Hubble Space Telescope comporte un grand nombre d'instruments, dont quelques uns sont des caméras CCD pas très éloignées, dans leur principe, de celles que les amateurs ou les professionnels utilisent.

On peut en trouver les caractéristiques ici :
http://hubble.nasa.gov/technology/instruments.php

[invitefbff6151]

Ok, mais ne somme nous pas dans ce forum plus dans la technique que dans la science, le beau si possible ,n'est pas toujours atteint et la science est par souvent inaccessible à nos modestes instruments.
Je me demandais, pour vous qui êtes des habitués de la technique photographique ccd par exemple qu'elle est votre limite dans le traitement?
L'image peut être aussi évidement un dessin, résultat d'une observation et donc d'une interpretation de l'oeil de l'observateur et de sa technique picturale.

[invite0b61d62b]

Bonjour, à l'époque de l'argentique on "trafiquait" déjà les images :
- avant l'utilisation du film (techniques d'hypersensibilisation au nitrate d'argent ou au forming gaz, préflashage...)
- au développement (type de révélateur et temps de développement pour obtenir un négatif plus ou moins dense)
- au tirage (masques...)

On n'a donc rien inventé avec le numérique

Chaque image est une interprétation personnelle, de la prise de vue au résultat final. Quand on regarde la définition du mot "image", on trouve :

L'image est toujours une représentation qui se distingue de la chose qu'elle représente, le représenté (ou le référent).

On peut donc considérer que toute image est déjà un trucage en soi ! Il n'y a donc en théorie aucune limite aux modifications d'une image, à condition d'indiquer la nature de ces transformations.

C'est pour cela qu'on doit toujours communiquer les infos concernant la prise de vue et le traitement d'une image.

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88f90748]

Bonjour à tous,

je trouve cette question extrêmement intéressante, et c'est étonnant qu'elle n'ait pas été posée plus fréquemment.

D'une manière générale, et comme le dit si bien JBFE, une photo est une interprétation personnelle, exactement comme le peintre va interpréter ce qu'il voit et ce qu'il ressent. Le photographe va travailler sa photo, tant à la prise de vue qu'au rendu. C'est en celà que la photographie est, à mon avis et n'en déplaise à certains, un art à part entière !

Concernant plus spécifiquement les photos publiées sur ce forum, il faut savoir à quoi elle sont destinées :

- soit on veut faire des images esthétiques, et alors, comme le dit JBFE, il n'y a théoriquement aucune limite aux modifications ... Personnellement, je rajouterais qu'en matière d'astronomie, la limite me semblerait être le moment où on cesse de présenter un témoignage et où le traitement modifie les infos. A mon avis, un bon traitement peut mettre en valeur des détails, mais certainement pas en rajouter !!!

- soit on veut être un peu plus scientifique (par exemple mesures photométriques) et là, aucune modification n'est permise sous peine de fausser les résultats.

Pour conclure, j'irai dans le sens de JBFE (non, je ne faillotte pas !!! en disant que l'honnêteté prévaut, et que tout traitement doit être précisé de façon que tout le monde ait les mêmes repères.