Encore une nouvelle en détresse :$

[invite29f44579]

Bonjour/soir à tous

Voilà je suis une chérie (Parisienne qui peut bouger en campagne )qui veut faire plaisir à son chéri photographe passionné et passionné des étoiles.
MAIS (vous vous doutiez bien hein...) moi je n'y connais rien...C'est pourquoi me voilà ici, SOS d'une terrienne en détresse

Je me suis renseignée comme j'ai pu, et du haut de mes 300€ de budget environ j'ai trouvé quelques noms, dont :Un skywatcher 114/900 EQ2 motorisé (mais hum il explose un peu le budget )

A propos de l'astrophotographie,
La capacité de faire de l'astrophotographie et d'observer le ciel profond est un point important.
Mon cher et tendre possede un canon EOS 550D. Je n'ai absolument aucune notion là dedans mais j'ai cru comprendre qu'il fallait quelques accessoires pour "raccorder" les 2 engins ?

Je pensais aller voir à la Maison de l'astraunomie à Paris, mais j'ai cru comprendre que ce n'était pas donné et pas forcément de bon conseils. C'est pourquoi je me permet de me retourner vers vous.

J'ai un budget qui peut aller jusqu'à 400€ tout compris.
Merci à vous de m'avoir lu, et si vous pouviez me conseiller un peu, je suis toute ouïe
-----

[lmdlg]

Bonjour,

Je me permets de répondre à votre appel de détresse !
Tout d'abord, c'est une excellente idée que de vouloir offrir un tel objet à son chéri, on ne se lasse pas des beautés du ciel nocturne.
Mais l'astrophographie, surtout celle du ciel profond, est une activité qui coûte cher et qui demande beaucoup de patience. Il faut bien avoir conscience que sans investissement conséquent, les déceptions risquent d'être importantes.

• Appareil photo numérique (APN)
  Votre ami a déjà un appareil de qualité, mais pas tout à fait adapté à la photographie des nébuleuse et galaxie. En effet, il faut savoir que les APN ont un filtre infrarouge qui, hélas, retient un rayonnement très intéressant pour bien voir ces objets nébuleux. L'idéal est de pouvoir défiltrer l'APN, afin qu'il ne retienne plus cette longueur d'onde utile, mais ensuite, il devient inutilisable avec un objectif, car il ne sait plus faire la mise au point. Une solution existe : remettre un filtre "baader" de la même épaisseur que le filtrer infrarouge retiré, et modulo une balance des blancs manuelle, l'appareil redevient utilisable jour. Coût de la transformation 200, 250€.
• Monture
  La monture, c'est ce qui relie le tube du télescope (ou de la lunette) au sol. Il la faut équatoriale, pour que les mouvements du télescope soient parallèle à la rotation de la voûte céleste (EQ), motorisée pour que le télescope suive cette rotation sans intervention humaine forcément imprécise, et stable pour supporter l'ensemble du poids télescope + appareil photo. EQ2 même EQ3 sont trop légères.
• Tube
  Pour la photographie du ciel profond, il faut privilégier un télescope avec un rapport focale sur diamètre faible. Un 750/150 peut très bien convenir. Il faut néanmoins vérifier que l'APN puisse s'y loger, ce n'est pas le cas de tous les télescopes Newton. Mais j'ose dire pourquoi pas une lunette astronomique plutôt qu'un télescope ? Elle ferait office de grand téléobjectif.
  Et puisque l'on parle de téléobjectif, il est tout à fait possible de faire de l'astrophotographie avec l'APN équipé d'un téléobjectif de 300 mm monté sur une équatoriale motorisée et ne pas acheter de tube. Mais il faut une certaine expérience du ciel pour se le permettre !
• Bague T
  qui permet l'adaptation de l'APN sur le télescope. Mais quand on a déjà acheté tout ce qui précède, c'est une formalité !

Sans investissement d'au moins 1000/1500 €, l'astrophotographie du ciel profond, va être une galère sans nom. Personnellement, j'ai repris l'astro depuis quelques temps après une longue interruption de 20 ans, et je me contente de faire des photos de grand champ sur un trépied fixe, tout en regardant à travers mon télescope les beautés du ciel. Pour moi, c'est deux activité distinctes et ça occupe déjà pas mal mes nuits. Si vous sentez votre ami très intéressé par l'astronomie, essayez de lui offrir un télescope polyvalent ou une lunette, qu'il fasse du visuel, et si le virus prend, il sera temps d'améliorer tout cela petit à petit.
J'espère ne pas vous avoir découragé, mais il est important de savoir vers quoi vous allez !

A bientôt !

[invitec2640dcd]

Comme dit au dessus oublié l'astrophoto car il faut un budget 1500€ minimum.


Pour 400€ de budget le mieux est un Dobson 200mm ( 200/1200)

KE111 Télescope Dobson Kepler GSO 200/1200 (BK7) 399,00 €
http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/KP003


Ne pas oublier qu’après l'achat il faudra des oculaire, outils de collimation, carte tournante, un quickfinder + PSA ... et mine de rien tout sa sa coûte

[invitec2640dcd]

Si vraiment il préfère l'astrophoto au visuel ( mon cas ) pour un petit budget il faudra partir sur de l'occasion se qui est bien c'est qu'il a déjà l'APN ( le défiltrage est pas obligatoire )

Les config pour faire de la photo du potable au mieux :

Heq5 ou SVP + Newton 150/750
Heq5 ou SVP + Lunette 80ED <----------- ( j'en ai vu une a 500€ l'ensemble sur le forum voisin Weba...o )
EQ6 ou Atlas EQ-G avec un 200/1000 ou une 80ED pour le grand champ.

Pas la peine de prendre une monture en dessous sa serez jetez l'argent a la fenêtre vaux mieux prendre le temps pour avoir assez de budget ^^

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f9a21e2]

Bonsoir,

Pour les cas désespérés avec ce budget je conseille un instrument polyvalent , monture correcte , un bel instrument pour commencer Télescope Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3

A+

[invite29cafaf3]

Bonsoir,

Pour les cas désespérés avec ce budget je conseille un instrument polyvalent , monture correcte , un bel instrument pour commencer Télescope Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3

A+

Bonjour la publicité du "grand n'importe quoi", le plaisir de dépenser ses € ...

[inviteccde403f]

pelkin,

Tu pourrais parler autrement à Richard, dont la proposition est d'un rapport qualité prix très correct, et répond plutôt bien à la question posée...

[inviteca72dd83]

Bonjour la publicité du "grand n'importe quoi", le plaisir de dépenser ses € ...

Olivier à raison !

Tout les astrams n'ont pas les moyens ni l'envie de claquer 1500 € pour assouvir leur passion et le conseil de Richard est vraiment très bon.
Bon nombre d'astrams ont débuté avec cet instrument et ont pu faire de très belles photos avec (il n'y a qu'à se promener sur ce forum).

Le grand n'importe quoi c'est ton intervention.

[invite5f9a21e2]

Bonsoir,

Y'a pas de problème , j'accepte toute critique à condition qu'elle soit constructive.
Je laisse donc à Pelkin le soin d'aider Mme LaParisette

« La critique est aisée, mais l'art est difficile »

[invite29f44579]

Je vous remercie tous d'avoir pris le temps de me répondre. J'ai conscience que les petits nouveaux et ignorants sont choses communes ici, et je suis vraiment plus que ravie de votre acceuil et de vos conseils

Je constate donc ce que je craignais, meme pour les debutants l'astrophoto c'est un investissement. Alors je pense partir, comme le suggèrent quelques uns d'entre vous, sur un telescope polyvalent. L'adaptation se fera par la suite petit à petit.

Je retiens donc le Télescope Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3 (mais monture trop legere pour la suite d'apres lmglg ?).
Y aurait-il d'autres télescopes ou lunettes succeptibles de supporter un passage à l'astrophoto pour un débutant ?

Autres petite question sans doute idiote : Est ce qu'on peut voir quelque chose à Paris ? Oui je sais bien que la ville super éclairée lisse completement les cieux, mais disons les soirs de fleme, au balcon, il y a un intéret ou pas ?

Merci encore pour votre aide precieuse

[lmdlg]

Bonjour,

Pour débuter le Newton 750/150 est un très bon choix, la preuve, c'est celui que j'ai fait !
Il permet de se faire plaisir avec les planètes, mais il est surtout très bon pour le ciel profond, car il est très "ouvert", c'est à dire que le rapport focale (750) sur diamètre (150) est faible. C'est d'ailleurs aussi un avantage en astrophoto car les temps de pause sont plus courts qu'avec un télescope moins ouvert.
Je pense que votre ami peut effectivement faire ses armes dessus (comme j'essayerai de faire les miennes), j'ose même dire qu'avec votre budget, il sera difficile de trouver mieux. Les lunettes astronomiques sont trop chères et les dobson ne sont pas en monture équatoriale. Ceci dit il faut bien garder en tête que la monture est légère, et qu'elle nécessitera un remplacement (quitte à la vendre d'occasion). Le tuyau, lui est très bon, pour peu qu'il soit bien collimaté (opération qui consiste à aligner précisément les deux miroirs du télescope, un peu effrayant au début, mais indispensable. Ceci dit, on s'y fait vite).
Pour ce qui est de la luminosité dans Paris, sans surprise, c'est pas top. En tous cas si pour les planètes on peut encore s'en sortir, pour le ciel profond, c'est rapé. Je suis passé il n'y a pas longtemps en région parisienne (limite 94/77), le ciel est blanc, même comparé au mien qui pourtant méritait qu'on s'éloigne un peu. On ne voit pas la voie lactée, ce qui est assez dérangeant. Je laisse les régionaux de l'étape me corriger, mais il me semble qu'en dessous de 70 / 100 km de Notre Dame, les lumières parasites empêchent de voir le ciel profond.
Ce qui m'amène à cette réflexion. Le télescope présenté plus haut reste assez encombrant. Moi qui était habitué à ma petite lunette de quand j'étais gamin, j'ai été surpris par la taille de ce télescope, qui pourtant fait partie des plus petits désormais commercialisés. Il faut lui trouver une place dans l'appartement, et une caisse (dans les deux sens du terme) pour le déplacer au fin fond de la Seine-et-Marne. Il faut donc une bonne de dose de motivation pour s'astreindre à emballer l'appareil, le descendre dans la voiture, faire au moins une heure de route pour être assez loin de la Capitale, le remonter et passer la nuit à observer, en espérant que les conditions météo soient bonnes pendant la nuit.
Si vous observez de votre balcon va amener pas mal de turbulences supplémentaires dues aux échanges de chaleurs entre l'intérieur et l'air parisien. De plus, vous n'y verrez qu'une partie de la voûte céleste, sauf si vous avez la chance d'avoir un appartement avec les quatre expositions.
Là encore, loin de moi de vous dégoûter de faire de l'astro, mais il ne faut pas masquer les contraintes pratiques, qui faute d'une bonne approche risquent de laisser le télescope au fond de sa boîte pour longtemps, et il n'y a rien de plus triste qu'un télescope qui observe une plaque de carton ondulé des années durant...

[invite8e9c96d6]

Bonjour la publicité du "grand n'importe quoi", le plaisir de dépenser ses € ...

Pas complétement faux ! le 150/750 c'est pas le pire mais pour envisager l'astrophotographie , la monture me parait néanmoins
un peu "légère " . Ou alors photo avec pose courte et déchet important . Ceux qui se frottent à l'astrophoto le savent bien .
1500 € c'est pas assez suffisant : monture au mini une heq5 ou équivalente, lunette guide et caméra autoguidage, PC etc..

Bon achat

[invite5f9a21e2]

Si c'est pour une utilisation en ville , donc pour le planétaire , il vaut mieux un instrument a plus longue Focale .
Le même existe en focale 1200 Télescope Skywatcher N 150/1200 Explorer BD NEQ-3 même budget . il est moins lumineux que le 750 moins efficace pour le ciel profond

[invitec2640dcd]

Oulala partir sur une monture complètement bancale je vois pas l’intérêt le mieux est de partir sur un Dobson car au même prix on aura un diamètre supérieur surtout sur Paris ou le ciel doit pas être fabuleux.

L’avantage de la monture équatoriale est surtout le confort grâce au moteur enfin bref pour 20€ de plus on passe d'un 150/750 a un 200/1200 pour moi le choix est vite fait surtout si on oublie la photo en visuel le diamètre est le plus important.

[lmdlg]

Oui, mais justement, l'ami de LaParisette veut pouvoir s'initier à l'astrophoto. C'est un photographe à la base, pas un astro, si j'ai bien compris. Or le Dobson s'il est séduisant pour le visuel est totalement inadapté à l'astrophoto car il ne permet pas de suivre le mouvement des étoiles. Quant à la monture EQ3-2, elle est certes légère pour de l'astrophoto au foyer du télescope ou en parallèle du télescope, mais peut servir (si elle est motorisée) à faire des photos en montant l'APN avec un téléobjectif directement sur la monture. Même si plus tard une HEQ5 vient remplacer l'EQ3, cette dernière pourra avoir une utilité.

[inviteccde403f]

Bonjour,

Le Dobson étant un instrument spécialisé dans l'observation visuelle du ciel profond, qui n'est pas du tout praticable à Paris, ça me semble un peu paradoxal de proposer un Dobson à un parisien qui veut faire de la photo...
Un télescope sur monture équatoriale permet de suivre plus facilement la Lune et les planètes, et de photographier la Lune qui reste spectaculaire même à un niveau de puissance modeste en planétaire, et ce même si la monture est moyenne puisqu'on travaille sur des séries de poses très courtes.
Il permet aussi de pratiquer la photo en parallèle sur un lieu de vacances par exemple, car la faible robustesse de la monture est compensée par le "grossissement" quasi-inexistant de la photo. De plus comme le boitier photo existe déjà, cette opération sera peu coûteuse.

Evidemment, une plus longue focale que le 150/750 aurait été bienvenue dans un tel projet, mais en même temps l'encombrement coûte cher dans les logements parisiens, et les formules optiques plus compactes demanderaient un budget beaucoup plus important.

Pour approfondir, vous pouvez consulter ce guide que j'ai écrit :
http://astro52.com/astronomie-amateur.html

[invite29f44579]

Encore une fois merci à tous de vos conseils et de votre temps.

J'ai bien compris que le Skywatcher N150/750 a une monture trop faible pour l'astrophoto, et qu'il faudra la changer. Néanmoins je pense partir sur celui ci dans un premier temps, ce qui permettra à mon ami de se familiarisé avec la bete, les cieux, et donc de preparer le terrain pour l'astrophoto.

Comme l'a dit julienf62, il faut ajouter un certains nombre de choses à l'achat du telescope : "outils de collimation, carte tournante, un quickfinder + PSA"
Hum...La encore je vais avoir besoin de vous. Pourriez vous m'en dire plus ?

Merci merci merci

[lmdlg]

Bonjour,

• outils de collimation
  Comme je vous le disais plus haut, la collimation consiste à aligner très précisément les deux miroirs du télescope. Le primaire (le grand qui est au fond du tube) et le secondaire le petit qui renvoie l'image vers l'oculaire et donc les yeux de l'observateur. Si un moindre décalage existe, l'image se dégrade rapidement. Pour aider à faire la collimation, il y a deux types d'outils : l'oculaire de collimation qui permet de faire sa collimation de jour. Personnellement, c'est celui que j'ai. Sinon, on peut la faire avec un laser de collimation. Maintenant, la meilleure méthode est de collimater sur une étoile, mais quand on débute, c'est pas évident. Avec une certaine expérience, il semblerait (mais je n'en suis pas encore là), qu'on ait plus besoin des outils de collimation, et qu'on puisse la faire de suite sur une étoile. Je crois d'ailleurs que quelqu'un sur le forum vend son oculaire de collimation, parce qu'il ne s'en sert plus.
• carte tournante
  C'est simplement une carte du ciel qui en tournant permet de montrer l'état du ciel (positions des constellations) à un moment donné. Maintenant, il y a des applications sous Android et Iphone (si vous avez un tel objet) qui montrent l'état du ciel dans la direction où vous pointez le téléphone. L'avantage, c'est qu'on a aussi la position des planètes.
• un quickfinder + PSA
  permet de se guider en direct sur le ciel. Plus d'infos... Personnellement j'ai pas.

Bons achats !

[invite29f44579]

Merci beaucoup pour votre aide. Me voilà plus éclairée

[invite29f44579]

Encore une petite question...est ce que le Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 serait plus adapté pour débuter, et surtout est ce que sa monture serait plus solide pour l'astrophoto ou pas du tout ?

PS: Désolée je voulais modifier mon message pour ne pas faire de doublon mais l'option modifié à disparu hum...

[lmdlg]

Bonjour !

Le tube N200/1000 est le grand frère du N150/750. Le rapport F/D = 5 dans les deux cas en fait un tube ouvert propice pour l'observation du ciel profond. Bien sûr, avec le N200/1000 vous verrez plus de détails grâce au miroir plus gros. Mais c'est aussi un tube plus lourd et plus encombrant (pensez-y pour le stockage dans l'appartement) et la monture proposée doit suivre ce surplus de poids. Donc certes, la NEQ5 est plus solide, mais comme le tube est plus lourd, on se retrouve à nouveau avec un instrument dont il faudra changer à terme la monture (une HEQ5, par exemple).
Je me demande (mais je laisse répondre mes camarades du forum), si un montage N150/750 avec NEQ5 est viable à long terme. Et si oui, vous savez qu'il est possible d'acheter séparément le tube + la monture pour un prix (300€ + 300€) comparable au 550€ du N200/1000 avec monture NEQ5.

A bientôt !