Avis sur téléscopes.

[invite5e3a4137]

Je voudrais acheté un telescope polyvalent.Au depart planétes, l'été prochaine ciel profond en auvergne, voir au final de l'astro photo. Apres avoir
navigué à droite et à gauche, lu plein d'avis sur tout, je peux un peu plus centré mes questions.
Au depart je m'etais fixé sur le seben navigator II
203-1000 avec plein d'accessoires mais à priori, tous le monde a des doutes sur ce model bien que personne ne l'ai eut entre les mains
Second choix , shywatcher 150-750 ou 150-1200?
En pratique a part l'encombrement quelle difference?
J'ai pas pu determiné sur ces trois models si leurs miroir
etait spherique ou parabolique(est-ce important?)
-----

[invite3ccd4c93]

Salut !
c vrai que j'au vu aussi que la marque seben c'était pas top, apres pas mal de recherche je pense que skywatcher sont très bon en qualité/prix.
pour le 150/750 le miroir est parabolique

tiens voiçi le site du constructeur
http://www.skywatchertelescope.net/15075PEQ3-2.html

bye

[invite5e3a4137]

Merci .J'etais resté sur artrosphop, je n'es pas pensé
à aller chez le constructeur.Deja une question en moins!

[invite3ccd4c93]

lol !!!!!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3ccd4c93]

moi je m'offrirai bien le skywatcher 200/1000 motorisé mais c +de 800 euros je sais pas si sa vaut le coup de mettre autant d'argent pour ça et si un 150/750 ne siffirais pas pour le planetaire est le ciel profond , car je veux faire de l'astrophoto , g déja un apn canon eos 300d, qui n'attends que ça !!!

[invite5e3a4137]

Sur astroshop pour la photo le 750-150 (335 euros) est indiqué bon.
Le 1000-200 (595 euros) est indiqué trés bon.
(le seben 1000-203 449 euros est indiqué trés bon aussi )

[invited95c6aef]

A ta place je me méfierais de Seben, ils n'ont pas forcément très bonne réputation ...
Moi j'ai un Skywatcher 150/1200, c'est vrai qu'il est encombrant, mais il est très polyvalant entre planétaire et ciel profond.
Par contre, compte tenu du poids et de la taille du tube, la monture semble un peu légère si tu veux faire de l'astrophoto (compter 3 secondes avant immobilisation de l'objet après mouvement du tube), mais sinon il a une bonne qualité optique.
Pour le 150/750, le tube est plus court, donc la monture supporte bien mieux le tube et pour l'astrophoto je pense que c'est beaucoup plus profitable. La qualité optique est la même, encore que c'est pas sûr car certains disent que le miroir du 150/1200 est sphérique et non parabolique (personnellement j'ai jamais réussi à savoir le vrai du faux), par contre le miroir du 150/750 est parabolique ça c'est sûr !
Enfin, ce dernier a un rapport f/d un peu plus court que l'autre, donc un ptit peu plus orienté "ciel profond", et ptêt aussi une collimation légèrement plus difficile.
Evidemment, le 200/1000 mettra tout le monde d'accord

En tout les cas, que ce soit l'un ou l'autre, ce sera un bien meilleur choix qu'un Seben

[invite5e3a4137]

Effectivement sur le site du constructeur, le 750-150
a un miroir parabolique.
Le SW1000-200 me fait bien envie mais il fait 100 euros de trop pour moi.
Question:1°Est-ce que le750-150 avec Barlox *2 est equivalent au 1200-150 pour l'observation des planètes
2°Les tubes courts sont t-il beaucoup plus dur à colimater

[invite3ccd4c93]

je parle toujours motorisé bisûr !!
c plus cher mais bon obligé pour la photo!!

[invitead5d6464]

va aussie sur le site d'optique perret !

http://www.optique-perret.ch/SW_15075PEQ3-2.html

[invite073754d1]

Salut Siryus,

Sans vouloir te décourager, ça risque d'être très difficile de faire de la photo au foyer avec ton reflex numérique et une monture d'entrée de gamme. Ne crois pas qu'il suffit que la monture soit motorisée pour faire de la photo ; c'est beaucoup plus compliqué que ça (mise en station, précision du suivi, guidage, stabilité mécanique, etc.).

Pour la photo en parallèle avec un objectif de 50 mm, alors là ok c'est faisable a priori. Ca permet déjà de bien se lancer.

[invite3ccd4c93]

ah bon !
j'ai vu un site ou il montre des photo prise avec un SW200/1000 et un canon eos 300d
elle sont pas mal !

[invite3ccd4c93]

http://www.astronomike.net/fr_annuai...dl43407_1.html

voilà le lien

[invite1f8107db]

ah bon !
j'ai vu un site ou il montre des photo prise avec un SW200/1000 et un canon eos 300d
elle sont pas mal !

Mais combien d'heures d'apprentissage et d'erreurs avant de les faire ?

[invite3ccd4c93]

Mais combien d'heures d'apprentissage et d'erreurs avant de les faire ?

Certes mais il est donc possible de faire de superbes photo avec ce materiel !

et puis c'est en faisant des erreur qu'on apprends !!

[invite5e3a4137]

Si j'ai bien conpris il vaut mieux un f/d=8 que un f/d=5
pour l'observation des planetes,mais est-ce que j'aurai
le même resultat avec f/d5 (150-750) oc 10mm barlowx2
=150x que f/d8 (150-1200) oc 10mm =120 x
Pour attiendre le grossissement max du 150-750 c'est a dire 300x il me faudrai oc 5mm plus borlow x2 .En theorie c'est realisable mais en pratique qu'est ce que ça vaut?
J'hésite toujours entre les deux telescopes shywatcher
le150-1200 et 150-750.

[invited00498d9]

Bonjour,
Concernant la qualité des miroirs dans les telescopes il faut effectivement demander avant d'acheter si les miroirs sont sphériques ou paraboliques. En effet beaucoup de telescopes commerciaux à tube court et bas prix (notamment 150 mm ) comportent un miroir sphérique et une lentille spéciale dans l'oculaire qui corrige les aberrations du fait que le miroir n'est pas parabolique pour une image observée à l'infini . Il y a quelques temps, j'ai acheté par erreur ce type de telescope dont je ne citerai pas la marque de 150 mm et annoncé pour une focale de 1200 mm, en fait la focale est rallongée artificiellement par cette lentille qui en plus corrige les aberrations du fait que le miroir est sphérique. J'ai pu vérifier à l'appareil de foucault que le miroir était pratiquement sphérique (tirage 0.7mm). Je n'ai jamais pu rien observer avec tellement les images étaient mauvaises. Pour pourvoir utiliser ce telescope à tube court et très courte focale (focale réelle 530mm FD 3.6 réel) j'ai du enlever l'aluminure et je l'ai parabolisé, par la suite j'ai du enlevé l'oculaire et j'ai fait des essais comme cela les images sont excellentes même sans aluminure.(même en ajoutant une barlow x3)
Donc conseil, éviter ce type de telescope ultracourt avec une focale annoncée beaucoup plus grande que la longueur du tube (ex 1200 ou 1300 mm annoncé pour un tube de +-600 mm de longueur), demander quelle est la focale réelle du tube (sans aucun oculaire ou barlow dans l'oculaire ) Il est possible que certains telescopes arrivent néanmoins a donner des images potables mais elle ne seront jamais excellentes compte-tenu que ce système de correction des aberrations par oculaire n'est pas rationnel, la raison étant que le polissage du miroir sphérique est fait avec une machine et que le temps pour paraboliser un miroir ne serait pas rentable dans les telescopes à prix bas.

Cordialement
Philippe

[invited00498d9]

Bonjour,
Effectivement pour les planètes le F8 est plus adapté que le F5 (focales réelles des miroirs et miroirs paraboliques )pour la meilleure définition par contre il va être moins lumineux pour le ciel profond . En règle générale à grossissement resultant égal il vaut mieux d'abord utiliser la focale propre du télescope que d'allonger la focale avec une barlow dans le cas des planètes ; pour le ciel profond c'est un peu différent car le facteur luminosité devient plus important .
Cordialement
Philippe

[invited00498d9]

P.S. :en illustration voici un post antérieur de m42orion sur le sujet :

Bonjour,
Je me permets de rajouter un petite précision : généralement, les petits télescopes ont un miroir sphérique (diamètre jusqu'au D=150mm), ce qui ne pose pas trop de problème si le rapport F/D est supérieur à 7 (par exemple un 114/900). Mais par contre. les instruments avec un F/D inférieur génère des aberrations de sphéricité : un point se transforme en oval sur les bords du champ visuel de l'oculaire.
En résumé :

Les télescopes avec miroir sphérique et focales courtes sont à proscrire, ex. 150/750 ou 200/800.

Les télescopes avec miroir sphérique et des focales artificiellement allongées sont à proscrire, ex. 114/1000, 150/1400.

Les télescopes avec miroir sphérique et des focales réelles > 7 : OK, ex. 114/900, 130/900.

Les t&#233;lescopes avec miroir parabolique (&#224; faire confirmer par le vendeur avant achat) avec un F/D > 5 et plus : OK, par contre si le rapport F/D est < 5, il sera plus difficile &#224; collimater.