jupiter mais laquelle des deux?

[inviteed2499be]

bonsoir à tous

heureux de reprendre avec plaisir l'astro.
mais beaucoup de turbu en ce moment.
j'ai quand même tenté Jupiter hier soir 200/1000 sur EQ6 télévueX5+pla-C par - 7°c.
1000 images ,500 sauvés.elle n'est pas terrible .
une traité avec regitax v6
JUPI X5 29 11 12.jpg
et la même avec registax+iris.
JUPITER IRISX5 29 11 12 [Résolution de l'écran].jpg
conseils critiques et avis sur vos préférences pour le traitement,couleurs et je ne sais quoi encore.
a moins que les deux soit pourris.
merci d'avance et bon ciel à tous
Jean
-----

[chris43]

Bonsoir Jean

Moi je préfère la première, même si elle est un peu sombre, je trouve qu'elle est plus naturelle. C'est pas facile le traitement, moi j'y travaille un moment avant de sortir un truc propre
-7°, brrrrrr tu es courageux, remarque le ciel devait être dégagé.
As tu essayé avec Autostakkert ? c'est pas mal aussi pour le traitement, c'est pas compliqué.
Enfin je te rassure, elles ne sont pas pourries, au contraire elles sont pleines de détails.

Christine

[telescope13]

Personnellement j'aime mieux la 2.
Mais les deux sont réussies je trouve. Juste une question de goût à mon avis.

Chris43: Quels traitements effectues-tu avec Autostakkert?

[invite1a7a320a]

Salut Jean,
J'aime bien les deux avec une légère préférence pour la première.
Je me suis mis à Registax6 récemment et me suis aperçu que j'obtenais de meilleurs résultats qu'avec Iris, notamment pour les ondelettes.
De plus la fonction bestof d'Iris est assez peu performante et Registax semble plus efficace sur la sélection et le tri des images.
Au même titre que la photo "classique", argentique ou numérique, deux étapes sont nécessaires : le développement et le tirage.
En photo numérique standard j'utilise donc un logiciel de traitement pour le développement : Adobe Lightroom
Et un logiciel de traitement pour le tirage : Adobe Photoshop
Je considère donc qu'Iris ou Registax sont des logiciels de développement dédiés à l'astronomie.
Pour le tirage (ou post-traitement) j'utilise également Photoshop. Je l'utilise pour :
- Le réglage des niveaux
- La balance des couleurs
- Le filtrage (antibruit, passe-haut, ...) avec du masquage pour n'appliquer les filtres que sur certaines zones de l'image.
- Le cadrage
J'obtiens ainsi des résultats assez satisfaisant.
Le problème c'est que Photoshop est couteux, mais je pense qu'on peux faire la même chose avec Gimp qui est gratuit.
Voici un test rapide et sans prétention à partir de ta première image

Et le fichier photoshop (TIF) : http://www.fredoliver.fr/downloads/j...conquerant.tif
La turbu c'est vraiment la galère. Ma barlow x5 reste la plupart du temps dans son étui et j'utilise plutôt ma x2 avec 70mm de tirage.
Chapeau d'avoir osé la x5 pour cette acquisition
Bon ciel !
Fred

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5c87e4f2]

Bonsoir Jean,
Pour moi j'aime bien la première,elle me semble plus naturelle,la deuxième est très bien aussi.
Bon ciel et bonne EQ6
Janispaul

[invite99a2eede]

salut Jean!
alors le scope a prit enfin l'air !!!

perso je prefere aussi la 2è version niveau couleur, mais un chouilla trop de contrast

par -7°!!!! brrrrrrrrr je suis pas si mal que ça au bord de la mer finalement

[inviteed2499be]

Salut Christine
merci,non pour autostacker je ne connais pas mais je vais mis atteler.
Merci fred
pour photoshop et oui il est très couteux et malheureusement je préfère investir dans du matos plutôt que dans un logiciel.
pour gimp ça fait je ne sais pas combien de fois que l'on m'en parle ,mais je n'ai pas compris grand chose ,et je n'ai pas trop le temps de lire les tutos ,vivement les vacances de noël que je prenne le temps.
merci Janispaul et telescope 13
merci Xavier
tu as déménager ou quoi .
ceci dit j'ai pousser un peut sur les ondelettes
bon ciel à tous
Jean

[inviteca72dd83]

Salut Jean,

Un joli retour au planétaire.
Ma préférence pour la deuxième image.

[invite6267f738]

pareil, la 2è pour moi