M51

[domdom83]

M51 Avant hier soir avec un EOS1000D sur un newton 750/150mm et une Synguider pour le guidage.
- 20 poses de 3', mais 11 retenues.
- pas de flats, pas de darks,
- Traitement Iris, et Paint.net.
Poses un peu trop courtes je pense, du coup j'ai rehaussé pas mal ...
-----

[Quercus06]

salut dom,
en ce qui me concerne je la trouve pas mal du tout

[jbfe]

Avec plusieurs petites galaxies autour, très sympa

Jean

[Astrophysicien]

Elle ressort bien c'est l'essentiel Par contre je trouve ca dommage de ne pas avoir fait ni dark ni flat.

A bientôt!

[A voir en vidéo sur Futura]

[domdom83]

Merci pour vos retour.

dommage de ne pas avoir fait ni dark ni flat

Je veux bien que tu m'expliques en quoi c'est dommageable sur cette image. Je suis là pour apprendre mais j'aime bien comprendre

[Astrophysicien]

On obsevre pas mal de trainés noires sur ton image, je suppose que cela aurait pu être éviter avec des flats.

[domdom83]

Les traînées noires sont en fait une succession des pixels chauds résiduels enlevés en post traitement après alignement.
Je pense qu'il doit être possible de supprimer tous les pixels chauds de manière logicielle car ils ont une signature spécifique : un seul pixel, une seule couleur, un même niveau.

[lmdlg]

1000D + N750/150, c'est pas ma config, ça ?

Bravo d'avoir réussi à lui en tirer tant !

À bientôt !

[domdom83]

Presque, car 1000D défiltré total + filtre IR-cut

[anglais]

Je la trouve bien cette galaxie, juste un peu de gradient, mais je suis pas specialiste....

Jean christophe

[pierrejos]

très jolie bravo

[domdom83]

Dans l'image précédante, j'avais utilisé des darks "types" produit lors de précédentes séances. Ils restaient quelques pixels chauds qui ont été éliminés par un compostitage de type "Sigma Clipping", mais ont pouvait décelé à la place des petites traînée noires.

Là, le traitement est de type "addition" simple (sur 7 images) et sans aucune soustraction de dark. La suppression des pixels chauds a été faites par un petit soft "maison" qui détecte ces fameux pixels et les remplace la cas échéant. L'opération se fait en mode CFA (non débayerisée).



ps: il y a en a qui a réussi à passer quand même, un vert à droite.

[xavier7-2]

ah oui...la 2è est vraiment tres belle!

[Pierre___]

Belle prise pour 3s de temps de pose :O
J'aime beaucoup mais je préfère la première version pour moi parce que dans la deuxième je trouve que c'est plus saturé, et surtout on a une espèce de tâche sombre sur la partie gauche de l'image, peut être une poussière ? En tout cas la première image est plus douce, le coeur des galaxies ne sont pas cramés
À bientôt

[Alexandre_Itic]

Salut,

Les couleurs sont plus péchues sur la deuxième et il n'y à plus la dominante verdâtre de la première, mais effectivement les deux cœurs des galaxies sont cramés. Ça reste néanmoins une belle image, bravo

Pour ce qui est des images de prétraitement, pour moi les darks sont facultatifs, ils ne servent qu'a éliminer les pixels chauds mais s'ils ne sont pas bien fait, ils vont plus rajouter du bruit qu'autre chose et de plus les pixels chauds s'enlèvent assez facilement avec les logiciels Astro ou même Photoshop.
Par contre les offsets et les flats sont incontournables, les offsets sont très simples à faire et ça améliore grandement l'image. Les flats sont un peu plus compliqués mais c'est vraiment utiles pour éliminer les poussières et le vignetage. Par contre il ne faut pas oublier de soustraire l'offset aux flats sous peine de rajouter du bruit...

Amicalement,

Alexandre

Edit : je n'avais pas fait attention au temps d'acquisition, pour si peu de poses, c'est vraiment bien. Bravo

[Quercus06]

ça fait 5 minutes que je m'amuse avec le curseur pour comparer tes 2 photos et je dois dire que je ne vois pas beaucoup de différences (peut être mon écran) mais je préfère peut être plus la première moi aussi car on dirait qu'il y a comme du "bruit" sur la seconde alors que la première est effectivement "plus douce", et puis j'ai l'impression qu'on voit plus de "bébé" galaxies aussi
Mais bon d'une je ne suis pas expert en la matière donc je me garderai bien d'apporter un jugement négatif, et de deux le jour où j'arriverai à faire la même chose je pourrais parler
Donc je te donne un ...

[domdom83]

Merci,
Bon Pierre, 3 secondes (3') c'était en temps "sidérale", soit approximativement 3 minutes à notre échelle planétaire ...

Sur la 2ème, le traitement est un peu différent car moins d'images, 7 au lieu de 11 pour ma première. Donc un petit lissage pour limiter le bruit. Le but était de valider un traitement 100% logiciel des pixels chauds.
Il n'y a pas non plus de soustraction de Flat mais quand même une soustraction d'Offset.

Pour ceux que cela intéresse, la détection de pixels chauds se fait en mode RAW (CFA) en comparant chaque pixel avec la moyenne des quatre pixels de même couleur environnants. Si la valeur du pixel est supérieur à 2 fois la moyenne, il est remplacé par la moyenne.
Procédure:
- [Iris] charger les raw (.cr2) en mode CFA
- [xhp1000D*] traiter les raw résultants (.fit).
- [Iris] Convertir les nouveaux CFA (.fit) en couleur
- [Iris] soustraire offset & flat, aligner, additionner, ...

(*) xhp1000D: petit logiciel de suppression des pixels chauds pour EOS1000D
Si certains veulent le tester, je le mettrai à disposition avec plaisir.

[conquérant]

Salut Dominique
Je la trouve trés bien ta m51
Jean

[paradise74]

Super ! Avec un 150/750, beau résultat !

[Pierre___]

Bon Pierre, 3 secondes (3') c'était en temps "sidérale", soit approximativement 3 minutes à notre échelle planétaire ...

... J'étais persuadé d'avoir lu 3"
Au temps pour moi, désolé !