Conversion d'une vidéo basse résolution en image très haute résolution

[invite0f178c4b]

Bonjour à tous,

Il me semble que j'avais vu il y a quelques temps un article sur un astronome amateur aui avait réussi à faire des photos de très haute résolution (des milliers de mégapixels) à partir d'une vidéo faite avec une webcam d'un astre immobile. Si je me souviens bien, c'était basé sur un principe de suréchantillonnage en utilisant un tas de photos (film) d'un objet immobile (ou quasi immobile) et en les Interpolant ? En fait, je ne retrouve plus du tout de sources pour l'expliquer et du coup, je suis un peu embarrassé pour démarrer mes recherches. Peut-être en avez-vous entendu parler ?

Je pose cette question car j'ai une application en tête qui consisterai à utiliser le même principe de prise d'image, mais en microscopie. J'ai justement une vieille webcam que je pourrais utiliser pour ça et dans le cas d'une observation fixe, je pense que le même principe peut s'appliquer.

Quelqu'un en a entendu parler ?

Merci de vos réponses,
Mayonaise
-----

[lmdlg]

Bonjour,

Je ne suis pas sûr te répondre à ta question, mais la technique que l'on emploie pour faire de belles images de Jupiter (par exemple) consiste effectivement à prendre une vidéo en webcam de la planète, puis, avec un logiciel, de décomposer ce film en milliers d'images dont on choisira les meilleures. On les aligne ensuite, et en les "additionnant", on augmente le "signal" tout en diminuant le bruit. Ce qui permet d'avoir ensuite une belle image bien détaillée, impossible à avoir avec juste une prise de photo unique.
IRIS est un logiciel qui permet de faire cela, mais ce n'est pas le seul.

À bientôt !

[inviteb4d1f1cf]

Parles tu de la fonction drizzle??

[invitec1cdd57b]

Parles tu de la fonction drizzle??

Pareil, je pense que tu veut parler de Drizzle, bon après l'interpolation est de 2x ou 3x, rarement plus...

La technique est bien expliquer sur Deep Sky Stacker: http://deepskystacker.free.fr/french...al.htm#Drizzle
bon c'est lien au CP, mais la technique est la meme pour du planetaire...
Avec un super comparatif:
Sans et avec

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec9c0a685]

Pareil, je pense que tu veut parler de Drizzle, bon après l'interpolation est de 2x ou 3x, rarement plus...

La technique est bien expliquer sur Deep Sky Stacker: http://deepskystacker.free.fr/french...al.htm#Drizzle
bon c'est lien au CP, mais la technique est la meme pour du planetaire...
Avec un super comparatif:
Sans et avec

Oui... c'est pas transcendant quand même!!!

[invitec1cdd57b]

Oui certes mais cela peut aidé si on ne veut pas juste faire un agrandissement simple mais récupéré quelques pixel manquant c'est une bonne technique. Qui permet tout de même des agrandissement de 2x voir 3x.

Un autre exemple concret:



C'est une anim de 2 images avec une fusion entre les deux.

L'une à été prise a 600mm et l'autre a 1250mm.
donc j'ai fait un drizzle de 2x sur la 600mm pour compensé.

[JPL]

Excusez-moi, je viens rarement dans ce forum et je sais que pour des raisons anciens dans la qualité des pièces jointes on avait laissé une certaine tolérance, mais ce n'est plus justifié pour la version actuelle du forum. Donc dans un soucis de permanence des images, et afin de permettre le travail normal des modérateurs je rappelle que les images personnelles doivent être postées en pièces jointes et non sur un serveur extérieur.

[invitec1cdd57b]

Excusez-moi, je viens rarement dans ce forum et je sais que pour des raisons anciens dans la qualité des pièces jointes on avait laissé une certaine tolérance, mais ce n'est plus justifié pour la version actuelle du forum. Donc dans un soucis de permanence des images, et afin de permettre le travail normal des modérateurs je rappelle que les images personnelles doivent être postées en pièces jointes et non sur un serveur extérieur.

Désolé.
Je le sait bien, mais après avoir galéré a mettre mon gif, qui ne ressortais pas animé, j'ai modifier mon message et j'ai enlever la pièce jointe et je suis revenu a l’ancienne méthode...
Donc ok, plus de gif...

[JPL]

Est-ce une question de taille ? Parce qu'un gif animé c'est souvent lourd (ici 1714 Ko). Je vais me renseigner sur les limites : elles doivent pouvoir être ajustées.

[invitec1cdd57b]

Est-ce une question de taille ? Parce qu'un gif animé c'est souvent lourd (ici 1714 Ko). Je vais me renseigner sur les limites : elles doivent pouvoir être ajustées.

Merci beaucoup.
Car parfois une anim en planétaire peut êtres pas mal lourd.

[JPL]

J'ai emprunté ton image pour faire un test ici : http://forums.futura-sciences.com/fo...gif-anime.html

Le gif se charge bien en pièce jointe mais en effet il n'est pas animé, ce qui est un gros problème.