Salut à tous !! Je suis en train de découvrir le logiciel IRIS et j'ai fais un test de compositage sur la comète 73P et j'aimerais avoir votre avis.
Les images ont été faîtes avec un EOS 300D et un LX200 de 250mm lorsque j'étais au Champ du Feu.
J'ai fais un offset et un dark dessus. Ensuite j'ai passer le filtre adaptatif et un traitement par ondelettes
3 images sont compositées.
Voilà le résultat :
Merci d'avance
@+++ Hervé
Salut Hervé, je ne suis pas un spécialiste des images du ciel profond mais je la trouve pas mal pour un premier essai. Du coup j'ai hâte de commencer mon expérience décrite dans la discussion "comment faire un dark". A+
salut hervé super ta photo pourrais tu nous dire le tmps de poses ,iso,petite ou grande ouverture et obturation etc c'est pour m'aider car j'avais esayer de photographier schwassmann mais çà n'avait rien donner de bien je débute à la photo et je galère un peu pour les parametres avec mon 350D MERCI et bonne continuation
Slt
C'est vrai qu'elle est plutôt bien réussi ta photo, mais je pense que tu peux encore la rendre un peu plus nette. Sinon c'est très bien.
Salut !! Donc , ce n'est pas moi qui ai programmé l'appareil, je sais seulement que le temps de pose est d'environ 2min à 400iso.
Pour l'ouverture je n'ai pas vraiment d'idée , je sais qu'on avait mis un réducteur de focale...
@+++ Hervé
Salut à nouveau !! Je ne vais pas encombrer le forum donc je vais posté dans le même sujet.
J'ai fais nouveau un compositage mais cette fois-ci avec M104.
Les caractéristiques des photos non compositées sont pareilles que pour la photo précédente.
J'ai additionné une trentaine d'images (je n'ai pas compté parce que j'ai additionné à chaque fois la même photo).
Il y a du filtre adaptatif , du traitement par ondelettes, offset et dark.
Ensuite quelques retouches sous Photoshop (antipoussière, accentuation des contours, réglage de la luminosité)
Par contre il y a toujours du bruit qui persiste, je vais essayé d'y remédier pour les prochaines photos.
Voilà le résultat:
Merci pour vos encouragements pour la première photo.
@+++ Hervé
Salut,
Pouf ! J'avais pas vu M104. Impressionnant ! Je n'y connais rien pour ce qui est du traitement des images en Ciel Profond, mais j'ai l'impression qu'elle est légèrement surtraitée...? Enfin, GRANDIOSE tout de même !Tu as du vraiment t'éclater avec un 250 !
Je vois tes images toutes petites ???
J'ai raté une étapes ou autre choses car elles font pas plus de 1300octets et 152x117 pixels.
Oui c'était génial !! Tant en visuel qu'en photo !! J'ai adoré !! Je crois que tu a raison , j'ai un peu forcé sur le traitement, je vais y aller plus doucement pour les prochaines.
Pour la taille des images il suffit de cliquer dessus et tu les vois en grand
@+++ Hervé
Salut,
Euh, moi c'est pareil, ça apparait dans un timbre poste (j'ai beau cliquer dessus : rien).
Bon ben je ne sais pas ce qui se passe...
Je vais remettre un deuxième lien en espérant qua cette fois ca fonctionne:
[img=http://img351.imageshack.us/img351/2862/m1043bi.th.jpg]
@+++ Hervé
Ok, c'est bon !
C'est pas mal : tu parles de 2 minutes de pose, les étoiles sont relativement ponctuelles, c'est sans guidage ?
D'après ce que je me rappelle c'est sans guidage. On avait fait d'autres acquisitions de cette galaxie mais la il y avait un léger défaut de suivi. Celle-ci est la seule où les étoiles sont assez ponctuelles.
La je suis sur le traitement de M51, je pense que je l'enverrais demain.
@++ Hervé
Hervé, quel plaisir de voir un "portrait" de 73P!
Deux belles images bravo.
Pour faire avancer la discussion, deux pistes:
- sur tes deux clichés, il y a de la rotation de champ: pb de mise en station, à moins que le télescope soit en altazimutal?
- pour M104, tu dis que tu as additionné 30 fois la même photo: ça veut dire que tu additionnes 30 fois les mêmes pixels bruités!!!! C'est pour ça que l'image n'est pas bonne...
L'intérêt du compositage, c'est d' additionner des prises de vues différentes du même objet: à chaque fois les pixels bruités se répartissent aléatoirement, donc s'annulent quand on empile les images.
Merci pour vos encouragements !! C'est très instructif ce que tu dis Jean ! Je n'étais pas au courant pour le brutiJe pensais qu'il s'agissait seulement apporter plus de lumière pour voir mieux et plus détaillé l'objet qu'on photographie. Je me coucherais moins bête ce soir
Pour ce qui est du problème de suivi c'est vrai qu'il y en a un, et là j'ai pris les photo ou il était le moins prononcé. Avec le froid ce soir la on a pas fait de très bon réglages.
Le LX200 est sur une monture altazimutale mais avec la table équatoriale.
@+++ Hervé
Je pensais qu'il s'agissait seulement apporter plus de lumière pour voir mieux et plus détaillé l'objet qu'on photographie.
C'est exact, mais si tu fais la procédure avec un seul cliché, tu amplifies également les défauts (en l'occurence le bruit)
Ok, donc si j'ai bien compris si on additionne par exemples deux photos, si un pixel Y est bruité sur la première et pas sur la seconde, ca s'annule et le bruit disparaît, c'est ca ?
Le prochain coup j'essayerai de prendre plus de clichés parce que là, je n'avais à chaque fois que 2 ou 3 photos du même objet...
@+++ Hervé
Ok, donc si j'ai bien compris si on additionne par exemples deux photos, si un pixel Y est bruité sur la première et pas sur la seconde, ca s'annule et le bruit disparaît, c'est ca ?
Effectivement, d'un cliché à l'autre, les pixels bruités ne sont jamais les mêmes: donc quand tu composites plusieurs images, ces pixels bruités "se diluent", alors que les pixels qui correspondent à l'objet photographié vont s'ajouter puisqu'ils sont au même endroit sur chaque cliché.
Ainsi tu augmentes ce qu'on appelle le rapport signal/bruit (le signal étant l'objet photographié, le bruit étant composé de pixels "chauds").
