Quand on a un grand nombre style 100 chiffres, comment savoir ce que vaux l'operation "In(Mon chiffre)"; sachant que l'on ne peux pas directement demander à l'ordinateur à cause d'un overflow ?
Y a t'il un moyen détourné de connaitre le résultat ?
Si je me souviens bien, quelqu'un m'avait dit que l'operation "In" revenait à multiplier x par y (y etant une constante reelle positive)
C'est quoi In?
Connu sous le nom "Log" egalementEnvoyé par Quinto
A !
Ln donc ^^
Tu as toujours la règle qui dit que:
Ln(a.b) = Ln(a) + Ln(b)
Peut-etre une piste
sinon fait toi un programme en php! tu ne sera pas limité, et c'est très simple:
note: en php, le log népérien ou naturel est décri par la fonction log();Code:<?php $mon_nombre = 12345; echo floor(log($mon_nombre)); ?>
floor() permet permet d'éliminer les décimales! ca peur être relativement plus simple à lire.
Ce n'est pas en PHP que je programme mais en ASM. Mais pour bien comprendre, si c'etait du basic, je devrais faire quoi ?
Par exemple, pour 191, au lieu de Log(191), je peux proceder comment ?
Si 191 n'est pas premier, il faut que tu trouve a et b tel que 191=a*b et ensuite tu développe ton log comme l'a expliqué Cyberno
Oui, mais je ne sais pas a l'avance si mon nombre est premier. Ca change tout je pense !
Bonjour,
Le problème n'est pas totalement posé! Imaginons que tu ne dispose que d'une fonction en bibliothèque donnant le log des nombres entiers jusqu'à n, et on cherche à utiliser cette fonction pour calculer le log d'un nombre k>n.
Si k se factorise en termes inférieurs à n, c'est terminé.
Sinon, on peut procéder par encadrement k1<k<k2, avec k1 et k2 factorisables. Cela donne une certaine précision. Pour faire mieux, on fait la même chose sur les puissances: k1<ki<k2, le log est ensuite obtenu par division par i... On peut plus simplement chercher dans les ki-1 ou +1 quelque chose qui se factorise bien.
Ce sont des pistes, il y sûrement mieux à faire...
Cordialement,
Il n'y a pas tout simplement ceci ? :
x = log(y) = x*y/z ??
Euh non je ne crois pas!
Bravo jolie Ln, tu as trouvé : l'armée de l'air c'est là où on peut te tenir par la main.
si un tel nombre z existe, il est egale à y (x = x*y/z => y/z = 1)
or x = log(y) donc y = e^x et z = e^x aussi, c'est embêtant tout ça
x = x*(e^x)/(e^x) ça ne sert pas à grand chose
pour log(191) ..bah log (1.91 * 100) = log (100) + log (1.91) = 2 x log (1.91) (base 10)
Tu prend ta base de loarithme et tu divise jusqu'à obtenir 1.
complexité en log.
Bon, ok.
Alors, laissez moi analyser la definition d'un LN sur un nombre.
Concretement, que ce passe t'il sur le nombre 100 (par exemple)
Maintenant si tu as ce type de probleme
ln (12354987987987979879798798712 3132131321)
tu peut utilise
ln (10^39 *1.235498798798797987979879871 23132131321)
=
ln (10^39) + ln (1.235498798798797987979879871 23132131321)
et approximé ln (1.235498798798797987979879871 23132131321)
par un developpement limité au alentour de 1
http://http://fr.wikipedia.org/wiki/...s_Limit%C3%A9s
Mieux vaut faire un DL aux alentours de la valeur! Les dérivées successives ne sont pas difficiles à calculer!
Cordialement,
en fait il faut que tu fasses un mix avec l'ensemble de ces formules
----------------------------------------- BASE e --------------
ln (a*b) = ln(a) + ln(b)
ln (e^n) = n ln (e) = n ...( ln(e)=1 )
ln (1/a) = - ln a
-----------------------------------------BASE 10 ------------
log (n) = ln (n) / ln (10) ..(pour la base 10)
log (10^n) = n (en base 10)
log (a+b) = log a + log b
log (1/a) = - log a
-------------------------------
Derniere formule .. approximation par developpement limité de ln (1 + x) pour x petit
ln (1 + x) = -1 * x + (1/2) * x^2 - x^3/3 + ... - ... etc
Tu es sûr de ta formule pour la base 10 en sommant les log?
Bonsoir.
Je pense que c'est une faute de frappe de sa part, non ?
Il faut lire, en effet : log (ab) = log a + log b
Duke.
pas du tout sur ...plutot log(a.b)=log a + log b
Bon, stop, on s'arrete. Prenons un petit exemple concret et voyons si tout le monde est daccord.
Disons que l'on doit examiner 4421 mais il est dans une banque d'octet. Nous ne voyons de ce chiffre que 17 et 69 car 17*256+69 donne 4421.
Que faire donc avec nos 2 nombres (17 et 69) pour avoir le LN de 4421 ?
(je suis fier de mon exemple)
Je dirais qu'il n'y à rien à faire, à cause du plus on peut pas trouver le ln à partir de 17 et 69 seulement.
Bravo jolie Ln, tu as trouvé : l'armée de l'air c'est là où on peut te tenir par la main.
on peut toujours écrire - si on veut garder le 256 -
4421 = 256 *17*(1+69/17*256)
donc ln (4421) = ln(256)+ln(17)+ln(1+69/17*256)
en approximant le dernier terme au premier ordre :
ln (4421) = ln(256)+ln(17)+69/17*256)
Cela étant puisqu'on raisonne sur des octets, j'aurais pris plutot le log en base2
Bon, apparement, c'est pas possible.
Alors, si notre 4421 etait découpé comme ca :
44 et 21
ca arangerait quelque chose dans la facilité ?
Pas vraiment, tu passerais d'une ecriture en base 256 à une ecriture en base 100
4421=44*100+21
d'ou (avec l'écriture proposée par ericcc) :
ln(4421)=ln(100)+ln(44)+21/(44*100)
(Cette dernière expression étant d'ailleurs une approximation).
Pour la base 10 :
4421/10=442.1 log:=1
442.1/10=44.21 log:=2
44.21/10=4.421 log:=3
stop : 4.421<10
3<=log en base 10 de 4421<4
Pour la base 2 :
4421/2=2210.xxx log:=1
2210/2=1105 log:=2
1105/2=552 log:=3
552/2=276 log:=4
276/2=138 log:=5
138/2=69 log:=6
69/2=34 log:=7
34/2=17 log:=8
17/2=8 log:=9
8/2=4 log:=10
4/2=2 log:=11
2/2=1 log:=12
stop : 1<2
12<=log en base 2 de 4421<13
On n'a pas besoin de retenir les décimales.
Mais on n'a qu'une approximation (partie entière) du log.
D'habitude, cette approximation suffit.
Ok ! Parce que y'a que les nombre pas premiers qui s'ecrivent a*b ???
a et b sont pas forcement des entiers !
Mon psychiatre, pour quinze mille francs, il m'a débarrassé de ce que j'avais : quinze mille francs
Par ailleurs on sait que:
Avec tes grands nombres, tu peux utiliser la racines 100 eme, mais peut-etre que ca t'avantages pas, vu le temps mis pour les calculer...
Par contre, je vois a peut pres ou tu veux en venir avec ta manipulation des grands nombres, j'imagine que c'est pas sans rapport avec les Mersennes.
Pourquoi tu utilises pas ton propres format ? Genre, tu stockes tes nombres sur 256 bits ou 512 bits au lieu de 32 ou 64, et en plus tu manies seulement des entiers naturels, donc a la limites 128 bits definie en entiers naturels, ca te laisse deja de quoi faire pour les Mersennes !
Mon psychiatre, pour quinze mille francs, il m'a débarrassé de ce que j'avais : quinze mille francs
