Equivalent des cours de Feynman ou de Berkeley pour les mathématiques ?

[inviteeac53e14]

Bonjour,

J'ai une formulation très naïve : quel serait un "équivalent" (par le crédit qu'on lui donne) des cours de Feynman en Analyse et Algèbre?

Bonsoir!
Je relance cette question car si elle a une réponse ce pourrait être intéressant. Alors, existe-t-il des cours de références en mathématiques comme les Feynman ou les Berkeley en physique ?

Merci d'avance
-----

[GrisBleu]

Salut

Bourbaki peut etre. Pas sur que ca soit pedagogique

[inviteeac53e14]

Bien que ce soit une référence, je ne pense que quiconque conseillerait la lecture des écrits du groupe Bourbaki à des premiers cycles . Voilà pourquoi je ne pense que ça puisse être considéré "vraiment" comme un équivalent. Tout de même les "bienfaits" pédagogiques des Feynman et des Berkeley sont vraiment reconnus!

[invite7ce6aa19]

Bonsoir!
Je relance cette question car si elle a une réponse ce pourrait être intéressant. Alors, existe-t-il des cours de références en mathématiques comme les Feynman ou les Berkeley en physique ?

Merci d'avance

.
Les cours de Feymann sont des cours de physique.
La physique s'exprime en langage mathématiques.
Donc une grande partie des livres de mathématiques convient.
.
Par exemple la MQ fait un usage abondant d'espaces de Hilbert et d'algébre linéaire. Donc voir les chapitres correspondant.
.
La MQ utilise la théorie des représentations des groupes. Donc voir les chapitres correspondant.
.
A un niveau plus sophistiqué on a besoin en physique de notions de topologie algébrique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite52c52005]

.
Les cours de Feymann sont des cours de physique.
La physique s'exprime en langage mathématiques.
Donc une grande partie des livres de mathématiques convient.
.
Par exemple la MQ fait un usage abondant d'espaces de Hilbert et d'algébre linéaire. Donc voir les chapitres correspondant.
.
La MQ utilise la théorie des représentations des groupes. Donc voir les chapitres correspondant.
.
A un niveau plus sophistiqué on a besoin en physique de notions de topologie algébrique.

A mon avis, ça ne répond pas à la question posée par Bloud.
Il sait qu'en physique, les cours de Feymann et de Berkeley sont des références, notamment en terme de pédagogie.
Bloud, à mon avis, cherche des livres en mathématiques qui font référence, notamment par leur pédagogie. Justement parce que tous les bouquins, que ce soit en maths ou en physique, ne sont pas des modèles de pédagogie.

Mais ce n'est que mon avis

[invite6b1e2c2e]

En réponse à Mariposa
C'est très mignon comme point de vue. Ca oublie totalement les maths dites "appliquées" !!!

Sinon, je suis d'accord avec Nissart7831, pédagogie et qualité ne vont pas toujours de paire.

Et la théorie des distributions (L. Schwartz notamment), et les EDP, et les mouvements browniens.
Là je conseille les livres :
Théorie des distributions, Schwartz.
Analyse Fonctionnelle, Brézis (Attention, de solides bases en algèbre linéaire en dimension finie sont nécéssaires..)
Poly de cours de J.-F. Le Gall, prof à Orsay je crois.

__
rvz

[invitefbde31ad]

Bonjour,

Je vois que je ne suis pas le seul intéressé .
Mais on pouvait prendre la question sous deux angles :
le premier, c'était tout simplement des cours reconnus, quel que soit leur nature, et pour ça j'ai vu dans la même collection "cours de référence" ceci cours de mathématiques. Cela dit, pour ces deux séries (comme les séries Feynman et Berkeley), il ne me semble pas que les auteurs soient connus ou reconnus, ce qui enlève un peu au principe d'un cours qui se veut de référence. On pouvait prendre aussi la question sous cet angle : un cours très pédagogique et qui est équivalent au cours de feynman dans son approche, c'est-à-dire beaucoup d'explication et le minimum de "symboles mathématiques". Mais alors là, à part la vulgarisation bienfaitrice, je ne vois pas.

[invite7ce6aa19]

En réponse à Mariposa
C'est très mignon comme point de vue. Ca oublie totalement les maths dites "appliquées" !!!

.
Pour ce qui concerne les math "appliquées" et en relation avec la physique il existe des livres spécialisés sur des thèmes précis. Par exemple pour la topologie algébrique:Geometry, topology and physics de NAKAHARA
.
Pour des livres pédagogiques mathématiques proche de la physique il y a les BASS en 2 volumes.
.
Toujours en rapport avec la physique il y a le livre de Walter Appel: Mathématiques pour la physique qui est remarquable à tout point de vue.
.
Ces 3 trois livres sont remarquables sur le double point vue de la pédagogie et de la rigueur.

[inviteeac53e14]

On pouvait prendre aussi la question sous cet angle : un cours très pédagogique et qui est équivalent au cours de feynman dans son approche, c'est-à-dire beaucoup d'explication et le minimum de "symboles mathématiques". Mais alors là, à part la vulgarisation bienfaitrice, je ne vois pas.

Tout à fait! Autant tu peux expliquer certaines partie de la physique "avec les mains", sans trop de mathématiques. Mais effectivement expliquer les mathématiques sans trop de mathématiques! A part la vulgarisation à l'extrême comme tu dis, c'est .

[inviteeac53e14]

Bonjour,

Je vois que je ne suis pas le seul intéressé .
Mais on pouvait prendre la question sous deux angles :
le premier, c'était tout simplement des cours reconnus, quel que soit leur nature, et pour ça j'ai vu dans la même collection "cours de référence" ceci cours de mathématiques. Cela dit, pour ces deux séries (comme les séries Feynman et Berkeley), il ne me semble pas que les auteurs soient connus ou reconnus, ce qui enlève un peu au principe d'un cours qui se veut de référence.

Déjà feuilleté ces bouquins. Mais en fait je ne vois pas en quoi ce sont des chef d'oeuvres de pédagogie. Chez moi j'ai tous les J.M Monnier (enfin ceux qui regroupent cours et exercices) et je les trouve franchement mieux faits. Même si, forcément, étant déstinés à la prépa, ils suivent un programme bien défini et n'approfondissent donc pas certains points. Mais ils sont bien écrits et assez pédagogiques (peut-être que certaines corrections d'exercices sont elliptiques toutefois ) pour ce qui est, première et deuxième année d'études en maths. Pour la troisième, je n'ai pas encore trouvé mon bonheur...
Des conseils ?

[invitefbde31ad]

Je ne sais pas si on trouvera un livre révolutionnairement pédagogique. D'ailleurs j'ai le Monier aussi, et bon... oui c'est un bon cours. J'ai pensé à deux alternatives : soit chercher des cours qui situe l'étude de manière sensée (et non comme dans un livre devant respecter un programme), et pour ça on m'a conseillé Pincipe d'Analyse de Walter RUdin, soit prendre des livres qui aide à la compréhension par un langage autour des définitions, théorèmes, etc., et pour ça j'ai le MacLane&Birkhoff.

Je ne crois pas qu'il y ait de livres récents qui valent le Birkhoff (celui-ci date de 1970 dans sa traduction française). Le problème serait de trouver les équivalents en Algèbre, Analyse, etc. Mais on est loin de l'idéal d'un mathématicien qui aurait touché à toutes les branches des mathématiques, et qui nous livrerait d'un trait sa pensée murie.

[invitedef78796]

Salut,

Certains livres de mathématiques sont quand même considérés comme des références même si c'est dans une bien moindre mesure que Berkley ou Feynman, il y a bien évidemment le Rudin en analyse et le Lang en algèbre.

En plus ils ont été traduits en français maintenant.

Mais ils peuvent se réveler parfois presque trop complets malgré leur bonne approche pédagogique (cf organisation des chapitres dans le Lang). Je ne sais pas s'ils peuvent vraiment constituer des outils de travail avant bac+3 ou 4 mais ça peut dépendre des personnes.

[invite62114503]

Bonjour
Je relance le post qui date de 2006, car je me posais la question dans les mêmes termes, et je voulais savoir si depuis cette date le livre idoine de maths pour la physique ultra pédagogique était sorti en librairie ?
J'ai bien noté les 3 références fournies par Mariposa.
Cordialement

[invite47ecce17]

Bonjour,
cela depend de ce que tu veux etudier. Y a pas d'ouvrage reference qui porte sur toutes les mathématiques (a part Bourbaki, qui reste la reference, sur a peu pres tout ce qu'ils ont traité sauf pour l'integration stocahstique et la logique).
Si tu cherches qqch qui couvre disons le programme jusqu'a l'agreg de maths, alors c'est tellement standard et balisé que tous les bouquins se vallent a peu pres (du moins s'ils sont recents). Pour des themes plus specialisés cela depend du theme
Quel genre de maths recherche tu?

[invite62114503]

Bonsoir Mipama
Je recherche un bouquin de math pour la physique qui puisse m'accompagner jusqu'en M2 dans l'optique d'une prépa. agreg de physique (pour quelqu'un qui dans sa prime jeunesse a fait des maths appliqués à la physique au niveau licence, a presque tout oublié, s'y remet doucement et cherche à avoir des bases très solides). Donc un ouvrage qui traite des maths liés à : mécanique quantique, électromagnétisme, relativité restreinte, relativité générale, et physique statistique. Si le bouquin pouvait intégrer un CD pour illustrer les concepts les plus poussés ou un lien vers un site compagnon ce serait d'ailleurs le top.
En mécanique quantique j'ai repéréhttp://www.amazon.fr/math%C3%A9matiq.../dp/2711722309

Je possède déjà le Warusfel "tout en un" en 2 tomes chez Dunod qui se limite au programme officiel des classes prépa mais balaie pas mal de choses :
http://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiq...8945675&sr=1-2
http://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiq...ref=pd_sim_b_3

Sinon le livre de Walter Appel proposé par Mariposa me tente bien :
http://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiq...s=walter+appel
Mais j'attends d'autres références plus récentes, si elles existent.
Cordialement

[invite7c2548ec]

Bonsoir pour ce qui de l'Algèbre y' a pas mieux que Algèbre, 1er cycle scientifique, préparation aux grandes écoles.

Cordialement

[azizovsky]

Salut , il y'a : cours de mathématiques supérieures (4+IV 2ème parie) ,V Smirnov édition mouscou , mais je ne sais pas s'il sont disponible...et plus pratique c'est calcul différentiel et intégral en deux volumes N.Piskounov

[azizovsky]

Salut , il y'a : cours de mathématiques supérieures (4+IV 2ème parie) ,V Smirnov édition mouscou , mais je ne sais pas s'il sont disponible...et plus pratique c'est calcul différentiel et intégral en deux volumes N.Piskounov

désolé 6 volumes

[azizovsky]

il faut suivre les conseils de MiPaMa , c'est une mathématicienne .

[invite7c2548ec]

Bonsoir à tous :

Salut , il y'a : cours de mathématiques supérieures (4+IV 2ème parie) ,V Smirnov édition mouscou , mais je ne sais pas s'il sont disponible...et plus pratique c'est calcul différentiel et intégral en deux volumes N.Piskounov

Oui azizovsky à raison c'est deux volume est une véritable référence concernant le calcule différentielle et intégrale avec un style simple et détailler oui sont disponible mais je pense sur commande .

Cordialement

[invite62114503]

Bonsoir
Merci à vous deux, Azizovsky et Topmath, pour ces références. J'ai vu qu'elles avaient bonne presse. Et j'ai pu les consulter rapidement
http://fr.scribd.com/doc/26412181/Ca...-Piskounov-Mir
http://fr.scribd.com/doc/26412116/Calcul-Differentiel-Et-Integral-Tome2-N-Piskounov-Mir#fullscreenn
Cordialement

[invite62114503]

Bonsoir
Toujours dans le même registre des maths pour les sciences, j'ai vu que C.Aslangul avait publié chez de Boeck le livre suivant chez de Boeck :
http://www.futura-sciences.com/magaz...-1698/page/13/
Est ce que quelqu'un a eu le plaisir d'utiliser ce manuel et aurait la gentillesse de me donner ses impressions?
J'ai découvert M.Aslangul dans une conférence organisée par son éditeur. Et ça m'a donné envie d'en connaitre davantage à son sujet.
Au passage, je possède quelques ouvrages de chez de Boeck en Physique et en Chimie, et je trouve le travail d'édition de grande qualité. Leurs livres ont une vraie valeur ajoutée et sont souvent des références mondiales.
Cordialement

[invite62114503]

Au fil de mes recherches, j'ai découvert aujourd'hui Vladimir Arnold, présenté comme un des plus grands mathématiciens du XXème siècle. Son approche des mathématiques inscrites dans le champ de l'expérience physique me semble assez novatrice. j'ai visionné une conférence http://blip.tv/iremparis7/la-mathéma...n-2005-1941930
que je trouve incroyable.
Je voulais savoir si certains d'entre vous connaissent ses ouvrages? Car son niveau de compétence, son originalité et sa réflexion sur la pédagogie des sciences me laissent à penser qu'il pourrait être cet équivalent de Feynman en math.
cordialement,