biais cognitif

[invitea172ef9d]

Bonjour, je me suis baladé sur votre forum et j'ai lu avec beaucoup d'intérêt la réflexion sur l'heuristique. Vous m'avez fait découvrir plusieurs notions dont je ne soupçonnais pas l'existence (pardonnez ma jeunesse )
Je me pose maintenant plusieurs questions sur les biais cognitif:
Comment faire pour y pallier?
Ont-ils toujours de mauvaises conséquences?
Et comment se caractérisent-ils dans la vie de tous les jours?
Aussi je voudrais savoir quelle est la différence avec les biais émotionnels?
-----

[invite73192618]

Hello,

Je me pose maintenant plusieurs questions sur les biais cognitif:
Comment faire pour y pallier?

En réfléchissant, c'est-à-dire en retravaillant sur son raisonnement.

Ont-ils toujours de mauvaises conséquences?

Pas nécessairement, la plupart sont anodins et certains ont probablement un rôle de structuration social. Par exemple on perçoit les performances de quelqu'un de son groupe plus sévèrement que la normal s'il est mauvais, plus généreusement que la normale s'il est bon.
D'une manière générale il n'est pas absurde de penser qu'un certain nombre de biais sont adaptatifs: ils mènent à se tromper d'un certain point de vue, mais d'un autre ils améliorent la probabilité d'avoir une descendance.

Et comment se caractérisent-ils dans la vie de tous les jours?

... ça dépend de chaque effet, et ça se compte par grosse.

Aussi je voudrais savoir quelle est la différence avec les biais émotionnels?

Probablement rien de profond. àmha.

[Saint-Sandouz]

Ce que je vais te dire sont des réflexions personnelles.
On dit souvent que l’Homme se pose par nature des questions, sur la nature, sur les origines, sur la vie, etc., auxquelles il cherche des réponses, ce qui expliquerait l’origine des religions, des croyances et des idéologies.
À mon sens, l’Homme a les réponses avant de se poser les questions correspondantes. Un bon exemple est la conception selon laquelle la terre est plate et, ce qui va avec, qu’il y a un haut et un bas comme un axe absolu. Cela parait paradoxal que cette « croyance » soit si universelle et si ancrée étant donné que toute l’expérience sensible devrait montrer que la terre est ronde, mais passons… Dans la vie courante nous faisons toujours comme si elle était plate.

C’est donc le prototype du biais cognitif. C’est par l’expérience que ce type de biais est mis en échec mais il est toujours associé à une énorme résistance intellectuelle. La rotondité de la terre, l’héliocentrisme et toutes les autres notions scientifiques se sont toujours heurtées à des paradigmes solidement ancrés.
Il n’y a pas de stade ou l’Homme ne sait rien. Il a toujours une idée préconçue sur tout.
À peine l’héliocentrisme a-t-il été admis par les scientifiques qu’il a fallu se rendre compte que ce qu’on prenait comme une évidence était faux, à savoir que les orbites étaient circulaires.

Bref il semblerait qu’on a toujours un biais cognitif auquel on n’a jamais réfléchi tellement il nous parait évident. Dans la vie de tous les jours aussi c’est à posteriori qu’on s’en aperçoit. C’est extrêmement difficile de les débusquer par le seul raisonnement.

ND

[shokin]

Développer son esprit critique au quotidien.

Tu peux déjà distinguer l'observation de l'analyse et de l'interprétation.

Les phrases suivantes sont-elles de l'observation ou déjà de l'interprétation ?

"Jean m'a regardé d'un air bizarre."
"Jean a froncé les sourcils."

"Elle va souvent faire des emplettes."
"Chaque mardi soir, elle revient avec une robe."



Ensuite, prendre du recul face aux préjugés, aux stéréotypes, aux idées reçues, aux canulars, aux sophismes.

Te rappeler qu'un fait n'a pas qu'une cause, mais a lieu partant de divers facteurs, dont une partie nous est inconnue.



Shokin

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea172ef9d]

Oui je vois en fait ce sont des raccourcis mentaux qui nous paraissent logique ou universel mais qui ne le sont pas forcément. Mais à quoi c'est dû? J'ai pensé aux stéréotypes mais j'imagine qu'il n'y a pas que ça?

[invite463893f0]

Bonjour,

Oui je vois en fait ce sont des raccourcis mentaux qui nous paraissent logique ou universel mais qui ne le sont pas forcément. Mais à quoi c'est dû? J'ai pensé aux stéréotypes mais j'imagine qu'il n'y a pas que ça?

Cela peut être dû tout simplement à l'éducation de l'individu car une personne A n'aura pas la même analyse qu'une personne B, sa culture, ses expériences personnelles, de la société (ou du moins de la "moralité" de celle-ci), etc...

Je suis d'accord sur le point de vue de Shokin, l'observation est différentes de l'analyse. Pour palier à une analyse trop stérétypée on peut aussi s'habituer à analyser avec le point de vue d'une autre personne. Mais n'étant pas l'autre et n'ayant pas connaissances de toutes les informations en jeu, cela n'est, bien évidemment, jamais parfait. En tout cas, cela permet au moins d'avoir plusieurs "points de vue" différents sur une situation donnée, ce qui a le mérite de pouvoir avoir un comportement plus adapté.

Bonne journée.