[Identification] 2 fossiles (ou non) supposés être des dents

[invite692607da]

Voila étant petit je me baladais souvent dans les champs labourés à la recherche de petits trésors comme des pièces romaines etc. Il m'est déjà arrivé de trouver des fossiles et parmi eux, deux "dents". Ces supposés dents ont été trouvés dans un champ du sud est de l'Oise (Picardie), en ressortant ces fossiles de mon grenier (moment nostalgique), j'ai découvert ce super forum, je souhaiterais donc l'avis de personnes cultivés sur le sujet concernant la nature de ces dents. Je tiens à préciser que la plus petite des deux dents (blanche) a été cassée quand j'étais petit (très maladroit) et qu'elle a été recollée, cela explique donc les quelques fissures plus ou moins visibles sur la photo.

Je remercie d'avance les personnes qui m'aideront à identifier ces dents !


-----

[Fluo44]

Bonjour,

Il me semble qu'il s'agit (a confirmer) de défense (sanglier ?) et donc non fossile.
Mais afin d'en être certain, il faudrait prendre des photos de la section de vos supposés fossiles.

[vanos]

Bonjour,

La blancheur de ces objets ne leur donne pas un air très fossile, l'hypothèse de Fluo44 me semble très probable.

Amicalement.

[invite179e6258]

ça ne ressemble vraiment pas à des défenses de sanglier, qui ont une section triangulaire et non circulaire.

en voici une, que j'ai trouvée et dont je pense qu'elle a été modifiée à une époque indéterminée (mais c'est une autre histoire)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite692607da]

Je possède moi même 2 défenses de sanglier et la forme n'est pas du tout la meme. La défense d'un sanglier est plus plate comme sur l'image ci dessus, j'ai déjà comparé, la matière n'est pas la même, la défense du sanglier est plus creuse.

Oh et qu'entendez vous par des photos de "section" ? vous désirez plusieurs points de vue ?

[Fluo44]

Je possède moi même 2 défenses de sanglier et la forme n'est pas du tout la meme. La défense d'un sanglier est plus plate comme sur l'image ci dessus, j'ai déjà comparé, la matière n'est pas la même, la défense du sanglier est plus creuse.

Oh et qu'entendez vous par des photos de "section" ? vous désirez plusieurs points de vue ?

Une photo de bout pour voir si la matière est fossilisée.

Par contre défense ou pas défence, je ne suis pas certain qu'il s'agit d'une dent pour autant...peut-être une griffe...

[invite692607da]

Oui c'est également possible, en tout cas ce n'est pas anodin et cela ne ressemble pas a un rudiste (même pour la petite blanche). Je tiens a préciser que la blanche semble plus ancienne que la marron (oui on vois pas forcément bien les couleurs avec la photo, la "dent" de 9 cm est plus ou moins marron)

Je poste de nouvelles photos dès que je peut (vous les trouverez parmi celle déjà présente)

[invite692607da]

Voici quelques photos supplémentaires :

IMG_0874.jpg
IMG_0873.jpg
IMG_0877.jpg
IMG_0876.jpg
IMG_0875.jpg

[invite1ded884a]

Bonjour,

Le seul truc que ça m'évoque, ce sont des pointes de bois de Cerf.

[invite692607da]

C'est vrai que l'objet de 9cm fait penser a une pointe de bois de cerf, c'est possible (mais pas sur). En revanche l'objet plus petit et blanc n'est pas constitué de la même façon, je crois qu'avec l'une des photos on peut apercevoir de petits points a l'opposé de la pointe, vraiment minuscules. Je ne m'y connais pas beaucoup mais quand j'étais plus jeune je pensais que ces points pouvaient avoir un rapport avec la fixation de l'objet (imaginons une gencive par exemple, les petits points pouvant êtres les traces d'une accroche. Si l'on compare avec nos dents de lait par exemple, elles n'ont pas de racines et je me souviens que parfois il m'est arrivé que la dent reste partiellement accroché à la gencive, je ne sais pas si vous voyez ce que je veux à peu près dire). Ce n'est qu'une idée mais comme je l'ai dit, je n'avance rien je ne suis pas aussi cultivé que les membres de ce forum en matière de paléontologie

[Fluo44]

Bonsoir,

A voir vos photos, je suis quasi sûr qu'il ne s'agit pas d'une dent, bois de cerf, défense, griffe ...???
De plus l'aspect n'évoque pas une fossilisation, ceci dit c'est peut-être ancien mais de quelques dizaines à quelques centaines d'années tout au plus ...

Peut-être d'autres membres auront d'autres idées ...

Bonnes chances

[invite179e6258]

sur la dernière photo on voit la structure spongieuse (je crois qu'on dit "trabéculaire") qui fait penser à de l'os mais le bois de cerf a aussi cet aspect. Je me demande si ça n'est pas des os travaillés par l'homme.