Paléochenal?

[invite88099ea2]

Voilà, en relisant mes cours de méthodo je suis tombé sur ce mot, que j'ai noté dans ma lancée de prise de notes, mais sans avoir retenu de quoi il s'agissait.
Quelqu'un aurait-il la réponse?
Merci.
-----

[invitea16c4fcd]

Bonjour,
répondre à une telle question sans en connaître plus du contexte n'est pas évident... Non pas parce qu'il n'y a pas de sens, mais bien au contraire, parce qu'il peut y en avoir plusieurs.

En sédimentologie fluviatile, par exemple, il peut s'agir d'un remplisssage sédimentaire (séquence granodécroisssante graviers ---> sables ---> argiles) qui fossilise l'emplacement d'un ancien courant d'eau fossile.

En géologie profonde, cela peut-être la trace d'un "canyon" par lequel ont transité des courants de gravité chargés en matériaux (turbidites, seismites, bras de fan-deltas,...).

En détection aérienne, cela peut être un ancien cours d’eau fossilisé qui apparaît généralement en sombre sur les photographies aériennes, sous la forme de taches hydromorphes rémanentes. Ces tâches, plus ou moins linéaires peuvent former des écheveaux (méandres).

Sinon, on a quand même toujours cette idée de paléo (ancien) chenal (canal) par lequel ont transité des éléments.

En espérant avoir répondu un peu à ta question.

[invite963637be]

Bonsoir, je ne saisis pas la différence de sens entre la première et la troisième définition : toutes les deux décrivent un cours d'eau fossile.
Le fait que l'on soit en sédimentologie ou en prospection aérienne ne devrait pas changer la définition.

cordialement

[invitea16c4fcd]

Ce que j'essayais de montrer par ces deux exemples, c'est qu'un paléochenal peut-être visible matériellement ou déduit de propriétés physico-chimiques particulières, même s'il n'est plus visible. La définition reste en gros la même, bien sûr.

[A voir en vidéo sur Futura]