Qu'est-ce que c'est #1 ?

[invite8ddb11fe]

Bonjour à tous.

Tout est dans le titre. Bonne chance aux pros de l'identification...



003.JPG 004.JPG 005.JPG
-----

[invite8ddb11fe]

Bonjour.

Je me suis toujours demandé se que cela pouvait être. Peut être arriverez-vous a éclairer ma lanterne ?



006.JPG 007.JPG 008.JPG 009.JPG

[Geocroiseur63]

Bonjour à tous.

Tout est dans le titre. Bonne chance aux pros de l'identification...



Pièce jointe 244131 Pièce jointe 244132 Pièce jointe 244133

Bonjour,

Cela ressemble beaucoup à un fragment d'ammonite ..( ? )

Géocroiseur63.

[Geocroiseur63]

Bonjour ,


Semble être un morceau de coquillage ....

Géocroiseur63.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec97fa116]

C'est très probablement un morceau d'huître fossile (peut-être quelque chose du type Rastellum, mais je ne m'y connais pas trop en espèces de bivalves). A part ça, vous auriez peut-être dû ouvrir ouvrir une seule discussion pour vos 3 fossiles.

[invitec97fa116]

Bonjour,

Cela ressemble beaucoup à un fragment d'ammonite ..( ? )

Géocroiseur63.

Non, ce n'est probablement pas une ammonite mais un petit fragment d'huître fossile, comme pour le #2. Sur les 2 premières photos on voit bien la commissure en zig-zag.

[Geocroiseur63]

Bonsoir,


Aprés agrandissement des clichés , je suis d'accord avec Dr.Zoidberg pour un petit fragment d'huitre fossile...

Ce qui pouvait préter à confusion était le cliché n°3 , qui ressemble , à s'y méprendre à des petits fragments d'ammonites pyriteuses du lias ( Toarcien ) de la région caussenarde.

Géocroiseur63.

[invitec97fa116]

Bonsoir,
Aprés agrandissement des clichés , je suis d'accord avec Dr.Zoidberg pour un petit fragment d'huitre fossile...
Ce qui pouvait préter à confusion était le cliché n°3 , qui ressemble , à s'y méprendre à des petits fragments d'ammonites pyriteuses du lias ( Toarcien ) de la région caussenarde.
Géocroiseur63.

C'est vrai que la 3ème photo pouvait prêter à confusion, et il faut dire que les fossiles ne sont pas bien gros Des petites photos macro auraient été les bienvenues.

[invite1ded884a]

Je dirais pareil, morceaux de coquillex d'huitrex fossiles pour les deux, faut chercher du coté des Rastellum (plusieurs genres de différentes époques qui se ressemblent beaucoup)
Au feeling je dirais Jurassique supérieur à Crétacé pour la datation, mais à prendre avec des pincettes, car le feeling n'a aucune valeur scientifique

Edit : Je me suis permis de fusionner les deux discussions car ces 2 bouts d'huitres fossiles de même origine on de grandes chances d’appartenir au même genre.

[invite8ddb11fe]

Bonsoir et merci a tous pour vos réponses.

Grâce à vous, je sais désormais que ses cailloux sont des fragments d’huîtres. Je n'y aurai jamais pensé, mais une fois qu'on le sais, ça semble évident pour le petit fragment en zigzag.

[invite62cb1b02]

Coucou ! Moi, je penserais plutôt à un rhynchonellidae aplati ...

[invitec97fa116]

Coucou ! Moi, je penserais plutôt à un rhynchonellidae aplati ...

Sur quelle(s) photo(s) ? Pour moi, le #2 et le #1 sont clairement des huitres de type Rastellum. La 4ème photo du #2 est particulièrement claire, l'ornementation ne correspond pas à celle d'une rhynchonelle. Pour le #1, il me semble que la forme ne colle pas non plus. Mais c'est vrai que la commissure ressemble.