Bonjour, bonsoir,
l'homme vient du singe, le singe vient du chien.
Et après?
Je cherche à remonter l''évolution de l'homme jusqu'aux bactéries primitives, mais je n'arrive pas à trouver cette info sur le net.
Pouvez vous me donner un coup de main?
Merci pour votre aide,
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Où es tu allé chercher que le singe descend du chien..?
Tu peux partir de l'arbre phylogénétique de cette page, tu n'as plus qu'à remonter jusqu'à la "racine".
Ce qui est certain c'est que l'Homme ne descend pas du singe mais que l'Homme et le singe descendent du même DAC
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Ce sont les aborigènes d'Australie, pour qui l'homme descend du chien. Peut être parce qu'il n'y a pas de singes chez eux!Envoyé par bzh_nicolas
Merci pour le lien, c'est parfait
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
1. c'est un mythe. Dans le meme registre, les grecs disent que l'homme est forme d'argile...; depuis quand les mythologies sont des faits scientifiques exploitables sans discernement ?!?
2. Generalement, le dingo est une creature pas trop "bonne" (qui n'est pas sans rappeller Anubis); il y a aussi des legendes de metamorphes "dingo-garous" durant le dreamtime... mais je n'ai jamais entendu parler que l'homme descendrait du dingo (en meme temps, des mythologies aborigenes, il y en a un bon paquet).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Il est aussi important de préciser qu'il n'y a pas qu'une seule espèce de singe... il existe actuellement (aux dernières nouvelles...) 188 espèces de primates. L'homme en fait partie: techniquement, c'est donc aussi un singe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Primates#Origine
Dans le groupe des primates, il existe différents sous-groupes, plus ou moins proches les uns des autres: quand on les regarde, il est évident qu'un ouistiti ou un mandrill sont assez éloignés des chimpanzés, et que les chimpanzés sont plus proches des gorilles et des humains qu'ils ne le sont des ouistitis et des mandrills. Ceci est lié à l'histoire de l'évolution du groupe des primates, qui a un ancêtre commun qui s'est progressivement différencié pour former les différents groupes et les différentes espèces de chaque groupe.
Certains détails de cette évolution ne sont encore pas exactement connus. C'est pour ceci que plusieurs classifications ont été proposées (cf. http://www.hominides.com/html/dossiers/hominoide.php ). Elles sont cohérentes dans leurs grandes lignes.
De même, la "racine" du groupe des primates n'est pas connue avec certitude, mais l'on a trouvé des fossiles qui correspondent bien à ce que l'on peut attendre de l'ancêtre commun du groupe (si ce n'est pas l'ancêtre commun, c'est son proche cousin...). Il faut dire que -60 millions d'année, c'est assez loin dans le temps...
Cordialement,
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Yes, merci pour ton lien très intéressant.
Bon, en fait j'essaye de comprendre comment s'est formé l'oeil: depuis de simples capteurs photosensibles, jusqu'à l'organe perfectionné que nous avons aujourd'hui.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Peut être que l'embryologie de cet œil peut aider...
Et nous partageons de façon exclusive, avec les autres "vrais" singes, la fusion des deux os frontaux du crâne.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
J'ai une autre version : l'homme descend du singe et le singe descend... de l'arbre
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
je vais vous faire la frise de l évolution des poissons a l Homme :
Cambrien: premiers poisson sans mâchoire
Ordovicien:apparition des poisson du type Cephalaspis
Silurien: Rien en particulier
Devonien: Les Cephalapidé vont sur terre et ressemble a des amphibiens (Hynerpeton)
Conbonifere:L'age des Amphibien et les reptiles apparaissent.
Permien:Les reptiles prennent le dessus sur les amphibiens.
Trias:Les repetiles sont les rois du monde et apparition du premiers "mammifère".
Jurassique:Les "mammifères" devient poilus et ressemblent à des souris .
Cretacer:Le plus gros mammifère de l époque des dinosaure.Taille: celle d'un chat. Disparition des dinosaures.
-49 m.a.: premiers singe Godinotia
-3,9 m.a.: le premiers Homme
-190 000 ans: Nous L'Homo sapiens
Voici touts les info evrardo.
Je ne pense pas que c'était ce qu'evrardo cherchait, mais soit. Par contre, il y a pas mal d'erreurs (et pas seulement d'orthographe).
Cephalaspis, c'est au Dévonien inf.Ordovicien:apparition des poisson du type Cephalaspis
Rien sauf l'apparition des placodermes, des poissons osseux (actinoptérygiens et sarcoptérygiens)...Silurien: Rien en particulier
Que viennent faire les Cephalaspis (qui sont des ostracodermes, donc des agnathes) avec les tétrapodes. Ces derniers descendent des sarcoptérygiens, et sûrement pas des ostracodermes.Devonien: Les Cephalapidé vont sur terre et ressemble a des amphibiens (Hynerpeton)
CarbonifèreConbonifere
La plus ancienne trace de fourrure date du Jurassique, mais elle est très certainement apparue plus tôt (Trias?) et elle a été suggérée pour certains reptiles mammaliens, mais sans preuves.Jurassique:Les "mammifères" devient poilus et ressemblent à des souris .
Le plus ancien primate connu date d'environ 56 Ma.-49 m.a.: premiers singe Godinotia
Le genre Homo apparaît vers 2.3 Ma avec Homo habilis. 3.9 Ma c'est plutôt l'apparition des australopithèques qui n'appartiennent pas au genre Homo, et qui ne sont pas non plus les plus anciens Hominini (Toumaï vers 7 Ma).-3,9 m.a.: le premiers Homme
Merci pour ta réponse Kerriiiiiiiii, mais c'est pas exactement cela que je cherchais.
Tu dis:C'est en partie là que j'ai un problème: comment s'est fait le passage des reptiles aux mammifères? Si les morphologies peuvent se ressembler, (un grand iguane ressemble presque à un chien sans poils), leur physiologie est très différente. De ce fait les les mammifères n'auraient pas pu apparaître suite à une brusque mutation des reptiles, il y a eu donc une lente évolution, ou des équilibres ponctués selon Gould, qui aurait mené aux mammifères.
Par exemple le système mammaire d'allaitement, inexistant chez les reptiles. La naissance de l'animal vivant chez les mammifères, alors que les reptiles font un oeuf.
Or après avoir épluché l'évolution des synapsides descendants des amniotes, je crois qu'on n'a pas trouvé de fossiles entre les reptiles et les mammifères.
Comment s'est fait cette évolution alors?
Attention, ne croyez pas que je suis un créationniste, loin de moi ces idées primitives.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
On à pas mal de fossiles d'espèce qui montre une sorte de "transition" entre reptile et mammifère, que ce soit dans la dentition, la forme générale du crane, ou les os arrières des mâchoire inférieur qui vont peu à peu se réduire et former l'oreille interne. Il ne faut pas oublié non plus que les "reptiles" de l'époque était très différent de nos lézards est iguanes, se sont des groupes totalement différents.
Navigue dans ce site tu y verra toute la diversité des bêbêtes de l'époque ou sont apparus les premier mammifère (et plein d'autre depuis les premiers vertébrés) http://palaeos.com/vertebrates/cynodontia/index.html
Je ne sais pas comment tu "épluches" mais il va falloir revoir la méthode. Apparemment tu es passé à côté des monotrèmes et des marsupiaux...
Ah ah, tu as raison.
En fait la page de l'histoire évolutive des mammifères de Wiki est assez lourde, pas facile de faire lien entre toutes les parties.
Enfin, merci de m'avoir mis sur la piste des marsupiaux et monotrèmes.
Et Lexovisaure, merci aussi pour ton lien: http://palaeos.com/vertebrates/cynodontia/index.html
On y voit des images parfois bien marrante des bestioles de l'époque.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
En plus des remarques déjà faites, j'ajouterai que les synapsides ne sont pas des descendants des amniotes, mais sont des amniotes, tout comme les sauropsides.
Bonjour,
regardez "sur la terre des géant". C'est super et sa explique l'évolution des espèces du Cambrien au Trias (il y a 6 épisodes)
Après, il y a "sur la terre des dinosaure" du Trias au Crétacé (il y a 6 épisodes)
Puis,le dernier "sur la terre des monstres disparut" du Éocène au Pléistocène (il y a 6 épisodes).
bon film
En continuant mon investigation, je suis arrivé aux bactéries eucaryotes, puis aux procaryotes, bactéries unicellulaires.
Et avant les procaryotes?
J'ai beau chercher sur Google et cie, rien.
Quelqu'un a une piste?
Merci.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Avant les procaryotes!
Et ben là je dirais qu'il faut demander plutôt à Geb
Avant les procaryotes ben ça commence à devenir plus que spéculatif. La définition même de la vie s'en retrouve remise en question (une molécule d'ADN est-elle un être vivant?)
Une procaryote n'est pas composée que d'Adn, il y a aussi les mythochondriesBonjour,
Avant les procaryotes!
Et ben là je dirais qu'il faut demander plutôt à Geb
Avant les procaryotes ben ça commence à devenir plus que spéculatif. La définition même de la vie s'en retrouve remise en question (une molécule d'ADN est-elle un être vivant?), les lysosomes, ribosomes et autres objets de torture.
Comment tout ça s'est formé?
En parcourant Google, je tombe invariablement sur des sites créationnistes affirmant que c'est Dieu, ou le Dessin intelligent. Je crois plutôt qu'on ne sait pas encore et lorsque l'homme ne sait pas, il dit que c'est Dieu.
Bref, je voudrais essayer de réaliser un "morphing", depuis les molécules primitives, jusqu'à l'homme actuel.
Merci pour votre aide.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
il n'y en a pas beaucoup des mitochondries dans les procaryotes.Une procaryote n'est pas composée que d'Adn, il y a aussi les mythochondries
Les mitochondries (orthographe exacte) n'existent que chez les eucaryotes et on en connaît très bien l'origine : ce sont initialement des procaryotes symbiotes dont l'évolution a réduit l'ADN à sa plus simple expression.
Chez les procaryotes les seuls organites sont les ribosomes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mythochondrie c'est pour le cas des chondries mythomanes.
Et ribosomes, sont pour les Relevés d'Identité Bancaires aux Hommes.
C'est nul, je sais.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour à tous, je vous suggère simplement les ouvrages ou articles de Laurent LAfforgue (mathématicien) et surtout Olivier Henri-Rousseau, en ce qui concerne Darwin, l'Evolution et la Préhistoire.
Chers amis, bonnes recherches
SNC
On en discutera une fois les contenus exposés, sinon, c'est vague et spéculatif.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Oui, pouvez vous nous faire un résumé rapide de ce qu'exposent ces auteurs?
Merci
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
