Effet du CO2 sur la température

[N3wton]

Bonjour à tous,

Je souhaite obtenir des réponses à certaines questions complexes qu’il m’arrive de me poser. Et connaître vos points de vue sur la question.

On sait aujourd’hui que différents forçages climatiques agissent sur le climat tel que les variations de l'ensoleillement, les émissions de gaz à effet de serre (CO2, méthane, etc), la déforestation, les émissions d'aérosols, mouvement des masses d’eau dans l’océan, la quantité de glace présente en surface, activité volcanique, humidité présente dans l’atmosphère, mais également d’autres phénomènes présents dans l’univers comme les cycles de Milankovitch.

Une corrélation étroite entre les augmentations de CO2 et la température a été démontrée, quant à savoir lequel des deux influences l’autre, c’est un débat qui est encore sur la table sauf erreur.

Mais ma vision se porte sur une période du Jurassic. Période durant laquelle la température est sensiblement plus élevée qu’aujourd’hui et les taux de CO2 jusqu’à 10 fois plus élevés. On peut également observer que durant cette période l’émission radiative du soleil est d’ailleurs 4% plus élevée qu’aujourd’hui.



J’ai cru comprendre que certains forçages climatiques de cette époque étaient différents de ceux d’aujourd’hui, ce qui permet de contre-balancer le taux de CO2 est d’obtenir des températures clémentes. Je n’ai pas trouvé de sources à ce sujet, mais admettons...

Cependant, si un ou des forçages différents du CO2 arrivent à contre-balancer des taux dix fois supérieur à ceux d’aujourd’hui, n’est-ce pas là une preuve que le CO2 n’est qu’un maillon d’une chaîne de forçage complexe, tout aussi important, voir même, plus important que le CO2 ?

Dire que « Le CO2 est responsable du réchauffement climatique » n’est-ce pas une ultra-simplification de la situation actuelle très complexe ?

Merci à vous
-----

[Cendres]

Dire que « Le CO2 est responsable du réchauffement climatique » n’est-ce pas une ultra-simplification de la situation actuelle très complexe ?

Merci à vous

Bonjour,

C'est plutôt cette phrase qui est une ultra-simplification des propos des climatologues. C'est une augmentation actuelle de la concentration en CO2 d'origine humaine, plus d'autres gaz à effet de serre qui pose problème.

[N3wton]

Bonjour Cendres,

Je vous remercie de votre réponse.

Sachez que je ne nie aucunement l'augmentation du CO2 d'origine humaine et des autres gaz à effet de serre, ni la pollution qu'elle provoque mais ceci est une autre histoire étroitement liée.

Peut être me suis-je mal exprimé, en réalité je ne comprend pas comment on peut définir avec certitude que l'augmentation des gaz à effet de serre d'origine humain peut être le principal responsable du changement climatique alors que d'autres forçages climatiques ont des levier tout aussi important et méconnu (exemple du post) et qui ne sont pas quantifiable?

[Cendres]

Peut être me suis-je mal exprimé, en réalité je ne comprend pas comment on peut définir avec certitude

Il y a rarement des certitudes absolues en sciences, mais de fortes présomptions. Augmenter la teneur en gaz à effet de serre ne peut qu'augmenter la température globale. Pour le reste, mieux vaut s'adresser à des climatologues (pour "principal responsable, par exemple). Quand à dire que les forçages serait mal connus, lire les dossiers d'Yves25, par exemple.

[A voir en vidéo sur Futura]

[N3wton]

Merci Cendres,

Je vais aller regarder le dossier d'Yves25 qui m'a l'air assez conséquent.

[Cendres]

Merci Cendres,

Je vais aller regarder le dossier d'Yves25 qui m'a l'air assez conséquent.

Ses dossiers sont en effet fournis.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

On sait aujourd’hui que différents forçages climatiques agissent sur le climat tel que les variations de l'ensoleillement, les émissions de gaz à effet de serre (CO2, méthane, etc), la déforestation, les émissions d'aérosols, mouvement des masses d’eau dans l’océan, la quantité de glace présente en surface, activité volcanique, humidité présente dans l’atmosphère, mais également d’autres phénomènes présents dans l’univers comme les cycles de Milankovitch.

Une corrélation étroite entre les augmentations de CO2 et la température a été démontrée, quant à savoir lequel des deux influences l’autre, c’est un débat qui est encore sur la table sauf erreur.

Mais ma vision se porte sur une période du Jurassic.

Le Jurassique est considerablement different de l'epoque actuelle. Certains facteurs que tu cites sont inexistants (pas de glaces polaires consequentes par exemple) ou completement different (paleogeographie et courants oceaniques qui n'ont absolument rien a voir avec l'etat actuel de la Terre (la Tethys qui est un ocean est-ouest, et le proto-Pacifique qui n'est pas bien different de Panthalassa; masses supercontinentales (Gondwana & Laurasie)).

Donc il est certain que le CO₂ n'est pas le facteur preponderant au sein d'un eon ou une ere geologique (mais egalement au niveau d'une periode geologique). D'ailleurs, tout les autres facteurs que tu cites varient de maniere importante au sein d'une epoque et meme d'un etage geologique (qui durent generalement quelques millions d'annees) et ils ne sont responsables des variations climatiques qu'au sein de ces subdivisions temporelles.

Un exemple simpliste mais qui illustre la chose: la Terre boule-de-neige de la periode du Cryogenien avait des concentrations en CO₂ plusieurs fois superieures a la concentration actuelle.

T-K