L'invisibilité.

[neokiller007]

Salut,

J'ai lu les news sur l'invisibilité et j'ai trouvé beaucoup de défaut à la technique utilisé pour produire l'effet.

le principe c'est crée un trou d'invisibilité autour duquel la lumière "s'écoule" grace aux méta matériaux, et ainsi on peut cacher quelque chose à l'intérieur de ce trou.
Mais on ne pourrait pas cacher un humain à l'intérieur puisqu'il ne verrait rien.
On ne pourrait pas non plus cacher un objet ayant besoin de lumière, il n'y en a pas.

Et même si on cache un objet n'ayant pas besoin de lumière à l'intérieur de ce trou on pourrait quand même le repérer, en effet l'objet étant à une température supérieur à 0°K il emmet des infra rouge, qui sortent donc du trou d'invisibilité et que l'on peut détecter grace à des lunettes infrarouge...

Donc quel intêret?
-----

[invite687e0d2b]

Salut,

J'ai lu les news sur l'invisibilité et j'ai trouvé beaucoup de défaut à la technique utilisé pour produire l'effet.

le principe c'est crée un trou d'invisibilité autour duquel la lumière "s'écoule" grace aux méta matériaux, et ainsi on peut cacher quelque chose à l'intérieur de ce trou.
Mais on ne pourrait pas cacher un humain à l'intérieur puisqu'il ne verrait rien.
On ne pourrait pas non plus cacher un objet ayant besoin de lumière, il n'y en a pas.

Et même si on cache un objet n'ayant pas besoin de lumière à l'intérieur de ce trou on pourrait quand même le repérer, en effet l'objet étant à une température supérieur à 0°K il emmet des infra rouge, qui sortent donc du trou d'invisibilité et que l'on peut détecter grace à des lunettes infrarouge...

Donc quel intêret?

ce que tu dis me fait penser à un truc:
tout ce qu'on cachera à l'interieur de ce trou finira congelé étant donné qu'il perdra de l'énergie sous forme de rayonnement infrarouge jusqu'à atteindre une température proche de 0 kelvin sauf si ce trou n'agit que sur la lumière visible...

[neokiller007]

Imaginons qu'il agisse sur toutes les ondes il faudra quand même un temps très long avant qu'il finisse congelé.
Mais de toute façons il n'agit que sur des longueurs d'ondes pré établies par les méta matériaux.
L'invisibilité a déja été réussi avec des micro-ondes.

[neokiller007]

Si personne ne répond c'est qu'il n'y a aucun intêret?
vive la science...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Etile]

Tu crois que la science à besoin de trouver un interêt à ce qu'elle fait pour exister autre que celui de connaître et de modéliser les phénomènes de notre univers ?

[neokiller007]

Tu crois que la science à besoin de trouver un interêt à ce qu'elle fait pour exister autre que celui de connaître et de modéliser les phénomènes de notre univers ?

Quand on fait quelque chose on le fait forcément par intêret, sinon on ne le fait pas...
Si on fait quelque chose sans intêret on tombe dans le domaine de l'aliénation.
Je doute que la science se veut aliénante sinon il y a du souci à se faire...

Ce phénomène on le connait déja, on sait que les métamatériaux ont un indice de réfraction négatif, de plus le trou d'invisibilité a déja été fait avec des micro-ondes.
Alors pourquoi perdre du temps à faire quelque chose qui ne servirait strictement à rien?

[erik]

L'étude des métamatériaux n'a pas comme objectif l'invisibilité.

La maitrise des métamatériaux permettrait la construction de lentilles de bien meilleure qualité que les lentilles actuelles.
Les applications sont innombrables : astronomie, imagerie médicale ....

Le titre : "on a rendu un objet invisible" est juste une annonce plus spectaculaire que : "la fabrication d'une structure métallo-diélectrique périodique laisse entrevoir des espoirs d'améliorations future des images IRM"

Les chercheurs étudient les métamatériaux parce qu'ils ont tout un tas d'application technologique, le coté invisibilité c'est juste le coté folklore/vulgarisation/annonce qui sonne bien, pas le but recherché

[Gwyddon]

Quand on fait quelque chose on le fait forcément par intêret, sinon on ne le fait pas...
Si on fait quelque chose sans intêret on tombe dans le domaine de l'aliénation.
Je doute que la science se veut aliénante sinon il y a du souci à se faire...

C'est quoi pour toi l'interêt ? L'application pratique, l'application mercantile ? Si oui, et bien on peut faire de la science sans avoir en vue cet interêt là...

Si par contre tu élargis la notion d'interêt à la volonté de pouvoir comprendre le monde qui nous entoure, oui la science a cet interêt-là.

[invitea3fc981a]

Si personne ne répond c'est qu'il n'y a aucun intêret?

Non, si personne ne répond c'est peut-être parce que 4 messages en moins de 24h ça fait trop pour les personnes qui seraient intéressées... Il faut laisser le temps au temps.

Pour en revenir aux métamatériaux : quel intérêt ? Je dirais d'abord un intérêt pour la physique contemporaine de comprendre un phénomène nouveau. Car contrairement à ce que tu laisses entendre, tout n'ets pas compris encore dans ces métamatériaux : au niveau de leur structure fine, qu'est-ce qui provoque cet indice négatif ? Il y a là matière à être curieux, donc matière à faire de la science.

Ensuite, d'un point de vue plus "pratique", pour aussi élaborés qu'ils soient, aucun système de détection ne couvre tout le spectre électromagnétique. Prenons l'exemple de l'armée, qui a besoin de cacher ses avions aux radars : tout ce qui les intéresse, c'est que leurs avions soient indétectables dans une gamme du spectre (celle couverte par les radars), pas dans tout le spectre.

[erik]

un exemple d'application ici :
http://www.bulletins-electroniques.c...ites/39501.htm

[neokiller007]

L'étude des métamatériaux n'a pas comme objectif l'invisibilité.

Je n'ai jamais dit ça.

Si par contre tu élargis la notion d'interêt à la volonté de pouvoir comprendre le monde qui nous entoure, oui la science a cet interêt-là.

C'est bien ce que je voulais dire.

Non, si personne ne répond c'est peut-être parce que 4 messages en moins de 24h ça fait trop pour les personnes qui seraient intéressées... Il faut laisser le temps au temps.

oui ^^

Pour en revenir aux métamatériaux : quel intérêt ? Je dirais d'abord un intérêt pour la physique contemporaine de comprendre un phénomène nouveau. Car contrairement à ce que tu laisses entendre, tout n'ets pas compris encore dans ces métamatériaux : au niveau de leur structure fine, qu'est-ce qui provoque cet indice négatif ? Il y a là matière à être curieux, donc matière à faire de la science.

Je ne dis pas que les méta matériaux sont inutile ni que leur étude l'est.
Je parle seulement de l'application invisibilité ou "trou d'onde".

Ensuite, d'un point de vue plus "pratique", pour aussi élaborés qu'ils soient, aucun système de détection ne couvre tout le spectre électromagnétique. Prenons l'exemple de l'armée, qui a besoin de cacher ses avions aux radars : tout ce qui les intéresse, c'est que leurs avions soient indétectables dans une gamme du spectre (celle couverte par les radars), pas dans tout le spectre.

Pas bête mais je doute que voler avec un bouclier en méta matériaux soit super pratique...

C'est marrant comme ça rameute beaucoup de monde à chaque fois qu'un sujet dévi.