L'inertie

[invite96641ddb]

Bonsoir,

J'ai du mal a cerner se qu'est l'inertie,(mouvements et principe de l'inertie). peut elle augmenter lors de la mise en mouvement d'un corps par exemple ?



merci pour votre aide
-----

[Infra_Red]

J'ai du mal a cerner se qu'est l'inertie

c'est la difficulté à mettre ou à arrêter en rotation un corps.
elle s'exprime en m².kg.

peut elle augmenter lors de la mise en mouvement d'un corps

nn c'est une constante, à moins que ton solide ne soit pas à masse conservative

[mach3]

l'inertie ne concerne pas que les rotations, elle concerne aussi les translations.

La masse caractérise la résistance à la mise en mouvement rectiligne et le moment d'inertie caractérise la résistance à la mise en rotation.

Le moment d'inertie caractérisant la répartition des masses autour d'un axe, plus une portion de la masse d'un corps est loin de l'axe plus elle participe au moment d'inertie de ce corps.

m@ch3

[Universus]

Salut,

c'est la difficulté à mettre ou à arrêter en rotation un corps.
elle s'exprime en m².kg.

Ne s'agit-il pas plutôt du moment d'inertie dans ce cas et pas de l'inertie en tant que telle? Autrement dit, l'inertie existe aussi pour un corps en translation et non pas en rotation.

Sinon, pour essayer de répondre à la question initialie, l'inertie est si l'on peut dire la résistance qu'ont les corps massifs à modifier leur état de mouvement. Par "état de mouvement", j'entends des caractéristiques du mouvement telles que l'orientation et le module de la vitesse du corps.

Le taux de variation de la vitesse d'un corps sur un certain intervalle de temps est l'accélération. Du fait que la vitesse est un vecteur, un variation de la vitesse peut se traduire par la modification du module de celle-ci (par exemple, une voiture passe de 0m/s à 10m/s en t secondes) et/ou par la modification de l'orientation de la vitesse (ex: effectuer un virage). Tout ceci met en évidence la présence d'une accélération de module non nul pour caractériser le mouvement du corps.

Par la seconde loi de Newton, F=ma, toute accélération de la vitesse d'un corps implique qu'au moins une force agit sur celui-ci.

Comme je l'ai dit plus haut, l'inertie d'un corps est la résistance qu'a celui-ci à changer son état de mouvement, bref à accélérer. Si aucune force ne s'applique sur celui-ci ou si, plutôt, toutes les forces agissant sur celui-ci s'annulent les unes et les autres, alors le corps ne subit aucun changement de vitesse et demeurera dans son état de mouvement ; s'il avançait déjà, sans l'intervention d'une autre force, il continura à aller à la même vitesse dans la même direction, s'il ne bougeait pas, il ne bougera pas tant et aussi longtemps qu'il sera en équilibre de forces.

Bref, le principe d'inertie dit que si un corps est en équilibre de force, alors il restera immobile ou en mouvement rectiligne uniforme.

Amicalement

PS : Tout est dit dans le message précédent je pense

[A voir en vidéo sur Futura]

[Infra_Red]

effectivement jme suis trompé, mea culpa.
j'ai appris des choses en lisant vos posts.

merci bien

[invite96641ddb]

Comme je l'ai dit plus haut, l'inertie d'un corps est la résistance qu'a celui-ci à changer son état de mouvement, bref à accélérer.

Donc, plus un corps accelere, plus il résiste a son accélération ? il faut toujours plus d"energie pour le mettre en mouvement? Je pige pas

[mach3]

Donc, plus un corps accelere, plus il résiste a son accélération ? il faut toujours plus d"energie pour le mettre en mouvement? Je pige pas

Ca c'est encore autre chose, en mécanique galliléenne/newtonnienne, l'inertie d'un objet ne dépend pas de sa vitesse, il faut la même énergie pour aller augmenter la vitesse de dv quelque soit v.

En mécanique relativiste, cela devient plus compliqué, plus la vitesse est elevée plus il faut d'énergie pour augmenter la vitesse d'un même dv. L'inertie augmente avec la vitesse. Pour accélérer un objet massif jusqu'à la vitesse de la lumière, il faut une énergie infinie...

la conclusion de la mécanique newtonnienne tient pour les phénomènes de notre vie quotidienne (v<<c)

m@ch3

[invite96641ddb]

En mécanique relativiste, cela devient plus compliqué, plus la vitesse est elevée plus il faut d'énergie pour augmenter la vitesse d'un même dv. L'inertie augmente avec la vitesse.

Et la masse ? Deux corps de meme masse voyageant a des vitesses différentes auront une inertie différente mais la meme masse ?

[Universus]

Tu pourrais voir les choses sous cette angle :

Une force est ce qui cause le changement de la vitesse d'un corps, pour autant qu'aucune autre force ne vienne la rééquilibrer (mathématiquement, on dit que la somme des forces s'appliquant sur un corps égale à la masse du corps fois l'accélération de ce corps).

Si l'inertie est la résistance d'un corps à changer sa vitesse, soit la résistance d'un corps à accélérer, il est assez intuitif de penser que plus un corps a une grande inertie, plus il faut forcer sur ce corps pour qu'il accélère d'une façon voulue (il est plus simple de faire avancer une bicyclette en pédalant de l'immobilité à 10 km/h qu'une voiture en la poussant de l'immobilité à 10 km/h).

Mais, comme dit plus haut, (somme des forces égale masse fois accélération). Si nous prenons deux masses , pour les accélérer toutes deux de la même façon, il faudrait appliquer une force (résultante) respective de :



Il est clair selon ces deux formules que si est plus grande que , puisque a la même valeur dans les deux formules, alors on en conclut que est plus grande que . Autrement dit, il faut appliquer une "grande force" pour accélérer un corps d'une certaine façon voulue lorsque sa masse est grande.

Vu que l'inertie et la masse sont proportionnelles à la force et que Newton n'a écrit que F=ma, sans qu'aucune variable ne soit spécifiquement appelée "inertie d'un corps", on peut penser que la masse d'un corps est son inertie.

Un texte relativement long pour une si banale conclusion, je m'en excuse, mais si ça peut servir le moindrement d'argument . Bref, l'idée d'inertie est intimement liée à l'idée de masse et il me semble qu'en mécanique classique, confondre les deux concepts n'est pas une erreur en soit. C'est comme ça que je m'explique que le moment d'inertie soit l'analogue pour le mouvement de rotation de la masse dans l'analyse des mouvements de translation.

Amicalement

Universus

[Universus]

En relativité (restreinte), il faut effectivement plus d'énergie pour accélérer un corps d'autant plus que celui-ci a une vitesse s'approchant de celle de la lumière. Donc, l'inertie du corps augmente avec la vitesse puisqu'il résiste davantage à son accélération. De la à dire que la masse, elle, augmente aussi ou reste la même, cela a été discutée. J'ai appris sur ce forum, en lisant les autres forumeurs et les modérateurs entre autres, que la masse était de nos jours considérée comme constante (la masse propre), mais l'idée d'une masse apparente variant avec la vitesse peut toujours s'appliquer, non? La masse propre à l'objet, c'est la masse de l'objet mesurée par un observateur allant à la même vitesse que l'objet, de sorte que celui-ci semble immobile à l'observateur, alors que la masse apparente, c'est celle qu'un observateur en mouvement, par rapport au corps pesé, mesurerait ou plutôt calculerait... Je suis mieux de ne pas en dire davantage, je risquerais de faire plus de tort que de bien à vouloir expliquer un concept que je ne maîtrise pas encore suffisamment :be:

Amicalement