Vitesse de la lumière : Newton vs Einstein

[jojo17]

bonjour,
afin de mieux comprendre la relativité, j'aimerais discuter ici de la différence d'avec la théorie de newton.
Newton savait que la vitesse de la lumière est finie. Donc il savait que ce qu'il voyait été en fait l'image de cette objet, décalée dans le temps par le fait que cette image avait mise un certain temps pour arriver. Il savait donc que ce qu'il observé était le passé. pourquoi Newton n'a t-il pas découvert que regarder loin vers le fin fond du cosmos, c'était observé le passé de l'univers?

Merci.
-----

[invité576543]

Deux questions différentes:

1)

afin de mieux comprendre la relativité, j'aimerais discuter ici de la différence d'avec la théorie de newton.

2)

Newton savait que la vitesse de la lumière est finie. Donc il savait que ce qu'il voyait été en fait l'image de cette objet, décalée dans le temps par le fait que cette image avait mise un certain temps pour arriver. Il savait donc que ce qu'il observé était le passé. pourquoi Newton n'a t-il pas découvert que regarder loin vers le fin fond du cosmos, c'était observé le passé de l'univers?

C'est laquelle, le sujet du fil?

Cordialement,

[jojo17]

la deuxième.
En fait je ne comprends pourquoi on ne s'est pas aperçu avant (einstein) que regarder loin dans l'univers c'était regarder le passé de l'univers, alors que nous savions (avant einstein) que comme la lumière met un temps fini pour parcourir les distances, et donc que forcément l'image reçu d'un objet lointain, c'était une image du passé.

Je sais pas si on me comprend?

[invité576543]

la deuxième.
En fait je ne comprends pourquoi on ne s'est pas aperçu avant (einstein) que regarder loin dans l'univers c'était regarder le passé de l'univers

Qu'est-ce qui te permet de penser cela? Pourquoi dater cela d'Einstein?

(A part le fait évident bien visible quand on parcours ce forum qu'il a tout fait, tout inventé, ...)

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb836950d]

bonjour,
afin de mieux comprendre la relativité,

Bonjour
Ce n'est pas le fait que la vitesse de la lumière soit finie qui va te permettre de "comprendre" la relativité mais le fait que cette vitesse soit la même pour tous les observateurs.

[jojo17]

arf, en fait je date cela d'Einstein,non pas parce qu'il à tout fait, tout inventé,mais parce que je pense au big-bang, qui cela sans me tromper je pense, à été possible suite à la RG.
bref, je me fourvois sûrement, mais tu veux dire que newton savait qu'il observait le passé de l'univers, mais qu'il ne savait pas que ce dernier avait une "histoire", c'est ça?

EDIT : merci philou21, j'ai d'ailleurs des questions sur ce point, mais je n'arrive pas à les exprimer clairement, je me concentre donc pour l'instant sur cette histoire de "passé".

[invité576543]

bref, je me fourvois sûrement, mais tu veux dire que newton savait qu'il observait le passé de l'univers, mais qu'il ne savait pas que ce dernier avait une "histoire", c'est ça?

Oui. La notion d'Univers autre que stationnaire est une sorte de révolution conceptuelle du XXème siècle, qui fait bien suite à la RG, mais qui n'a pas été faite par Einstein, au contraire.

On l'attribue en général à Friedmann puis Lemaître. Mais c'est ce dernier qui a fait le plus pour la populariser au début (vers 1927-1931).

Cordialement,

[jojo17]

ha ok. Effectivement il me manquait de données historiques.
Donc la principale différence c'est la "dynamique" de l'univers.
Mais alors, quand Einstein proposa sa constante cosmologique (ie pour un univers stationnaire), il se positionner à la Newton, non?
Comment ce fait-il, avec ses antécédents, qu'Einstein proposa un univers stationnaire, alors qu'il savait l'erreur commise par Newton?

[invité576543]

Un autre point.

Il semble clair que au moins dès les travaux de Rømer sur les satellites de Jupiter fin du XVIIème, il était su à la fois que la vitesse de la lumière était finie et que ce qu'on voyait dans le ciel était dans le passé, puisque la méthode même utilisée était basée sur le fait qu'on voyait Jupiter et ses satellites avec retard.

Mais il a fallu longtemps avant qu'on dispose de moyen de mesurer les distances intergalactiques et donc prendre conscience de l'ampleur du "retard". Les galaxies ont été très longtemps considérées comme des objets dans notre propre Galaxie, même si l'hypothèse de galaxies séparées avait été proposée.

Les idées se sont fixées là encore dans le premier tiers du XXème, pas avant! Et en relation avec l"hypothèse de l'expansion et les observations de Hubble.

Cordialement,

[invité576543]

Mais alors, quand Einstein proposa sa constante cosmologique (ie pour un univers stationnaire), il se positionner à la Newton, non?

Oui

Comment ce fait-il, avec ses antécédents, qu'Einstein proposa un univers stationnaire, alors qu'il savait l'erreur commise par Newton?

Quelle erreur? Il n'est pas évident que Newton ait commis une seule erreur dans le domaine de la gravitation. On ne peut pas reprocher à quelqu'un de faire une théorie qui colle avec les observations connues mais pas avec des observations que seront faites des siècles plus tard!

Pour revenir à l'hypothèse de l'Univers stationnaire, c'est une de ces hypothèses naturelles qu'on a du mal à mettre en question! C'est par les mathématiques que De Sitter, Friedmann ou Lemaître semblent être arrivés à l'idée qu'une telle possibilité existait, comme solution des équations de la RG.

Einstein quand à lui écrivit à ce sujet que "admettre ces possibilités semble un non-sens"...

Cordialement,

[jojo17]

merci pour toutes ces précisions.
Et tu as raison, Newton n'a pas commis d'erreur. En fait quand j'écrivais "erreur" , je pensais à la prédiction de la déviation de la lumière par le soleil et à sa vérification expérimentale (1919).
Mais on voit qu'Einstein lui-même fut dérouté par le contre-intuitif.