les articles et leurs niveau

[invite143758ee]

salut!
j'ai comme l'impression que les articles sont en fait complètement illisibles tant ils sont résumés aux résultats !
en gros, si un tel me dit:" tiens, j'ai fait un calcul d'enfer et je fait un article pour te présenter mes résultats, mais je te donnes les hypothèses que tu connais, mais, après , je blablabla, et je ne te donne que mon résultat !

alors deux solutions: soit t'es balèze et tu as déjà fais ce calcul, auquel cas, ça mérite pas un article...parce que je ne suis pas balèze, et que si je réussis à calculer, c'est que c'est facile.
donc, soit, t'es nul, et auquel cas, tu ne pourras jamais retrouver mon résultat, puisque je ne met pas mes calculs intermédiaires..."

ben, voilà, en gros, j'ai l'impression que les articles, c'est pour la plupart de gros fouilli intellectuel, qui ne sont nullement destinés à être vérifiés, compris, et étendus par les autres , mais plutôt à dire aux autres:" tenez voilà ce que je sais faire...mais , je ne vous en direz pas plus! croyez moi ou non, c'est votre problème!"

et il faut vraiment fouiller pour trouver des "perles" , et les perles sont rares : c'est comme trouver une anguille dans la botte du coin.

quel est votre avis ?
-----

[invitec3f4db3a]

je pense que tout dépant du publique visé . Les magasine de vulgarisations presentent un resultat pointu a un maximum de personne , tu ne peux aps leur demandé leurs verification et les calcules . Mais il y a tous de même du vrai et des fois je reste frustré face a certains articles !!

[deep_turtle]

quel est votre avis ?

Ca dépend de la revue, comme dit Charly, mais surement aussi du domaine. C'est plus simple de comprendre un article d'astro qu'un article de matière condensée ou de physique théorique, par exemple.

[invite143758ee]

par exemple en matière condensée(je parlais d'article genre PRL )...
un calcul fait deux pages, c'est horrible,
mais l'article ne contient aucun calcul intermédiaire.
alors, je me dis qu'un chercheur pas forcément spécialiste, c'est à dire qu'il connait la théorie, mais pas forcément tous les lemmes utiles qu'on utilise sans le citer, et bien, celui ne pourra jamais comprendre ce genre d'article.

ça empêche les physiciens de discuter entre eux, et ça favorive l'ultra spécialisation
c'est domage.

alors tu dis que ça dépend du public visé, mais j'ai des exemples où même pour un spécialiste quand tu présentes ton calcul de 4 pages, en ne donnant que le début et la fin, c'est absolument inmangeable, et il na va pas pouvoir forcément refaire tous les calculs...
alors, à quoi ça sert ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Chip]

Les PRL et d'autres publications brèves (Science, Nature, etc.) servent plus à annoncer des résultats qu'à les détailler (pour ça il y a d'autres publications plus adaptées, PRA par exemple). Mais il est vrai que même dans les publis plus détaillées on peut rester sur sa faim... c'est le cas pour les calculs, mais ça l'est encore plus pour les détails de montages expérimentaux si on est un expérimentateur. On peut bien sûr contacter les auteurs...

[GrisBleu]

Salut

Que signifient PRL et PRA ?? Ici, on bosse avec les revues de IEEE (http://www.ieee.org/portal/site), vous classez ca ou ?

Sinon, pour ce que je connais (IEEE donc) le niveau est bien heterogene (surtout avec les conferences) : ca va de l article original mais (tres) mal explique a l article tres clair (mais un peu pipo) en passant par des choses claires et innovantes

A+