Bonjour à tous,
Je crois qu'ici je vais enfin avoir une réponse sérieuse!!!
Je vais beaucoup sur internet avec mon portable pendant les longs trajets en transport, pensez vous qu'il y a un risque quelconque???
Quand je surf avec mon téléphone portable (pendant quelques minutes) des fois ma fille n'est pas loin de moi ou bien elle dors a côté de moi. même question y t il un risque pour ma fille???
Merci pour vos réponse
Désolé si ma question semble stupide pour certains, mais j'ai lu certaines choses sur internet qui diabolise tellement les ondes du téléphones portables qu'en s'en pose des questions.Envoyé par brunette2020
Merci
Bonsoir,
je suis en 1ère S et cette année j'ai traité comme sujet de TPE les ondes électromagnétique émis par les portables et notre bilan était qu'il n'y avait aucun risque déscellé lors de nos nombreuses expériences. Mais nous avons tout de même remarqué que les larves que nous avons exposé au CEM avaient tendance à avoir une croissance lègerement anormale mais sans que cela puisse avoir une influence sur l'espèce humaine.
Donc pas de soucis... à part la facture du téléphone à la fin du mois.
merci. C'est forfait illimité internet. Vous etes sur que les ondes portables sont sans danger, personnes n'est encore sur je pense, surtout a long terme!! Moi je me posais la question sur le fait de "surfer" sur son portable. Les ondes sont elle les memes qu'une communication. Il vrai que le téléphone et un peu plus loin du corps mais bon est ce sans risques quand meme?
Oui ce sont les mêmes ondes. Sur la dangerosité, a priori vu les fréquences mises en jeu et donc les énergies, ça semble hors de propos ; le fait d'appuyer longtemps sur son oreille un appareil qui chauffe a probablement plus d'effet que les ondes.
Bonjour donc pas de soucis a surfer meme longtemps sur son téléphone mobile.
Bonjour.
Les réponses que l'on vous a données sont correctes. Vous ne risquez absolument rien.
Du moins du point de vue santé physique.
La raison est que les ondes électromagnétiques interagissent avec la matière soit en la chauffant, comme dans un four à micro-ondes soit par des processus quantiques avec des photons. Pour qu'un photon puisse réagir avec la matière il lui faut assez d'énergie. Et pour les photons, l'énergie de chacun ne dépend que de la fréquence correspondante au photon.
Or, l'énergie des photons de fréquence en dessous de 9 millions de mégahertz ont une énergie inférieure à celle des molécules à la température ambiante. Donc l'interaction d'un photon de ce genre ne peut pas faire plus que les chocs entre molécules dus à l'agitation thermique (l y en a des millions par seconde).
Donc, les photons des téléphones portables, avec des fréquences autour de 1000 mégahertz, ont des énergies 9000 fois plus faibles que celle de l'agitation thermique. Ils ne peuvent rien faire.
Mais si les ondes sont très puissantes, l'interaction avec la matière est de nature "pertes diélectriques" ce qui chauffe la matière, et surtout des liquides "polaires" comme l'eau. C'est le principe des fours à micro-ondes.
Mais la puissance d'un téléphone portable n'est que de 2 watts, alors que le cerveau consomme, quand on dort ou on ne fait rien, quelques 20 ou 25 W, et beaucoup plus quand le cerveau travaille. Donc, le 1 w du téléphone dirigé vers la tête (l'autre moitié part vers l'extérieur), ne font que 5% du métabolisme basal. Ça ne risque rien.
Au revoir.
Bonjour.
Les réponses que l'on vous a données sont correctes. Vous ne risquez absolument rien.
Du moins du point de vue santé physique..
Re,
Merci pour votre réponse. Quand on "surfe" sur internet via le mobile le corps doit aussi absorber des ondes, non?
"surfer" sur son téléphone mobile (forfait internet illimité) est-ce la même chose que d'être connecté à un WIFI avec son ordinateur portable, par rapport à la puissance. Je sais pas si ma question est clair
Re.
Re,
Merci pour votre réponse. Quand on "surfe" sur internet via le mobile le corps doit aussi absorber des ondes, non?
"surfer" sur son téléphone mobile (forfait internet illimité) est-ce la même chose que d'être connecté à un WIFI avec son ordinateur portable, par rapport à la puissance. Je sais pas si ma question est clair
Comme je vous ai dit, la puissance maximum d'un téléphone portable est de 2 watts. Mais celle du WiFi n'est que de quelques milliwatts. Vous "chaufferez plus" avec un téléphone qu'avec un PC portable et la WiFi.
Pour le chauffage, il faut tenir compte que quand vous téléphonez vous avez le téléphone à l'oreille, alors que quand vous surfez, vous l'avez devant vous et seule une partie de l'émission vient chauffer l'ensemble de votre corps. Ce n'est pas très efficace pour se réchauffer.
A+
Bonjour,
pour compléter ce qu'a dit LPFR (que je salue), et pour anticiper tout type de réponse du genre "mais des scientifiques ont mesuré une élévation de la température du cerveau", je tiens à préciser quelque chose :
Le crane refroidit beaucoup grâce au sang, et aussi grâce à la convection naturelle (donc en chauffant l'air autour). Rien détonant qu'en collant la main sur l'oreille que celle-ci se réchauffe. On aurai le même résultat en mettant un bonnet...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re,Re.
Comme je vous ai dit, la puissance maximum d'un téléphone portable est de 2 watts. Mais celle du WiFi n'est que de quelques milliwatts. Vous "chaufferez plus" avec un téléphone qu'avec un PC portable et la WiFi.
Pour le chauffage, il faut tenir compte que quand vous téléphonez vous avez le téléphone à l'oreille, alors que quand vous surfez, vous l'avez devant vous et seule une partie de l'émission vient chauffer l'ensemble de votre corps. Ce n'est pas très efficace pour se réchauffer.
A+
Quand on voit l'ensemble des lectures sur internet on à l'impression que le téléphone portable va nous cuire le cerveau avec seulement 2 watts!!! Donc les micros ondes ont pour fonction le chauffage, les micros ondes peuvent brûler une personne mais pas provoquer des effets sur l'ADN comme on peut le lire et entendre un peu partout et provoquer des cancers.
re,
Dans la téléphonie mobile ont parle d'hyperfréquence 1900 – 2100 MHZ et wifi 2400 MHz. Les fréquences sont hautes même avec ça il n'y a aucun danger?
Je pensai que plus la fréquence étaient haute est plus on était en danger. Le Wifi à une fréquence plus haute est pourtant moins de watt.
En fait je n'y compris rien du tout
Merci
Bonjour.re,
Dans la téléphonie mobile ont parle d'hyperfréquence 1900 – 2100 MHZ et wifi 2400 MHz. Les fréquences sont hautes même avec ça il n'y a aucun danger?
Je pensai que plus la fréquence étaient haute est plus on était en danger. Le Wifi à une fréquence plus haute est pourtant moins de watt.
En fait je n'y compris rien du tout
Merci
Aux fréquences de la WiFi et des téléphones portables, vous n'avez aucun risque. Sauf si vous trouvez un téléphone portable puissant comme un micro-ondes et qui risque de vous réchauffer.
Côté fréquences, oui, à des fréquences 5000 fois plus grandes que celles de la WiFi et des mobiles, l'énergie des photons est plus grande que celle de l'agitation thermique et les risques potentiels pourraient commencer. Mais, il semble que les risques ne commencent qu'avec la lumière visible pour se continuer avec les UV, rayons X, etc. Mais ma fréquence de la lumière visible est un million de fois plus grande que celle des téléphones.
Et évidemment, là les risques dépendent de l'exposition à la lumière: l'exposition longue à des niveaux de lumière élevés est potentiellement plus dangereuse qu'une exposition courte et à des niveaux de lumière faibles.
Au revoir.
Re,
Je pense que vous serez d'accord avec ceci :
Les téléphones portables causent-ils le cancer ? Il n’y a pas de raisons de le croire
Mais si nous en croyons la vérité biblique délivrée par les physiciens, selon laquelle les ondes radio provenant des téléphones cellulaires ne sont tout simplement pas assez puissantes pour briser les liaisons chimiques, ce qui est un caractéristique de tous les mutagènes causant le cancer, alors pourquoi des gens pourtant très intelligents continuent à étudier ce sujet ?
La réponse se trouve dans la peur de l’inconnu. Jamais dans l’histoire de l’humanité nous n’avons absorbé si avidement de rayonnements électromagnétiques. Cela peut-il venir de ce que nous ne pouvons tout simplement pas envisager le risque, que notre science nous cache la vérité, tout comme les docteurs qui réalisaient des opérations chirurgicales sans se laver les mains il y a environ un siècle ?
Les rayonnements
Tous les agents connus induisant des cancers, certains éléments chimiques, virus et rayonnements ionisants, agissent en cassant les liaisons chimiques pour produire des mutations de l’ADN. Les rayonnements ionisants font référence aux rayons gamma, aux rayons-X, à la plupart des ultraviolets et certaines particules subatomiques. Leur énergie est assez élevée pour détacher un électron d’un atome.
Les rayonnements de faible énergie, non ionisants des ampoules de lumière et des téléphones portables (tous deux faisant partie du spectre électromagnétique) ne peuvent pas causer de dommages à moins qu’il y ait une concentration suffisante pour chauffer les tissus. Et même si les téléphones portables pouvaient être source de chaleur nocive, le sang qui circule la dissiperait.
Pourtant, il y a quelque-chose d’inquiétant à baigner votre cerveau dans des ondes radio supposées inoffensives. Les scientifiques étudient donc les effets non ionisants, non thermiques et faiblement thermiques des ondes radio.
On pourrait répondre que la cornée ne peut dissiper la chaleur aussi bien que d’autres parties du corps, des études animales ont trouvé un lien entre les micro-ondes et les cataractes. Mais la plupart d’entre nous colle bien son portable sur l’oreille, pas sur les yeux.
Les êtres humains pourraient avoir des thermorécepteurs, comme les thylakoïdes à l’intérieur des plantes qui leur permettent la photosynthèse, qui permettent aux ondes radio de provoquer une cascade d’événements chimiques. Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour la santé humaine ? Il pourrait s’agir d’un mécanisme plausible pour expliquer un lien entre l’utilisation des portables et les cancers…
Mais les études ne révèlent aucun lien avec les cancers.
Ronald Herberman, directeur de l’Université de l’Institut du Cancer de Pittsburgh, avait étonné ses collègues en 2008 avec son avertissement aux 3000 cadres qu’il y avait "suffisamment de données pour mettre en place des avertissements sur l’utilisation des portables".
Herberman avait peur de l’inconnu, à savoir l’incapacité des études présentes à éliminer les risques à long terme. Ce qui inquiétait Herberman, c’était la possibilité d’un cancer après dix ans d’utilisation, comme révélé dans une étude Suédoise de 2004 sur 750 sujets. En 2007, une revue Suédoise a trouvé que les jeunes cerveaux pourraient avoir de plus grands risques de cancer suite à une utilisation importante.
Pourtant, une étude Danoise plus grande de 2006, sur par moins de 400 000 sujets, n’a trouvé aucun lien de ce genre. L’étude massive INTERPHONE de 2008 de 13 pays n’a pas résolu le problème. Des facteurs de style de vie d’une utilisation non-stop du portable pourraient avoir l’influence la plus importante. De même que les migraines et les vertiges rapportés, le tout regroupé sous l’appellation d’ "hypersensibilité magnétique", pourrait être dus au fait de porter un objet contre la tête pendant une heure, et non pas à cause des ondes qui pénétreraient.
Fausse alarme
Des personnes ont fait remarquer qu’il y avait une disparition des abeilles et que cela constituait une preuve des effets nocifs des rayonnements des téléphones portables. Pourtant, cette fausse alarme ne reposait que sur une petite étude qui n’avait rien à voir avec le problème de la disparition des colonies. Il n’y avait aucune corrélation géographique entre l’utilisation des portables et le déclin des populations d’abeille
Avant l’avènement de l’angoisse des portables, c’était les lignes à haute tension. Le livre de Paul Brodeur, "The Great Power-Line Cover-Up", basé sur des articles qu’il avait écrit pour le journal américain The New Yorker, a alimenté la cancer-mania. Mais comme 95% des caricatures que publie ce journal, ces articles avaient tous tort. Des millions de dollars ont alors été dépensés pour réfuter la controverse. Pourtant, la seule chose à faire était de jeter un œil sur les études épidémiologiques de populations vivantes sous les lignes à haute tension ou à proximité des boitiers électriques.
Des livres vite écrits aux émissions de télévision et de radio, les fausses alarmes à cause de rumeurs non fondées abondent. Europe 1, par son amuseur Fogiel, le 21 janvier 2010 reprenait à son compte des actes de prévention pour les femmes enceintes aussi stupides que tenir son téléphone portable éloigné du ventre de la maman à au moins 1 mètre !
Si on peut encore pardonner ces gens des média leur ignorance crasse du phénomène physique que sont les ondes, les journalistes, quant à eux, devraient se renseigner un minimum auprès d’experts scientifiques sur ce qu’est un rayonnement, ce qui leur éviterait de répéter les truismes les plus plats. Mais un média populaire (comme Europe 1 ou TF1) ne peut faire autrement que de contenter tout le monde, acceptant tous les points de vue et témoignages, sacrifiant la vérité scientifique sur l’autel de l’audimat.
Personne n’échappe aux ondes, personne n’attrape un cancer en étant devant son ordinateur. Mais on peut tout à fait avoir un cancer à cause des rayonnements ultraviolets du soleil (UV). Des millions de gens utilisent un téléphone, et il n’y a pas de pic de cancer du cerveau ni des cervicales. La prudence est une bonne chose, mais la peur irrationnelle n’est pas bonne conseillère.
Désolé c'est un peu long
Re.
Oui, c'est un peu long.
Mais je suis d'accord avec ce qui est dit. Je n'ai pas en tête les études mentionnées, mais j'ai impression que les liens sont tirés du rapport de l'OMS.
A+
Que penser de la thèse de doctorat de Dirk Adang qui montrerait un effet important sur des rats? Je parle au conditionnel parce que je n'ai lui que des repports dans les journaux grands publics. Quelqu'un a-t-il plus d'infos
http://www.lesoir.be/actualite/scien...4-609322.shtml
Bonsoir,Que penser de la thèse de doctorat de Dirk Adang qui montrerait un effet important sur des rats? Je parle au conditionnel parce que je n'ai lui que des repports dans les journaux grands publics. Quelqu'un a-t-il plus d'infos
http://www.lesoir.be/actualite/scien...4-609322.shtml
as tu une référence serieuse (la thèse en elle même) à nous proposer, et non pas une interprétation douteuse faite par des gens non compétents dans ce domaine (I.E. des journalistes) ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ma question est JUSTEMENT de savoir si quelqu'un n' aurait pas de références sérieuses... Des traces quoi, parce que j'ai fait des recherches et je n'ai trouvé nulle part de publication de ce monsieur. D'où ma question. La référence au journal était là à titre indicatif
Je vérifie avant de classer ce truc définitivement dans les clowneries quoi
EDIT: ou dit autrement, je ne suis pas ici pour discuter du contenu, mais pour vérifier que le contenu vaut la peine qu'on en discute
J'ai trouvé la synthèse de sa thèse :
www.stopumts.nl/pdf/studie_adang.pdf
Sa thèse en elle même je ne la trouve pas mais je cherche, jecherche...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ceci :
www.smd.be/downloads/WB02_These_Dirk_Adang.pdf
cdlt,
GBo
Les publications scientifiques donne de la "valeur" aux chercheurs débutants. Cette personne a t elle eu une publication dans une revue scientifique avec comité de lecture?? Ou bien son "travail" n'a été ratifié que par son directeur de thèse et par le jury qu'il a peut être lui-même choisi. Les étudiants qui travaillent sur un sujet de thèse, cherchent à écrire des "papiers" . Et je crois qu'un doctorant doit publier 2 ou 3 fois avant sa soutenance, non???
Pensez vous que sa thèse soit "crédible"???
Les publi ne sont pas obligatoires, mais en physique (enfin dans ma branche du moins), minimum une c'est très très vivement conseillé.
Quant au sérieux de la thèse, j'ai lu le protocole expérimentale en diagonal je n'ai pas vu d'incohérence. A creuser...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bj,
à props de téléphones mobiles, nous quand on a déménagé, on s'est aperçu qu'il y avait des antennes relais sur le toit d'un immeuble en face. Ca nous a quand même interpellé et comme déjà je dors mal, j'étais très inquiète.
Du coup on a fait appel à #### supprimé (JPL Modérateur) pour un diagnostic et ils ont été super, franchement je recommande : une fois les mesures prises, l'ingénieur a pris tout le temps nécessaire pour nous expliquer comment se protéger des ondes (dans la cuisine, les valeurs sont un peu trop élevées).
En plus, on a reçu un rapport détaillé complet avec toutes ses mesures et ses recommandations.
Maintenant je suis beaucoup plus rassurée, ça valait le coup.
Dernière modification par JPL ; 18/06/2010 à 13h36. Motif: Publicité à peine cachée
Bonjour,
Et c'est facturé combien, cette prestation?
Bjr à toi,
Le prix de la "sérénité" retrouvée !!
Effectivement si tu veux "entendre" que le monde il est "joli", ALORS on te dis...........le monde il est "joli".
Bonne journée
C'est moins cher qu'un serrurier ou un plombier !
En gros, compter moins de 300 euros en région parisienne pour un appartement ou une petite maison.
Et il y a tout : mesures électriques (utile en cas de transformateur EDF à proximité... ca existe !), magnétiques sur toutes les fréquences, ça va du four à la ligne électrique extérieure jusqu'au téléphone sans fil et naturellement les antennes relais.
Cela dit, que le téléphone lui même ait une influence quelconque sur le cerveau, je ne suis pas d'accord, mais les antennes-relai GSM elles envoient beaucoup plus, là par contre ça ne m'étonnerai pas. Et puis nul besoin de regarder toutes les fréquences, celle du GSM suffit amplement, et de petits appareils capables de mesurer cette puissance pour pas cher ça doit pouvoir se trouver sur le net (et pas à 300€ la pièce...).
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bsr,
Dans les prix moyens:
http://www.dimelco.com/francais/myse...ctro/TES92.htm
Dans le "luxe":
http://www.locadif.fr/fr/famille/MES...on_Locadif.asp
Dans le pas cher:
http://www.econologie.com/shop/detec...que-p-143.html
Dernière modification par f6bes ; 18/06/2010 à 18h47.
