Nassim Haramein

[Galuel]

Bonjour,

Je viens de découvrir Nassim Haramein, le connaissez-vous ?

Il présente dans cette vidéo de ... 8h00 ... une vulgarisation de ses positions théoriques : http://www.youtube.com/user/JihonIsl.../0/6K6BJs6J4-Q

Apparemment il fait ses recherches au sein d'une fondation : theresonanceproject.org

Il y a plusieurs aspects qui m'ont paru intéressants dans sa présentation :

1) Une approche fractale
2) Un rapprochement des notions de particules et des trous noirs (normal quand on a une approche fractale...)
3) L'explication des problèmes lié à la renormalisation, ainsi que celui de la position de l'observateur dans les approches des solutions relativistes (notamment il signale le gommage des effets de rotation dans les solutions de type trous noirs).
4) Une structure du vide
5) Le gros "loup" qu'il met en avant sur l'expansion Univers (action), qui selon le 1er axiome de la physique devrait donner lieu à réaction, et à contraction de certains éléments, quand d'autres sont en expansion (image des poumons du type qui souffle dans le ballon...)

Tout ceci m'a l'air très intéressant, mais je n'en sais pas plus... Aussi je le soumets à la sagacité ici avant d'aller plus avant, au cas où il y aurait des avis connaissant le sujet...

Notamment que vaut exactement ce papier ? theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf
-----

[LPFR]

Bonjour.
Je n'ai pas téléchargé l'article, mais au vu du site, ça pue d'une odeur similaire à la scientologie.
Curieux: wikipedia n'a pas de page sur cette organisation ni sur Nassim Haramein.
L'adresse de l'organisation est une boite aux lettres: P.O. Box 764, Holualoa, Hi 96725,

Ça pue l'arnaque.
Au revoir.

[Galuel]

Je ne sais pas si c'est sérieux ou pas, mais cette réponse "j'ai pas regardé le contenu, mais au vu du paquet c'est pas terrible" est assez sidérante comme démarche scientifique...

[invite58a61433]

Bonsoir,

Comme d'hab : charlatan, j'ai rarement vu autant de conneries débitées à la seconde (trou noir au centre du soleil ben oui bien sur, il sait ce qu'est un trou noir au moins ? Noyau une singularité, et puis pendant qu'on y est la chicorée est la clé de l'univers etc...). Et effectivement ça ne m'étonnerait pas que ce soit une secte (vous êtes le centre de l'univers blablabla...). Bref aux autres perdez pas votre temps et surtout ne faites pas augmenter le ranking de ce mec : il est surement assez manipulateur pour que des gens arrivent à tomber dans le panneau et se fasse arnaquer, donc faudrait mieux éviter qu'il se fasse plus connaître.

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Il faudrait arrêter avec le ranking...
Si ce fil est argumenté correctement, un pointeur sur le site en question sera plus destructeur pour lui que le gain du ranking!
Évidement, si ce fil est nul, il servira d'exemple...

[invite9c6e470d]

Bonjour,
Peut-être ce fil est-il encore d'actualité.
J'aimerais y lire plutôt l'avis de personne ayant examiné les propositions faites par Nassim, assez confiantes pour ne pas se sentir en danger d'envisager la réalité d'un point de vue qui pourrait leur être profitable.
Que dit Nassim? (de ce que j'ai compris et retenu. Je sais par ailleurs que dans cette liste, il y a plein d'informations qui sont déjà connues et relayées par d'autres):
- les atomes sont fait de 99.99999% de vide
- on pourra toujours divisé les particules en particules plus petites, à l'infini.
- autrement dit, un un système fini est infiniment divisible.
- il est peut-être plus utile de comprendre la dynamique de la division plutôt que de construire de coûteux accélérateurs de particules.
- la technologie actuelle est basée sur la partie irradiante de l'univers.

Bon j'arrête là, il dit plein d'autres choses, et j'aimerais rencontrer des gens qui ont écouté et, sans adhérer aveuglément (ce que je déteste, tout comme le rejet aveugle), aimerait échanger à ce sujet.

[LPFR]

Bonjour,
Peut-être ce fil est-il encore d'actualité.
J'aimerais y lire plutôt l'avis de personne ayant examiné les propositions faites par Nassim, assez confiantes pour ne pas se sentir en danger d'envisager la réalité d'un point de vue qui pourrait leur être profitable.
Que dit Nassim? (de ce que j'ai compris et retenu. Je sais par ailleurs que dans cette liste, il y a plein d'informations qui sont déjà connues et relayées par d'autres):
- les atomes sont fait de 99.99999% de vide
- on pourra toujours divisé les particules en particules plus petites, à l'infini.
- autrement dit, un un système fini est infiniment divisible.
- il est peut-être plus utile de comprendre la dynamique de la division plutôt que de construire de coûteux accélérateurs de particules.
- la technologie actuelle est basée sur la partie irradiante de l'univers.

Bon j'arrête là, il dit plein d'autres choses, et j'aimerais rencontrer des gens qui ont écouté et, sans adhérer aveuglément (ce que je déteste, tout comme le rejet aveugle), aimerait échanger à ce sujet.

Bonjour Gig33 et bienvenu au forum.
Pour des discussions à propos de ce monsieur et des ses idées, je suis sur que vous pouvez trouver d'autres forums sur internet.
Celui-ci est un forum scientifique et n'est donc pas adapté à ce type de discussions.
Au revoir.

[Galuel]

Je n'ai toujours pas d'idée sur le sujet, mais je constate que le papier du bonhomme avance : theresonanceproject.org/blog/?p=179

Deux publications dans "American Institute of Physics" et une citation dans " International Society for the Systems Sciences"...

[invite8915d466]

Tout ceci m'a l'air très intéressant, mais je n'en sais pas plus...

la question qui me parait la plus intéressante, à moi, c'est de savoir quels sont tes critères pour trouver une théorie "très intéressante" ?

[Galuel]

la question qui me parait la plus intéressante, à moi, c'est de savoir quels sont tes critères pour trouver une théorie "très intéressante" ?

Aucun qui ne soit sujet au changement.

[invite678fd693]

pffiu.... Galilée ferait encore la tronche aujourd'hui...... Faut s'ouvrir un peu l'esprit et les écoutilles messieurs les savantissimes savants...

ce gars a quand même reçu un prix en 2009 :

http://casys-09.skynetblogs.be/archi.../03/index.html

je pense pas que vous puissiez en dire autant, alors avant de débarquer ce gars sans même avoir eu l'honnêteté intellectuelle de se renseigner à son sujet, et d'écouter ce qu'il a à dire, faites un effort d'ouverture d'esprit, sortez de vos confortables dogmatiques illusions, tirez vous les doigts quoi.... Egotisme quand tu nous tient... Je ne répondrai qu'à ceux qui feront cet effort..

Merci à l'auteur du poste

[invite678fd693]

Bonjour Gig33 et bienvenu au forum.
Pour des discussions à propos de ce monsieur et des ses idées, je suis sur que vous pouvez trouver d'autres forums sur internet.
Celui-ci est un forum scientifique et n'est donc pas adapté à ce type de discussions.
Au revoir.

... tant d'arrogance

peut on savoir cher monsieur quel crédit de chercheur vous avez?

[invite678fd693]

Bonsoir,

Comme d'hab : charlatan, j'ai rarement vu autant de conneries débitées à la seconde (trou noir au centre du soleil ben oui bien sur, il sait ce qu'est un trou noir au moins ? Noyau une singularité, et puis pendant qu'on y est la chicorée est la clé de l'univers etc...). Et effectivement ça ne m'étonnerait pas que ce soit une secte (vous êtes le centre de l'univers blablabla...). Bref aux autres perdez pas votre temps et surtout ne faites pas augmenter le ranking de ce mec : il est surement assez manipulateur pour que des gens arrivent à tomber dans le panneau et se fasse arnaquer, donc faudrait mieux éviter qu'il se fasse plus connaître.

aller, un mec sort du rang et c'est d'une secte qu'il s'agit.. L'adjectif etriqué prend tout son sens avec ce commentaire. Le retour aux heures sombres du moyen âge est en marche
si vous avez perdu de vue que bien de grands savants et de grands découvreurs étaient farfelus, bizarres, voire sociopathes il serait bon de ne pas induire cet aveuglement chez vos pairs.

[obi76]

ce gars a quand même reçu un prix en 2009 :

Mes potes m'ont aussi offert un prix pour mon anniversaire...

je pense pas que vous puissiez en dire autant,

Qu'en savez vous ?

alors avant de débarquer ce gars sans même avoir eu l'honnêteté intellectuelle de se renseigner à son sujet, et d'écouter ce qu'il a à dire, faites un effort d'ouverture d'esprit, sortez de vos confortables dogmatiques illusions, tirez vous les doigts quoi.... Egotisme quand tu nous tient... Je ne répondrai qu'à ceux qui feront cet effort..

Nous avons fais une liste non exhaustive des conneries qui ont été trouvée sans même creuser plus que ça. Inutile d'aller plus loin : sa théorie ne tient pas debout car elle ne colle pas avec la moindre observation.

[invite678fd693]

semblerait que votre signature signifie réellement qqchose pour vous...

je ne vois ici que prejugé, toujours pas d'honneteté intellectuelle..

hihan est ce que j'entends en lisant votre tentative de mystification... balaise pour un pseudo scientifique.. Je suis désolé que votre peur l'emporte sur votre cognition.

sa théorie colle en partie avec l'observation, et même sans cela, ça n'invalide pas son travail qui est d'abord conceptuel. Tiens ça me rappelle... Einstein ...

pour ce qui est de vos crédits en termes de recherche et bien je suis tout ouïe..impressionnez moi..

[invite678fd693]

... sûre que le CASYS c'est pas un "prix d'anniversaire" (étrange concept..)

http://www2.ulg.ac.be/mathgen/CHAOS/CASYS.html

[invitea29d1598]

Bonjour,

Pour rappel, ceci est un forum dont le thème principal est la physique, pas la poésie scientifique. Le contenu du site donné en référence n'est scientifique que très localement (là où l'auteur a recopié des équations correctes mais dont il ne comprend probablement rien vu le baratin sans sens qu'il met autour).

Pour faire plaisir à ceux qui aiment prétendre que les gens qui critiquent ne comprennent rien, voici quelques exemples (pris au hasard) de non-sens :

- rapprocher les trous noirs et les protons est un complet non sens... ou en tous cas, ça n'a pas moins de sens que de dire "tiens, demain soir il devrait y avoir une éclipse de Lune car ce matin j'ai éternué"... ce n'est pas parce que deux "objets physiques" ont des noms compliqués qu'ils ont un rapport entre eux. Et pour être plus précis, je rappelle qu'un trou noir est défini par un horizon dont rien ne peut sortir alors qu'un proton est un gros machin dont plein de trucs peuvent sortir [si, si : suffit d'avoir des notions de physique de particules pour le savoir]

- prétendre que le spin intervient dans la théorie de Kaluza-Klein ça peut impressionner quiconque n'a aucune connaissance de physique des hautes énergies, mais ça fait doucement sourire quiconque en a... la théorie de KK date d'avant que la notion de spin ne soit introduite en physique...

- prétendre révolutionner la théorie d'Einstein pour inclure l'effet de la force de Coriolis, ça peut impressionner quiconque n'a aucune connaissance de relativité générale, mais ça fait doucement sourire quiconque en a... pour rappel, Einstein s'est inspiré (entre autres choses) du principe de Mach pour pondre la RG... tout ce qui touche la rotation est inclus par construction dans la RG, pas besoin d'un nouveau pseudo-génie pour ça...

Bref... j'ai perdu 5 minutes à jeter des coups d'oeil sur ce site et les articles qu'on y trouve [puis autant à écrire ce message et à fermer ce fil]... libre à ceux qui souhaitent rêver face à des mots compliqués d'y perdre plus de temps, mais merci de ne pas venir jouer ici le couplet du pôv génie incompris... et si vous voulez d'autres textes compliqués auxquels vous comprendrez rien, de nombreux forumeurs bien plus compétents que l'auteur du site web (et bien moins prétentieux aussi !) peuvent vous recommander des lectures bien plus intéressantes...

Pour la modération,

... sûre que le CASYS c'est pas un "prix d'anniversaire" (étrange concept..)

http://www2.ulg.ac.be/mathgen/CHAOS/CASYS.html

Pour info, les prix scientifiques sérieux en rapport avec la physique sont pas décernés par des profs en école de gestion