Si Pi=3,14159.....

[invite750ee3d3]

Bonjour,


Si Pi=3,14159... Est-ce que cela veut dire que le cercle parfait n'existe pas? Est-ce que tout cela veut dire que si l'on essaie de faire un 360 degré avec le diamètre d'un cercle, il serait impossible de fermer la boucle. Tout serait spiral dans notre monde! Comme les mouvements dans l'univers, comme le développement des gènes, comme la vie.

Ou bien...

Est-ce tout simplement le constat que la droite et la courbe sont dans deux univers différents, parallèles. Aussi impossible à solutionner que la quadrature du cercle.

Merci
-----

[invite21126052]

Bonsoir,

Le cercle est un concept mathématique ; dans la nature, aucun concept n'existe de manière parfaitement réalisée.

Si la question est de savoir si la circonférence d'un cercle est égal au diamètre fois pi, alors oui. Si la question est de savoir si avec une cordelette de longueur pi, on arrivera à entourer un palet circulaire de diamètre 1, la réponse est oui, mais on n'arrivera jamais à avoir ces conditions parfaitement réalisées en pratique.

Je ne comprends pas la suite (faire un 360° avec le diamètre d'un cercle ?). Quant aux conclusions ésotériques qui suivent... elles ne relèvent pas d'une approche scientifique ; du moins pas énoncées sous cette forme. Je ne vois pas de liens philosophiques pertinents entre mouvements, spirales, gènes (je ne crois pas qu'un mysticisme profond se cache derrière la double hélice de l'ADN).

La droite et le cercle sont des objets parfaitement définis, et ils peuvent tout à fait cohabiter dans un même espace mathématique. Pas besoin de parler d'univers parallèles !

Bref, désolé de casser votre enthousiasme, mais je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir...

Cordialement

[invite750ee3d3]

Merci de ta réponse Planck.
Ouais! Je me demandais si l’explication de Pi ne se cacherait pas dans la théorie des cordes.
Selon la théorie, tout l’univers serait composé de cordes qui vibrent, ce qui revient à dire que des cordes qui vibrent forment l’univers.
Le problème de Pi serait « l’activité » de D ou R. Impossible de calculer leur longueur ni de fermer un cercle avec eux autres.Z'arrêtent pas de vibrer.
Et le cercle n’est jamais un cercle mais une spirale.

Hum! Assez zozothérique en effet.

[LPFR]

Bonjour.
Et pourquoi vous vous en prenez à pi?
Vous pouvez aussi vous en prendre à racine carré de 2 et à la diagonale d'un carré. Vous pourrez tirer la même conclusion sur l'inexistence des carrés "parfaits".
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

bonjour,

si l'unité de numeration est Pi .alors le perimetre du cercle serait
P =D* 1 = D
et sa surface serait S = 1 R²

Le metre etalon , l'ancien qui est deposé à Sèvres serait, plus long et mesurerait dans le systeme d'unité actuel 3,14159...... m

[mc222]

comment ca?

Pi c'est le rapport entre le périmêtre et le diamêtre du cercle, il n'est pas question d'unité de mesure.

Si on prend une nouvelle unité de mesure valant 3.14159... m, le rapport entre le périmetre du cercle unité et son diamêtre sera toujours 3.14159... et pas 1.

Pay ton pseudo-nombre transcendant si c'était pas l'cas.

[curieuxdenature]

Bonjour

Pi n'a rien de plus particulier qu'une tarte coupée en trois, 1/3 = 0.33333... à l'infini, mais bon ça n'a jamais empêché quelqu'un de finir la découpe et d'enfourner le dessert.

Matériellement, Pi est le rapport du nombre d'atomes de la circonférence divisée par celui de son diamètre. C'est forcément un nombre fini, il n'y a pas de fraction d'atome donc celui qui sera en trop on le balayera sous la carpette.

[mc222]

pourquoi imaginer pi dans le cas spatiale uniquement, on peut très bien trouver pi dans le cas du temps...

Il n'est pas forcement question de distance quand on parle de pi.

[invite4ff2f180]

Effectivement. Depuis longtemps, le nombre pi à dépasser le cadre de la géométrie. De "nombreuses" suites convergent vers pi par exemple (la géométrie n'intervient pas ici).

[mc222]

par exemple, si on calcule le temps que met une objet à atteindre le centre de gravité d'un astre, (sous la seule action de son attration gravitationnelle ) on s'appercois qu'un facteur pi apparait.
Pourtant, il n'est nul par question d'un cercle.

[invite765732342432]

par exemple, si on calcule le temps que met une objet à atteindre le centre de gravité d'un astre, (sous la seule action de son attration gravitationnelle ) on s'appercois qu'un facteur pi apparait.
Pourtant, il n'est nul par question d'un cercle.

Euh... si les astres étaient cubiques, je ne crois pas que PI interviendrait beaucoup, si ? (propos dit sans aucune certitude)

[mc222]

salut, ce calcule à été élaboré en considérant les astres comme des points (les centres de gravités des astres)

[invite765732342432]

salut, ce calcule à été élaboré en considérant les astres comme des points (les centres de gravités des astres)

Ce qui n'est pas réaliste, et fait bien intervenir l'aspect sphèrique (en supposant une équi-répartition des masses)

Cela n'empêche pas que tu as raison de dire que Pi est une constante sans dimension, mais le fait est qu'il est rare de s'en servir sans qu'un cercle soit dans le coin (clairement visible, ou caché dans des hypothèses de calcul)...

[mc222]

Je ne sais pas si le cercle est vraiment présent implicitement.

Enfait ce problème est régit par une équation différentielle qui se résoud par un changement de variable trigonométrique.

A la fin, l'équation solution contient des fonctions trigonométriques réciproques, d'ou le pi qui apparait.

[jiherve]

Bonsoir,

Bonjour,

Est-ce tout simplement le constat que la droite et la courbe sont dans deux univers différents, parallèles. Aussi impossible à solutionner que la quadrature du cercle.

Merci

Et la porte des étoiles se nomme alors inversion!
http://www.bibmath.net/dico/index.ph...inversion.html
de plus on ne "solutionne"(barbarisme) pas, on résout!
JR

[sitalgo]

B'jour,

Enfait ce problème est régit par une équation différentielle qui se résoud par un changement de variable trigonométrique.

A la fin, l'équation solution contient des fonctions trigonométriques réciproques, d'ou le pi qui apparait.

Dans le même genre on a un qui apparaît dans le flambement des poteaux (circulaires ou non).

[stefjm]

B'jour,

Dans le même genre on a un qui apparaît dans le flambement des poteaux (circulaires ou non).

Également dans la somme infini de la surface des cubes de coté 1/n. (n=1..+infty)


Cordialement.

[invité576543]

Cela n'empêche pas que tu as raison de dire que Pi est une constante sans dimension, mais le fait est qu'il est rare de s'en servir sans qu'un cercle soit dans le coin (clairement visible, ou caché dans des hypothèses de calcul)...

Effectivement, en physique la modélisation (au minimum locale) de l'espace par un espace euclidien de dimension 3 implique l'apparition du nombre pi un peu partout (e.g. trou noir, etc.).

Il y a néanmoins un domaine de la physique qui fait intervenir pi sans qu'on puisse ramener cela à la modélisation de l'espace : la mécanique quantique, dans la notion de phase. La méca Q, en modélisant par des complexes, fait nécessairement apparaître le nombre pi à divers endroits (e.g., dans l'équation de Schrödinger), sans qu'on puisse y voir un "cercle physique", au sens d'un cercle ou d'une sphère modélisé dans l'espace physique.

[obi76]

Quand on parle des phases, on part d'une exponentielle complexe, or on a la (peu) célèbre formule d'Euler: Donc ça revient aux hypothèses.

Si tu parles de sinus et/ou de cos, de part leur définition on retombe sur un cercle dans les hypothèses...

[stefjm]

Bien sûr, mais tu n'as pas un "cercle physique" dans l'espace (ou le plan).
C'est seulement un cercle mathématique (ie qui vérifie les propriétés mathématiques du cercle), mais pas une réalisation physique du cercle.

[invite4ff2f180]

@obi71
Les fonction Sinus et Cosinus peuvent être définie sans faire appel à la géométrie. Par exemple, on peut les définir par leur dévelopement en série entière (ou pas d'autre méthodes d'ailleurs).