Bonjour à tous,
J'ai vu cette vidéo : http://video.google.fr/videoplay?doc...4172812585860# qui affirme que toute la matière était intriquée lors du Big Bang. Est-ce vrai ?
En effet, j'ai eu beau chercher sur Wikipédia, je n'ai rien trouvé à ce sujet.
Pouvez vous m'éclairer ?
Bonsoir,
Je peut pas donner une réponse a ta question, savoir si tout était intriqué au big bang, j'ai jamais entendu cela mais pourquoi pas ! (j'en connais pas assez sur l'intrication).
Mais j'ai regardé la vidéo, et en acceptant pour l'instant son hypothèse que tout était intriqué, je ne pense pas étre d'accord avec la conclusion qu'il en tire.
Car pour lui cela impliquerai que nous sommes tous (toute les particules de l'univers) intriqués or je crois (mais j'ai un doute) que deux particules ne peuvent pas rester intriquées a cause des phénomènes de décohérence (Voir probléme ordinateur quantique).
Donc j'en sais rien concernant son hypothése/affirmation mais ça déduction me parais erroné.
Salut,
fais une recherche Google sur
"What the bleep do we know"
Film produit par une sorte de secte, pas vraiment une référence scientifique, même s'il prétend se baser sur de vrais phénomènes quantiques...
Salut,
Le retour.Envoyé par betatron
Je me suis "fait avoir" avec ça. Des amis (de bonne foi) m'avaient offert le bouquin. J'ai commencé à le lire avec mes sourcis qui se fronçaient de plus en plus au fur et à mesure de la lecture (qui passait de très bien, à bizarre, puis erroné puis à franchement farfelu).
J'ai été voir sur le net et là... attéré. Mais j'ai quand même bien ri en voyant de qui étaient les citations du grand Ramtha noyées dans les citations d'autres scientifiques
A éviter.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,Ce n'est pas assez bien defini pour etre vrai ou faux. La theorie du Big Bang est une theorie d'evolution du cosmos a partir d'un etat dense et chaud, auquel on pense souvent comment resultant d'une periode d'inflation. Essentiellement vous avez alors une entropie maximum, et l'intrication de deux particules seraient rapidement brisee par decoherence, donc si c'est ce qui est sous-entendu c'est probablement faux. Le processus d'inflation lui-meme est beaucoup plus difficile et speculatif, et on ne le considere pas comme faisant partie du "canon" de la theorie du Big Bang. Les details des scenarios d'inflation sont plus ou moins "postules" pour resoudre certaines difficultes avec cet etat initial. Vu le niveau de la video a laquelle vous faites reference, si elle fait une affirmation sur quelque chose qui precede l'inflation vous pouvez certainement l'ignorer. En fait, comme d'autres l'ont indique, vous feriez mieux de ne pas accorder trop de credit a cette video dans tous les cas.
Merci beaucoup de vos réponses en tout cas.
En effet je n'avais pas pensé à consulter les sources (ce qui est pourtant la première chose à faire).
Ca m'apprendra ! J'oublie donc cette théorie qui me semblait en effet très étrange.
On aurait presque pu penser à la magie à la fin avec toutes leurs suppositions
Je ne trouve pas ça très sérieux...
En voilà une autre qui me semble de même légèrement fumeuse : http://www.youtube.com/watch?v=QAZzvsqOEh4.
Il me semble qu'ils reprennent des phrases de scientifiques pour déformer leurs propos. Ai-je raison ?
Qu'en pensez vous ?
En réalité, je recherche une vidéo de qualité (graphique) semblable à celle-ci pour illustrer mon TPE (mon exposé) sur le chat de Schrödinger.
Et entre autres sur l'intrication, la superposition des états, ou autres sur la mécanique quantique.
Si quelqu'un a une idée...
Salut, j'ai pas eu le courage de la regardé en entier (meme si certaine chose me parraissent exact) le tout est "fumeux" comme tu dis.
Pour ton sujet, je te conseille l'ordinateur quantique pour expliqué la superposition, beaucoup d'aplication de l'intrication.
Sinon, tu a une expérience sur le photon qui parle d'intrication et tout mais je me souvient plus de laquelle...
Tu a l'effet tunnel pour la mécanique quantique qui est assez frappant et pas trés difficile a comprendre.
Voila par contre j'ai pas en téte de vidéo précise (peut celle faite par brian green "ce qu'einstein ne s'avait pas" il y a une partie sur la méca Q intéressante et ludique.
bonsoir,
une très grande majorité des vidéos sur le net sont fumeuses
est-ce un bon choix de TPE la mécanique quantique ?
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Sinon, tu a une expérience sur le photon qui parle d'intrication et tout mais je me souvient plus de laquelle...
la gomme quantique a choix retardé ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%...x_retard%C3%A9
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Oui c'est bien celle la merci, mais elle me parais plus compliqué que ce que j'imaginais (bon j'ai pas beaucoup lut mais quand meme pour un terminale ça parais pas évident)
Pour ce qui est du sujet, nous abordons le plus simplement possible le thème : il n'y a pas d'équation, on s'en tient au strict minimum pour que ce soit compréhensible.
Sinon, autre question n'ayant pas de rapport avec l'initiale : je souhaiterais imprimer mon dossier sous forme de magazine. Mais un vrai, chez un imprimeur professionnel.
J'ai regardé sur internet et bien sûr les tirages sont par milliers, ce qui ne m'intéresse guère. J'ai aussi trouvé le site Madmagz, mais il me faudrait reprendre toute la présentation (dont je suis fier d'ailleurs
Auriez vous des idées pour moi ?
Merci d'avance.
Comprehensible pour qui ? Quelle est la valeur scientifique d'un travail qui consiste a vaguement repeter des affirmations que vous ne comprenez que superficiellement ?
Je ne suis pas d'accord.
Mon TPE (je suis en 1ère S) est destiné à des professeurs de mathématique-physique.
Et je suis loin de répéter vaguement ou superficiellement ce que je parviens à comprendre clairement.
Ce travail n'étant pas destiné à des personnes qui connaissent le sujet, il me faut par conséquent mettre à niveau le contenu.
Mais ce n'était pas l'objet de ma question.
Pourrait-on m'y répondre ?
(si personne n'y voit d'inconvénient ? ^^)
Vous avez bien entendu le droit a votre opinion. Libre a vous de croire que vous "comprenez clairement" lorsque tout ce que vous postez sont des videos que je pouvais deja juger comme fumeuses en quelques secondes, il y a des annees de cela lorsque je savais que je n'avais pas le niveau scientifique pour aborder serieusement une question telle que "l'intrication lors du big bang". Je vais clarifier pour vous que la question que vous posez plus haut n'est pas une question de physique, et que votre requete n'a pas a etre suivie par ceux qui le realisent.
Ce n'est pas une opinion, c'est ce que je pense réellement !
Je vous ferait tout de même remarquer que c'est parce-que moi aussi j'ai trouvé cette vidéo très peu crédible que je l'ai postée pour avoir votre avis.
Il me paraît inutile de me préciser qu'elle est fumeuse, je l'avais compris.
Enfin je sais bien que ma question n'est pas d'ordre physique, mais je ne faisais que profiter qu'il y ait un sujet d'ouvert pour poser cette question.
Lorsque vous dites : "votre requete n'a pas a etre suivie par ceux qui le réalisent" vous parler de ceux qui réalisent quoi ?
Il me semble de plus pouvoir comprendre suffisamment la physique quantique pour en faire un dossier complet. Il est bien sûr évident que je n'en saisis pas tous les aspects, comme une majorité d'entre nous j'en suis certain.
Merci en tout cas pour vos réponses à tous !
Bon courage pour votre travail, j'espere que vous prendrez ma critique de facon constructive, et surtout ne perdez pas votre passion.
Je n'y manquerais pas.
Et merci pour les critiques ^^
dès qu'elles sont constructives elles sont bonnes !!
