Ondicule !

[invité6735487]

Salut tous, ne peut-on pas se débarasser de cette nature ... onde/corpuscule, c'est vrai quoi : il existe des ondes utilisant les particules, et des particules utilisant des ondes !!! N'est-ce pas un ordre de priorité ? Où bien cela violerait-il la RR ou la MQ ? Sachant quand même que malgré photon qui malgré tout se propage dans un milieu avec une perméabilité magnétique (qu'est-ce étant donné que le champ magnétique est un effet direct de la RR) et diélectrique (le vide qui est considéré comme l'espace-temps) ... Une onde a donc toujours besoin d'espace-temps !!!

@ +
-----

[Garion]

Salut tous, ne peut-on pas se débarasser de cette nature ... onde/corpuscule

Si on savait comment faire, on le ferait.

c'est vrai quoi : il existe des ondes utilisant les particules, et des particules utilisant des ondes !!! N'est-ce pas un ordre de priorité ?

Gni ? Aucune des deux n'utilise l'autre. C'est tout simplement la même chose vue d'un point de vue différent.
Par exemple, un cône vu de profil est vu comme un triangle, tandis que vu de dessus on voit un disque.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Oui. On peut s'en débarrasser. Il suffit de prendre, à la place du modèle des ondes ou celui des photons celui de l'électrodynamique quantique. Ce sont aussi des photons mais bien différents des simple quanta de lumière.
Je vous conseille de vous acheter le petit bouquin de Feynman Lumière et Matière. S'il ne vous plait pas, vous ne vous serez pas ruiné.

Seul inconvénient, le modèle est tellement merdique qu'il est inutilisable dans la vie de tous les jours d'un physicien.
Au revoir.

[invité6735487]

Merci à vous cependant je ne vois de problème à admettre que la lumière serait une onde localisée : un soliton pour parler du photon, sachant que la lumière ne serait pas soumise au principe de relativité puisque de même vitesse dans tout "référentiels" !
Alors allons plus loin, qu'est-ce que l'espace-temps si cela n'offre pas une structure ?

Et un soliton photonique offrirait la possibilité de courber l'espace-temps selon une probabilité de présence ... !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Ceci est une théorie personnelle qui est interdit par la charte. De plus, elle ne présente aucun intérêt. Si votre idée avait un sens, d'autres l'auraient déjà trouvée. Donc, je vous invite à ne pas continuer dans cette voie.

Un photon n'est pas une "ondicule" et encore moins un soliton. C'est un des modèles utilisés pour expliquer certains phénomènes, comme l'est celui des onde EM.
Au revoir.

[stefjm]

Si votre idée avait un sens, d'autres l'auraient déjà trouvée.

Bonjour,
Est-ce un argument scientifique?
Pour moi, clairement non.
Cordialement.

[curieuxdenature]

Bonjour,
Est-ce un argument scientifique?
Pour moi, clairement non.
Cordialement.

Bonjour

En tous cas c'est un argument qui tient la route, si après un siècle, ceux qui s'en occupe chaque jour n'ont pas trouvé mieux alors on se demande bien comment un novice(et ça n'a rien de péjoratif) pourrait y voir plus clair en posant deux questions.
Apprendre et comprendre, ça demande du temps, à prendre sur soi parce que personne ne peut le faire pour les autres.

Pour en revenir à la question, onde ou particule, cela dépend de l'échelle, à la notre on n'en a rien à faire de l'onde associée à une balle de tennis par exemple.
En physique nucléaire ce n'est plus le cas.

[Amanuensis]

Pour en revenir à la question, onde ou particule, cela dépend de l'échelle, à la notre on n'en a rien à faire de l'onde associée à une balle de tennis par exemple.
En physique nucléaire ce n'est plus le cas.

Pour la lumière c'est le contraire. Le modèle ondulatoire est celui qui explique la plupart des phénomènes de tous les jours liés au rayonnements électro-magnétiques . Certes on peut citer quelques contre-exemples (panneaux photo-voltaïques par exemple), mais l'électro-magnétisme fin XIXème se limitait à l'ondulatoire et répondait à tous les "besoins" jusqu'à l'exposition claire de l'effet photoélectrique par Hertz en 1887.

Cela rend un peu choquante la propension "moderne" à toujours parler de photons...

[invité6735487]

Salut à tous et merci mais quand même si le nombre de particules ne se conserve pas (dixit Deedee), alors il faut se poser des questions !

[invité6735487]

Est-ce que l'équation modifiée de Schrödinger peut être non linéaire ? Si je me souviens bien on appelle cela équation de Heisenberg ... non ?

[curieuxdenature]

Salut à tous et merci mais quand même si le nombre de particules ne se conserve pas (dixit Deedee), alors il faut se poser des questions !

Bonjour

cela change quoi au problème de la dualité ?
Je ne comprends pas où tu veux en venir, quand un neutron se désintègre, il le fait dans le mode 3 particules, cela ne change rien au problème, il y a des lois de conservation qui sont respectées, la charge, le nombre baryonique, le nombre leptonique, le spin...

[invité6735487]

Bonjour

cela change quoi au problème de la dualité ?
Je ne comprends pas où tu veux en venir, quand un neutron se désintègre, il le fait dans le mode 3 particules, cela ne change rien au problème, il y a des lois de conservation qui sont respectées, la charge, le nombre baryonique, le nombre leptonique, le spin...

Ce n'était pas dans le cas d'un opérateur création/annihilation mais plutôt dans un cadre relatif !

Il faudrait demander à Deedee !

[invité6735487]

Sinon je repose ma question : Est-ce dans la représentation de Schrödinger ou celle d'Heisenberg, le concept de photon/onde EM est décrit (ou plutôt prédit ! ) par une équation non-linéaire ???

[invité6735487]

Salut tous, je vous ai gaté j'ai fait un schéma : le soliton représente l'amorce de l'éxcitation d'un champ quelconque qui devient donc comme une particule :

[invite6dffde4c]

Bonjour.
On vous a déjà rappelé que la charte interdit les théories personnelles.
Discussion fermée.
Pour la modération.