Découvrir la RR ?
Bonjour à toutes et tous !
Est-ce normal d'avoir ces 2 formules :et en même temps trouver juste aussi
Je suppose que la dernière équation est pour un objet massif puisque
Mais alors il faut prendre la racine positive (pour simplifier) :
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi dans le
Bref je m'embrouille avec ces 2 formules :
Merci de l'explication @ +
Bonjour,
L'erreur est que
Le quatrivecteur impulsion énergie est défini à partir du quadrivecteur vitesse
@+
Dernière modification par albanxiii ; 27/01/2013 à 18h38.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Mais sinon mes hypothèses tiennent-elles toujours la route ?
Mais c'est quand même drôlement bizarre que
En tout cas merci ! Je ne pensais pas que l'impulsion était relative !
Et marquer
Salut,
Oui (enfin, bon, les calculs sont normalement un peu plus compliqué que celaEnvoyé par grosmentic
Mais c'est quand même drôlement bizarre que).
Si, si.... Cette formule est valide même dans le cas élastique. Bien que sont domaine d'utilité soit plus faible (à vitesse faible, le gamma vaut environ 1, et à vitesse extrêmement élevée, les collisions ne sont plus élastiques).Mais pour les collisions totalement élastique
Non.... bien qu'on ne le note jamais comme ça. C'est une vitesse, donc la notation est valide. On note habituellementEt marquer
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci Deedee !
