pour revenir sur l'énergie dépensée en position "statique", je suis d'accord qu'une partie est certainement due aux mouvements internes.
( soit un travail au sens propre )
mais je pensais également à une perte de chaleur due à l'effort musculaire ( que le corps compense ) sans pouvoir affirmer ce qui est prépondérant.
le second point me semblait plus important ( à tord ou à raison ).
Cdt
Dernière modification par ansset ; 01/08/2016 à 20h23.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Mon cher,... voici les principaux "sens" que donne la definition du LAROUSSE pour le terme vision,.... :Envoyé par ansset
Fonction par laquelle les images captées par l'œil sont transmises par les voies optiques (cellules rétiniennes et ganglionnaires, nerf optique, chiasma optique) au cerveau.
Fait, action de voir, de regarder quelque chose : La vision de ce film peut choquer certaines personnes.
Manière de voir, de concevoir, de comprendre quelque chose de complexe : Nous n'avons pas la même vision du monde.
je n'en peux rien si vous rester cantonné au sens le plus restreint du terme,...ouvrez vous des perspectives,...
Comme vous semblez dire , vous maitriser votre sujet,...
Bien,...c'est un bon debut,...
alors
Monter moi que vous maitrisez le sujet.
Demonter moi que j'ai tort,...avec votre maitrise du sujet sans vous cacher derrrier des abus de language,.. comme vous le faite si bien,...
bien a vous,...
Je serais personnellement beaucoup moins joueur avec ce genre de déblatérations.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Renversement de la charge de preuve. On n'est pas dans un tribunal ici mais dans un forum scientifique.
En science, c'est celui qui affirme qui doit prouver qu'il a raison, en particulier ici, si ce qui est affirmé est inhabituel ou en désaccord avec la science établie, en fournissant des références à des articles validés sous comité de lecture et reconnu par la communauté scientifique.
On ne peut pas "s'amuser" à prouver que telle ou telle affirmation est fausse tout simplement par ce que le nombre de co...ies débités au kilomètres sur internet rivalise avec le débit de l'Amazone. On ne ferait plus que ça de nos journées. Et on a quand même d'autres choses à faire plus intéressantes.
Je rappelle en outre le point 6 de la charte : attitude scientifique de rigueur et pas de théorie personnelle. Ce qui rejoint ce que j'ai dit plus haut.
Quant à la nécessité de la maîtrise du sujet, je ne l'invoquerai pas. C'est un argument d'autorité. C'est une question d'attitude personnelle. J'évite de faire des affirmations sur des domaines que je ne maîtrise pas (même si je ne suis pas à l'abri d'une erreur.... ou de nombreuses erreurs). Jamais je n'irai faire des affirmations sur mes opinions ou mes idées en botanique : je n'y connais rien. As-tu une formation universitaire (ou équivalente, même en autoformation, il existe de très bons cours) ? Oui ? Non ? Ca ne regarde que toi. Mais si ce n'est pas le cas, tu dois être conscient que toute affirmation que tu fait sur le sujet à toutes les chances d'être du grand n'importe quoi.
Merci de faire attention.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
@BAALSOD:
voici ce que vous dites sur un autre fil : "Gravitation force fondamentale ou déformation de l’espace-temps ?"
en arrivant de manière aussi impromptue que décalée par rapport au sujet.
On retrouve ( voir l'intro ) comme une sorte de mantra de votre vision qui tente de se présenter sur la forme comme exhaustive, affirmative, utilisant la citation de termes/concepts actuels, sans plus de précision sur l'articulation de ceux ci.Bonjour,..
il faut contextualiser cette intervention dans un contexte de physique globalisante de l'information quantique structurante
tenant compte des interactions multidimensionnelles.
le vide a une structure, et c'est l’énergie du vide qui assure la cohésion de l’Univers.
un champ informationnel énergétique extrêmement dense qui remplit le vide
concernant la matière noire et de l'énergie noire
on peut percevoir l'introduction de ces paramètres pas encore démontrés que comme des pansements sur la Théorie cosmologique standard inachevée.
Les 95% de matière manquante de l’Univers s’expliquent par l’incomplétude des équations d’Einstein, qui ne prennent pas en compte la torsion de l’espace-temps.
L’énergie noire, qui est agissante tant au niveau quantique du proton que dans l'accélération de l'expansion de l'univers, n’existe pas...
elle est remplacée par l'énergie de l'équilibre des polarités dans l’effondrement du vide sur lui-même
Rien n'est détaillé, tout est affirmé, voir déclamé avec la grâce d'un monsieur Jourdin ayant découvert de nouveaux jolis mots.
j'y ajoute cette phrase dans ce fil même:
En clair, tout sur la forme indique que vous vous moquer du monde ici.je pense également que la vision de L'Unification est une voie pouvant etre riche de solutions novatrices en sortant des visions disciplinaires etriquees.
Rien n'est explicité, tout semble confus, mais affirmé avec force, à l'opposé de la démarche d'un scientifique quel que soit son niveau.
Et sur le fond, vous ne faites que :
-aligner des mots pour faire des phrases obscures,
-renvoyer sur des liens de base concernant les concepts que vous citez ( ce que n'importe qui peut faire ), comme si cela était un justificatif.
-balancer parfois des banalités comme celle de la seconde citation, avec l'ironie propre du génie incompris qui traite les démarches actuelles "d'étriquées".
je me suis permis d'être un poil plus sec que précédemment suite à votre lapsus......
et outre l'amusant lapsus, il n'y a rien à démontrer puisque vous n'avancez rien de structuré.
quand à parler d'abus de langage, on retrouve ici l'attitude typique du troll qui essaye de renvoyer sur son contradicteur sa propre rhétorique foireuse.
Edit:
message en cours d'écriture pendant l'intervention précédente.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Pas grave
Et comme tout a été dit, comme la discussion est devenue du grand n'importe nawak (plus les tentatives de rectification/correction/explication) depuis un moment, et suite à quelques remarques de modérateurs, il est temps de fermer. En attendant un éventuel nettoyage si cela s'avérait nécessaire (et si un modérateur a le temps de le faire, c'est toujours un peu long de faire ça).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
