Peut on comprendre sans passer par le calcul

[Deedee81]

Salut,

Pour moi, la distinction modèle physique contre modèle mathématique de LPFR n'a aucun sens sans les précisions que je demande.

Pour moi c'est le passage du qualitatif au quantitatif.

Toute description d'un phénomène basé sur des expériences (prenons pour l'exemple la supraconductivité HT fort étudiée actuellement) passe d'abord obligatoirement par une description (modèle) qualitative :
description du réseau cristallin, hypothèses sur les déplacements des électrons dans le réseau, sur leurs interactions, etc....
C'est ça le modèle physique (les maths seules ne peuvent suffire la physique traitant avant tout d'objets concrets)
Puis par une description quantitative basée sur le modèle physique, les résultats expérimentaux et certains résultats théoriques déjà connu (par exemple ici la mécanique quantique).
Puis enfin des prédictions et des vérifications.

La distinction est peut-être un peu artificielle et dépend sans doute des phénomènes, expériences, résultats, théories,..... C'est comme la Méthode Scientifique, il y a des tas de variations et d'exceptions selon les situations et les besoins.
-----

[stefjm]

Pour moi c'est le passage du qualitatif au quantitatif.

Il y a déjà des maths dans le qualitatif : réseau continu ou discret, parler d'électron suppose leur identification comme tel, etc...

Un réseau cristallin ou un électron est rendu concret grâce aux mesures qu'on fait sur lui, mais sans interprétation et traitement mathématique idoine, on ne vois pas le réseau ou l'électron noyé dans le bruit de la mesure.

[Deedee81]

Il y a déjà des maths dans le qualitatif : réseau continu ou discret, parler d'électron suppose leur identification comme tel, etc...

Ouais, bon, quand je fais une expérience et que je dis "j'ai branché un fil", je ne considère pas vraiment que je fais des maths. Faut pas pousser bobonne dans les orties.
Dire "il y a des électrons dans la céramique localisés autour des atomes d'aluminium", faut avoir but deux litres de vodka pour considérer qu'en disant ça on fait des maths.

Un réseau cristallin ou un électron est rendu concret grâce aux mesures qu'on fait sur lui, mais sans interprétation et traitement mathématique idoine, on ne vois pas le réseau ou l'électron noyé dans le bruit de la mesure.

Tu confonds modèle et mesure. Ou plutôt, non, je ne crois pas que tu confonds, amha tu fais simplement exprès de ne pas comprendre.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Je pense que la physique sans math c'est très compliqué si on veut être un peu précis.
cela me rappelle une chanson : https://www.youtube.com/watch?v=M9GUgCQ7eLM

[stefjm]

Tu confonds modèle et mesure. Ou plutôt, non, je ne crois pas que tu confonds, amha tu fais simplement exprès de ne pas comprendre.

Non, je ne fais pas exprès de ne pas comprendre.
Je dis : ce n'est pas si simple.

Une mesure sans interprétation par le modèle sous-jacent à cette mesure n'est que du bruit.

Brancher un fil suppose déjà qu'il y a une pertinence à le faire et oui, cette modélisation, c'est déjà une logique mathématique.

[stefjm]

Salut,

je viens de revoir passer la question réciproque : Peut-on encore vraiment faire des maths sans physique ?

Petit crosspost en Maths.
http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post6043747