Bonjour,
Venant de découvrir la relation E=mc² je voulais savoir si on pouvait l'impliquer dans une différence d'énergie thermique.
Admettons de l'eau noté A de température 20°C, de masse noté y.
Si on chauffe ce liquide en lui apportant de l'énergie sous forme thermique de x Joules.
Pouvons nous appliqué l'équation E=mc² pour E=x Joules m=y et c la célérité ?
Si oui cela voudrait que plus la température de l'eau augmente (sans changement d'état) plus sa masse augmente ?
Bonjour ,
Oui , l'accroissement de masse existe , il vaut ΔE/c^2 , et de ce fait , tellement faible que l'on ne sait pas le mesurer .
Merci pour la réponse
Est ce possible de démontrer ou de prouver cette relation mathématiquement car ma professeur de physique n’acquiesce pas cette théorie car pour elle la relation ΔE=mc² n'est qu'utilisable qu'au niveau anomique or, l'apport thermique n'influe au niveau atomique.
Merci pour l'aide.
Re ,
C'est une attitude assez courante ...Essayez de la convaincre avec ceci : https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3120
Comprenez moi : je ne suis pas Einstein , loin s'en faut ...
D'accord, merci pour l'article mais je doute qu'elle me prenne au sérieux mais j'ai confiance en cette relation
Votre enseignante a raison dans le sens que la variation de masse au repos n'est pas mesurable en dehors des phénomènes atomiques.Envoyé par Vipfun123
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Donc il n'y aura pas de variation de masse ?
Je n'ai pas dit cela.
J'ai dit, comme XK150, qu'on était pas capable de la mesurer dans le cas d'un changement de température.
La physique, c'est d'abord de la mesure.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Donc la variation est tout de même existante.
En théorie relativiste, oui.
Un exercice sympa peut être de calculer cette variation et de constater que pour la mesurer, vos appareils auront des tas de défauts qui ne permettront pas la mesure à la précision requise.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'accord je vous remercie pour tout !
Bonjour
La balance actuelle la plus précise est capable de mesure à 10-21 kg, on est presque 10 ordres de grandeur au dessus de la précision requise, donc si, c'est doit être faisable.
Dernière modification par RomVi ; 22/03/2018 à 19h27.
Ma réflexion est absurde, je confond précision et sensibilité, pas sur que ce soit faisable finalement. Je n'ai pas trouvé d'info sur la précision maximale que l'on sait obtenir actuellement.
Re ,
Merci , donc la maîtresse de Vipfun123 n' a plus aucune excuse ....
Bonjour,
Si elle est agrégée, c'est choquant. Si elle ne n'est pas, ça l'est beaucoup moins.
Les profs de physique ne sont pas ceux qui ont le plus étudié la physique, ni ceux qui la maîtrisent le mieux, généralement.
Cela dit, il est préférable de répondre "je ne sais pas" plutôt que de faire passer des choses fausses pour des vérités. Les élèves sont très influençables et ce genre de prof peut faire du mal.
En tout cas, votre démarche de chercher d'autres sources d'information est une excellente idée, n'arrêtez surtout pas !
Not only is it not right, it's not even wrong!
Je n'ai pas vu le message 13 quand j'écrivais le message 14 . Si un modo veut le supprimer( et celui ci ) pour la compréhension du fil , pas de problème , au contraire .Re ,
Merci , donc la maîtresse de Vipfun123 n' a plus aucune excuse ....
Bonjour, il y'a ce document d'un maître de conférences en épistémologie et didactique de la physique, université de Montpellier. LIRDEF (Laboratoire interdisciplinaire de recherche en didactique, éducation et formation)
http://journals.openedition.org/rdst/939
