Interview Edgar Mitchell

[invite87420132543]

Bonsoir,

J'ouvre ce sujet pour avoir vos avis sur cette interview d'Edgar Mitchell et des informations complémentaires sur cet homme, sixième astronaute à avoir posé les pieds sur la lune.
Dans cette vidéo, il déclare en premier lieu que la vie extra-terrestre existe, ce qui n'est pas une révélation, mais aussi que le phénomène OVNI est bien réel est que nous avons été visité.

http://www.youtube.com/watch?v=veLeGcA-Whk

Wikipedia nous apprends que :

Edgar Dean Mitchell dit Ed Mitchell est le sixième astronaute américain à avoir posé le pied sur la Lune. Il est né le 17 septembre 1930 à Hereford (Texas). Il est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en Sciences de l'Aéronautique et de l'Astronautique au MIT.

Ce n'est donc pas le premier péquin venu, pourtant ses déclaration sont étonnantes.
-----

[Tawahi-Kiwi]

Ce n'est donc pas le premier péquin venu, pourtant ses déclaration sont étonnantes.

Et oui, c'est etonnant que l'on puisse etre astronaute (lunaire de surcroit) et avoir quelques croyances infondees.

Car sur Wiki, on trouve aussi que Ed Mitchell est un passione de paranormal qui a pratique des experiences extra-sensorielles de telepathie dans Apollo XIV et qui s'est fait recemment soigne d'un cancer du rein a distance (par telepathie egalement).

S'il restait sobre dans ces idees, je lui accorderait du credit. Mais son ouverture a tout ce qui est un peu paranormal me laisse tres suspicieux sur ces affirmations. Les preuves qu'il a de Roswell et du Pentagone etc etc...je me demande si ce n'est pas un petit club de personnes, qui malgre leur carriere extraordinaire, aime a laisse vagabonder leur imagination qui, en consequence, nourri bon nombre de sites ufologistes et leur permet ainsi de ne pas se faire oublier.

T-K

[invite87420132543]

Car sur Wiki, on trouve aussi que Ed Mitchell est un passione de paranormal qui a pratique des experiences extra-sensorielles de telepathie dans Apollo XIV et qui s'est fait recemment soigne d'un cancer du rein a distance (par telepathie egalement).

Bonsoir T-K,

C'est un peu exagéré de dire d'après cet article qu'il est un passionné de paranormal, il parle juste d'expériences de télépathie.
On ne parle pas non plus d'un cancer du rein soigné à distance.
(ou c'est moi qui n'est pas compris ? Pourtant j'ai lu 2 fois)

Par contre il n'avance aucune preuve dans la vidéo, on doit le croire -ou non- sur sa parole.

[Tawahi-Kiwi]

C'est un peu exagéré de dire d'après cet article qu'il est un passionné de paranormal, il parle juste d'expériences de télépathie.
On ne parle pas non plus d'un cancer du rein soigné à distance.
(ou c'est moi qui n'est pas compris ? Pourtant j'ai lu 2 fois)

Par contre il n'avance aucune preuve dans la vidéo, on doit le croire -ou non- sur sa parole.

Desole, je me suis peut etre mal exprime; c'etait sur le lien wiki que cela etait exprime. D'accord j'exagere peut etre un petit peu sur sa "passion" mais bon...

Mitchell's interests include consciousness and paranormal phenomena. During the Apollo 14 flight he conducted private ESP experiments with his friends on Earth.[2] In early 1973, he founded the nonprofit Institute of Noetic Sciences (IONS) to conduct and sponsor research into areas that mainstream science has found unproductive, including consciousness research and psychic events.

et

Mitchell says that a teenage remote healer who lives in Vancouver and uses the pseudonym Adam Dreamhealer helped him heal of kidney cancer at a distance. Mitchell said that while he never had a biopsy (the definitive test for cancer), "I had a sonogram and MRI that was consistent with renal carcinoma." Adam worked (distantly) on Mitchell from December of 2003 until June of 2004, when the "irregularity was gone and we haven't seen it since".[3]

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite50b7c6f7]

Bonjour à tous.

Il est vrai que cet homme a des idées un peu spéciales sur certains domaines comme la télépathie, et que je me demande si ses affirmations sur les ovnis sont fondées.

Toutefois, je tiens à préciser qu'il n'est pas du tout le seul astronaute de l'histoire à avoir ouvertement affirmé que les ovnis sont réels. Il y en a eu d'autres comme James Mc Devitt et Gordon Cooper.
Très récemment, l'astronaute Jean-François Clervoy a fait des déclarations que l'on peut qualifier de troublantes et a manifesté son intérêt pour le sujet. Serait-il au courant de quelque chose sans avoir le droit d'en faire part ? Une telle information ne pourrait être apportée que part les gouvernements après une concertation.

Gordon Cooper avait carrément fait une grande allocution devant les Nations Unies en 1985, appelant à la révélation de cette réalité.

Pour en revenir à Mitchell, il n'y a rien de choquant dans son discours car il n'y a que dans des cercles militaires qu'une telle information pourrait circuler. Lui-même étant militaire à l'époque, peut-être qu'il a pu être informé. Le soucis est qu'on ne sait pas s'il est honnête ou non.

Mais il reste que le cercle militaire est de toute manière le seul moyen de savoir s'il se passe quelque chose ou non. Qui plus est, il faudrait sûrement se situer au plus haut de la hiérarchie pour être informé. Il s'agirait sans aucun doute possible d'un secret-défense. Néanmoins, une bonne dizaine de pays a déclassifiés des milliers de pages de documents comme la France, le Royaume-Uni, la Brésil, le Danemark...C'est une chose à étudier, je pense.

[inviteec0d6e6f]

Ce n'est donc pas le premier péquin venu...

Et bien justement si !
le fait d'être pilote spatial ne donne pas plus de crédit a ses assertions "ufologistes" que s'il était conducteur de métro.
Que connait-il des évènements atmospéhriques ? a-t-il un doctorat d'astrophysique ou de physique ?
non
C'est un gars qui manipule des outils technologiques pointus et qui, par ce fait, pense détenir une crédibilité d'expertise qu'il n'a pourtant pas dans les domaines qu'il aborde.

c'est pour ça que la démarche scientifique, une fois de plus l'élimine directement :

1) qui dit quoi =>
en l'occurence un amateur sur le sujet considéré, crédibilité de 0

2) comment c'est reçu par la communauté scientifique concernée ?
elle s'en marre encore...

dès lors, fonder des hypothèses ou se poser des questions sur ce qu'a dit un amateur qui a pété les câbles ne présente strictement aucun intérêt.

C'est donc le premier péquin venu qui nous raconte ses salades ésotériques, point final.

[invite50b7c6f7]

On peut aussi expliquer la chose d'une autre manière : L'information est classée "secret-défense" et la communauté scientifique n'est pas informée car cela finirait par provoquer des fuites qui engendreraient un tollé médiatique. Je pense qu'il faudrait faire un sondage auprès des astronomes et des astrophysicens du monde entier pour savoir si un petit pourcentage a déjà vu des choses similaires à celles qu'on peut-être trouver dans certains rapports officiels. Etant donné qu le sujet ovni est absolument tabou dans le monde scientifique puisque cela peut amener à une mise au banc de la communauté scientifique, il parît vraisemblable de suggérer que si des obserations sont faîtes, les témoins n'en parleront jamais ouvertement par peur de ne pas être pris au sérieux. Toujours est-il que depuis peu de temps, un questionnaire a été remis au pilotes civils et militaires pour notifier toute chose particulière aperçue. Si la même chose pouvait être faîte pour les astronomes, on comprendrait peut-être plus de chose. Si les pilotes voient des trucs très bizarres, cela doit être la même chose pour les astronomes. Et qu'en est-il pour les astronomes amateurs ? Ca aussi, ce serait intéressant à étudier.

Ensuite, Edgar Mitchell avait 77 ans au moment où il a fait cette déclaration (2008) et peut-être que son âge avancé fait qu'il veut transgresser le secret-défense, parler de ce qu'il sait éventuellement. A 78 ans, est-ce qu'il risque d'avoir quelques problèmes son ancienne hiérarchie ?

[inviteec0d6e6f]

On peut aussi expliquer la chose d'une autre manière : L'information est classée "secret-défense" et la communauté scientifique n'est pas informée car cela finirait par provoquer des fuites qui engendreraient un tollé médiatique.

Mais c'est du délire, ça Mopral : ce sont les scientifiques qui recueillent les données, il est IMPOSSIBLE de leur cacher ce genre de trucs car c'est eux qui sont, de très loin, les plus grands fournisseurs d'information.
C'est un non sens total d'énoncer que les militaires puissent cacher des informations cruciales sur les OVNIS, en reussissant a écarter toutes les potentielles observations scientifiques des phénomènes.
C'est simplement de la paranoïa basée sur une méconnaissance de la réalité des moyens disponibles, ou plus exactement sur une fantasmation excessive des moyens du complexe militaro-industriel.

Sans compter cette évidence qu'ils n'ont pas les moyens de garder cette information pour eux, de toute façon, même si ils avaient ce pouvoir incroyable, quel serait l'intérêt de dissimuler ces faits a la population, a part risquer un UFOgate ??

Ce raisonnement est définitivement bancal dès les postulats de départ.

Etant donné qu le sujet ovni est absolument tabou dans le monde scientifique puisque cela peut amener à une mise au banc de la communauté scientifique

faux.
le sujet : "les OVNI sont des petits hommes verts" est devenu interdit car trop galvaudé.
Les OVNI, ça existe.
et ça fini par : Non Identifié.
Pas par "petits hommes verts".

Il y a aussi les OFNI en navigation, les objets flottants non identifié.
heureusement, les navigateurs ne nous gonflent pas avec une conspiration mondiale des pingouins qui mettraient délibérément des bout de bois devant les voiliers de course

Je pense qu'il faudrait faire un sondage auprès des astronomes et des astrophysicens du monde entier pour savoir si un petit pourcentage a déjà vu des choses similaires à celles qu'on peut-être trouver dans certains rapports officiels.

Ça résume très bien ton point de vue : faire de la science à coup de sondages, ouï dires et soupçons...
Désolé, ça ne fonctionne pas DU TOUT comme ça la science.
Tu serais plus dans le sujet sur un forum à nature politique.

A 78 ans, est-ce qu'il risque d'avoir quelques problèmes son ancienne hiérarchie ?

Et a 60 ans ? 20 ans après son dernier vol et déjà a la retraite ?
Seulement, 78 ans, la sénilité est plus probable qu'a 60 ans.
Et de toute façon, ce n'est pas une référence.
c'est un pilote d'engin spatial, élevé dans un milieu baptiste fondamentaliste, pas un scientifique spécialisé des choses qu'il aborde.
Sa crédibilité est nulle.

[invite50b7c6f7]

Je vais répondre à ta première réponse :

Non, si un astronome ou un astrophysicien voyait un engin ET, il se garderait bien d'en parler pour ne pas se retrouver isolé comme JPP
Tu as beau dire qu'il a pété un câble, je ne vois pas comment un physicien/astrophysicien qui aurait pété un câble aurait pu faire valider ses travaux de MHD et de cosmologie théorique (univers bimétrique).
Ce type a par la suite exposé des hypohèses sur la base de l'expérimentation. Ca ne l'a pas empêché d'être rejeté par une majorité de scientifiques qui n'a même pas lu une rapide synthèse de ses travaux. Néanmoins il est resté directeur de recherche au CNRS, ce qui démontre ses compétences.
Son exemple a dû refroidir plus d'un astronome. Je serais moi-même assez frileux à l'idée de dire qu j'ai vu un aéronef triangulaire en stationnement dans l'air disparaissant à la verticale. Si tu étais astronome, tu oserais faire de ton obsrvation devant une caméra ? Tu passerais à TF1 pour raconter ton expérience ?
Le sujet ovni et véritalement tabou et c'est encore pire dans le milieu militaire (un ancien militaire m'a dit ce qu'il s'y passe). C'est simple, on lui a dit 'Vous gardez ça pour vous". Imagine donc le manque d'infos que peuvent avoir les simples astronomes.
Les PAN et les autres objets pouvant circuler dans le ciel son réservés exclusivement aux militaires et au CNES (qui travaille avec l'armée). Donc, ovnis = gestion par l'armée.
Enfin, arrête de m'agresser. Merci.

PS : Personne ne le connaît sufisamment pour dire si Mitchell est sénile ou non, ou s'il est malhnnête.

[inviteec0d6e6f]

PS : Personne ne le connaît sufisamment pour dire si Mitchell est sénile ou non, ou s'il est malhnnête.

On s'en fout, il n'est pas crédible.
point final
Un baptiste fondamentaliste sur le retour, conspué par ses collègues.
c'est ça tes références ?
t'es pas sorti de l'ombre alors ...

...

Enfin, arrête de m'agresser. Merci.

Je ne t'agresse pas, j'essaye de te faire prendre conscience de la réalité.
Et accessoirement, de mettre en garde contre ton discours conspirationniste, sectaire (tu mets tout les scientifiques dans le même "mauvais panier" des collabos et trouillards) et simplement inacceptable sur un forum scientifique.

C'est ton discours, au final, qui agresse la communauté scientifique que tu fais passer pour des baltringues.
Il faut donc remettre l'église au milieu du village.
Et rappeler que tes propos n'ont que le crédit qu'on peut accorder a leur auteur, c.a.d. aussi élevé que celui à accorder à Edgar Mitchell.

[invite50b7c6f7]

Je m'abstiens de juger une personne que je ne connais pas personnellement, même si elle me fait une mauvaise impression au départ. Je ne suis pas fan de Mitchell mais il n'est pas le seul astronaute qui a parlé du sjet ovni, et c'est pour cette raison que je considère que son témoignage n'est ni vrai, ni faux. De plus, les autres astronautes qui ont parlé des ovnis publiquement n'ont pas beaucoup de point communs avec Mitchell et ne sont pas des gourous.
Je ne suis pas un mystique moi non plus, et je ne pratique aucune religion. A ce propos, ce n'est pas toi qui a qualifié un membre d'"hérétique" dernièrement ?

[inviteec0d6e6f]

Je m'abstiens de juger une personne que je ne connais pas personnellement, même si elle me fait une mauvaise impression au départ.

tu ferais mieux d'arrêter de croire le premier gogo venu et de t'interesser a son CV, tu gagnerais du temps et surtout tu apprendrais beaucoup plus.
Et pour finir, tu arrêterais de dénigrer le corps scientifique, car tu saurais mieux de quoi tu parles.

Je ne suis pas fan de Mitchell mais il n'est pas le seul astronaute qui a parlé du sjet ovni, et c'est pour cette raison que je considère que son témoignage n'est ni vrai, ni faux.

ce que TU considères est strictement sans aucune importance: tu n'es personne dans le milieu.
c'est ça que tu n'arrives toujours pas a comprendre.
Quand j'essayes d'expliquer une théorie scientifique, je n'exprime pas MES idées, je relaye l'auteur.
Toi tu te sens en droit d'inventer en salissant de surcroit le corps scientifique pour mieux te faire mousser.

A ce propos, ce n'est pas toi qui a qualifié un membre d'"hérétique" dernièrement ?

Non, j'ai parlé d'idées hérétiques.
En sachant pertinemment, en l'écrivant, que ça ne ferait réagir QUE ceux qui n'avait pas compris mon discours dans le message concerné.
Ça n'a pas manqué avec toi, apparemment.
Qui me le ressort hors contexte, bien évidemment.
Je vais dire que je ne suis pas étonné, plutôt même amusé

[invite50b7c6f7]

Je n'ai jamais sali personne ici. Au contraire, c'est toi qui salit toute personne qui aborde une question qui ne plaît pas à ta petite personne.
Le sujet ovni est intéressant pour un scientifique puisqu'il existe une série de travaux de MHD effectués pour savoi si la propulsion supersonique sans onde de choc est possible. Il s'agit d'un négationisme de ta part puisque tu refuses de savoir ce qui a été fait dans ce domaine.

Je te vois très bien en paysan sadique en plein Moyen-Âge en train de hurler "Brûlez-le" parmi une horde de badauds assistant à une condamnation à mort.
Ou bien en inquisiteur sadique faisant tout pour faire avouer ses "diableries" à un quelqu'un qui pense différemment du dogme en place. Tu veux me soumettre à la question ?
Il n'y a aucune différence entre être un "hérétique" et avoir des "idées hérétiques".

Le terme que tu as employé ne fait que démontrer ton côté très intolérent.

Tout ce que tu fais ici consiste à dégrader publiquement les gens qui ont des iées qui ne te plaisent pas.

Tu le fais avec une petite perversité non dissimulée.

Je te trouve méprisant et surtout caractériel.

Ca doit être difficile pour ton entourage de discuter avec toi puisque tu t'emportes avec une immense facilité.
Je pense qu'il faut avoir le caractère vraiment bien fait pour te supporter dans un débat où les avis divergent.

Quand on est surchargé émotionnellement à longueur de journée (comme toi), on doit faire attention à ne pas de fabriquer un ulcère.

Et quand on est serein, sûr de soi, on n'a pas besoin d'intervenir comme un fou à chaque fois qu'un discours nous déplaît.

Tu es peut-être une personne pas aussi à l'aise que ça sur certaines questions, mais garder la face est le plus important et c'est pour cette raison que attaques comme un fou.

Pas un seul scientifique sur ce forum ne réagit comme toi. Tu devrais voir un spécialiste pour supprimer tes gros problèmes de nerfs. L'ulcère à l'estomac n'est vraiment pas loin...
Mais bon, je dis ça, mais je ne rêve pas.

Tu as une personnalité quasi psychopathique.

Il faut absolument que tu soignes tes nerfs malades.

[inviteec0d6e6f]

et hoplaaa
ça flirte avec le point godwin !

Je n'ai jamais sali personne ici.

=>

Non, si un astronome ou un astrophysicien voyait un engin ET, il se garderait bien d'en parler pour ne pas se retrouver isolé comme JPP

Tu traites juste le corps scientifique de lâches et de poltrons, sans avoir l'air d'y toucher ...

Ca doit être difficile pour ton entourage de discuter avec toi puisque tu t'emportes avec une immense facilité.

tu t'es gourré, je ne m'emporte pas du tout là.
j'appuies juste ou ça fait mal, tranquillement.
Et c'est toi que ça enerve, manifestement.

Tu veux me soumettre à la question ?

hooo oui ! avec un fouet c'est meilleur

Tout ce que tu fais ici consiste à dégrader publiquement les gens qui ont des iées qui ne te plaisent pas.
Tu le fais avec une petite perversité non dissimulée.

c'est faux, j'attaque les idées et la prétention d'en avoir quand on a pas le bagage culturel nécessaire.
Et je n'y eprouve aucun plaisir, car ce qui me plait, moi, ce n'est pas de me faire mousser avec mes idées marginales pour sembler différent, mais de partager une culture de nature scientifique avec autrui, pour qu'un échange bilatéral s'opère.

Mais on opère aucun échange avec des conspirationnistes, on doit juste écouter leurs salades indigestes, par définition.
Ils n'ont jamais le prémisse du début de commencement de preuve des absurdités qu'ils avancent avec aplomb.

C'est ça, qui a vraiment besoin d'être soigné.

Il faut absolument que tu soignes tes nerfs malades.

Ba ça tombe bien, je me casse 5 semaines faire du bateau aux caraïbes dans 8 jours.
C'est Mopral qui va être content !

Le rhum et la marie-jeanne, sous le bon vent, ça devrait me détendre des conspirationnistes ? tu crois ?

[invite50b7c6f7]

Moi, je vois un type qui s'exprime sur des sujet délicats dont il ne connaît rien et qui croit justement tout savoir.
Et tu as beau contester le fait de prendre du plaisir à mépriser les autres publiquement, il est évident que tu as attaqué des dizaines de fois non pas les idées défendues mais les personnes elles-mêmes et que tu poursuis cette activité avec le même aplomb et que tu as un sentîment de supériorité incroyable, tout en étant mal à l'aise.
T'as une personnalite vraiment complexe. Tout est paradoxal dans ton attitude. Tu es complètement buté et pas prêt à faire le moindre effort pour quoi que ce soit, si ce n'est apprendre par coeur les articles de science et vie et faire tes récitations. Sarkoléon, va!

Pour un type de 41 ans qui prétend avoir une certaine expérience de la vie et de la maturité, je trouve vraiment que tu as gros manque de recul dans la vie par rapport à un grand nombre de choses.
Quand on est sûr de ses idées, on ne cherche pas à attaquer.

A moins que tu sois quelqu'un un poil mégalo et doté d'une intolérence aussi forte que celle d'un certain chancelier allemand ?

Si tu le pouvais, tu ferais tourner le monde à TA façon. Et tu serais le pire censeur qui soit.
T'es un vrai dictateur, et tu restes le seul qui s'énerve quand les autres ne s'énervent pas.

On dirait que tu veux tout le temps TOUT maîtriser, on dirait que tu recherches une sorte de perfection absolue du langage et des idées.
Tu veux tout le temps te mettre en avant, prouver que c'est toi qui a raison.

Tu sembles être un grand névrosé psychotique qui a besoin d'aller parler de ses angoisses à un psychologue. D'ailleurs, j'ai une cousine qui est neuropsychologue, tu veux une séance gratuite ? Je te trouve scientifiquement intéressant, pour un type intelligent de 41 ans qui est soi-disant mature.

Enfin, pour finir, sache que fumer de la marie-jeanne n'arrange pas du tout les problèmes de nerf et que tu resteras caractériel.
Et boire du rhum, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux non plus pour régler ses problèmes existentiels.

Mais pendant ton absence, l'ambiance sera nettement plus saine sur ce forum. On se passera de ton négationisme et de ta grande mégalomanie.

[invite87420132543]

Bonsoir, ça tourne au réglement de compte.

Je tiens à rappeller ce qui est pour moi quelques vérités :

Le sujet OVNI est un sujet ouvert à tous, pas aux seul scientifiques.

Qu'un doctorat en astrophysique ne rend pas automatiquement ouvert d'esprit.

Que les militaires ont le droit de s'exprimer sur le sujet.

Qu'il n'y a pas de raison que seul les scientifiques aient le droit de donner leur avis sur ce sujet.
C'est pas parce qu'on travaille dans un labo, que notre parole deviens vérité.
Même si on est sur un forum de sciences.

Qu'il n'y a pas de doctorat "OVNI", donc personne n'est proclamé spécialiste du sujet.
Les scientifiques pas plus que les autres.

[inviteec0d6e6f]

Je tiens à rappeller ce qui est pour moi quelques vérités :

Le sujet OVNI est un sujet ouvert à tous, pas aux seul scientifiques.

Qu'un doctorat en astrophysique ne rend pas automatiquement ouvert d'esprit.

Que les militaires ont le droit de s'exprimer sur le sujet.

Qu'il n'y a pas de raison que seul les scientifiques aient le droit de donner leur avis sur ce sujet.
C'est pas parce qu'on travaille dans un labo, que notre parole deviens vérité.
Même si on est sur un forum de sciences.

Qu'il n'y a pas de doctorat "OVNI", donc personne n'est proclamé spécialiste du sujet.
Les scientifiques pas plus que les autres.

une autre vérité : même les ignorants complet sorti de leur grotte ont le droit de s'exprimer.
est-ce que ça donne la moindre valeur a leur propos ?
pas du tout.
OR
ici c'est un forum scientifique, ce n'est pas un forum pour raconter ses hypothèses fumeuses personnelles.
Comme le précise la charte sur laquelle tu t'es engagé.
Aussi, si tu desires vraiment avoir une discussion sur les OVNI, je te conseille de choisir un forum plus approprié sur internet.
Ici, ce n'est pas le bon endroit.

ce forum est intitulé "planètes et exobiologie", et non pas "petits hommes verts".
c'est toute la différence entre une matière scientifique et des légendes urbaines sans intérêt, surtout sur ce forum.

l'avis personnel sur les OVNI n'est donc définitivement pas a sa place ici.
l'exobiologie n'ayant strictement rien a voir avec les OVNI.

[invite87420132543]

une autre vérité : même les ignorants complet sorti de leur grotte ont le droit de s'exprimer.
est-ce que ça donne la moindre valeur a leur propos ?
pas du tout.

C'est méprisant, même les hommes préhistoriques sortis de leur cavernes avaient un savoir faire. Ils savaient fabriquer des outils, des lances et tout ça.

ici c'est un forum scientifique, ce n'est pas un forum pour raconter ses hypothèses fumeuses personnelles.
Comme le précise la charte sur laquelle tu t'es engagé.
Aussi, si tu desires vraiment avoir une discussion sur les OVNI, je te conseille de choisir un forum plus approprié sur internet.
Ici, ce n'est pas le bon endroit.

ce forum est intitulé "planètes et exobiologie", et non pas "petits hommes verts".
c'est toute la différence entre une matière scientifique et des légendes urbaines sans intérêt, surtout sur ce forum.

l'avis personnel sur les OVNI n'est donc définitivement pas a sa place ici.
l'exobiologie n'ayant strictement rien a voir avec les OVNI.

Je laisse la modération juge, mais dans ce cas qu'on indique clairement que le sujet est interdit puisque pas un sujet scientifique.

Mais tout ça me laisse l'impression de scientifiques murés dans leur tour d'ivoire et qui ne souhaite pas discuter avec le grand public autrement que sur le mode du sachant sur l'ignorant.

[inviteec0d6e6f]

C'est méprisant, même les hommes préhistoriques sortis de leur cavernes avaient un savoir faire. Ils savaient fabriquer des outils, des lances et tout ça.

Alors tu vas leur demander ce qu'ils pensent des OVNI ?
c'est ça le raisonnement ?

soyons sérieux ...
le seul mépris que je vois, c'est celui que tu montre envers les fondement de la démarche scientifique en prétendant que tout les avis se valent lorsque c'est totalement faux.
Pour faire de la science, il faut de la méthode, sinon on ne fait pas de la science.
Et pour pratiquer cette démarche scientifique, il faut l'avoir apprise.
Les ignares ne peuvent donc dire que des absurdités sur les sujets scientifiques.
sachant que les OVNI ne SONT PAS un sujet scientifique.

Je laisse la modération juge, mais dans ce cas qu'on indique clairement que le sujet est interdit puisque pas un sujet scientifique.

relis la charte.
Je suis très étonné qu'il n'y ait eu aucune intervention de la modération, encore sur ce topic.
A la fois sur le sujet comme sur la façon dont Mopral s'adresse a moi.

m'enfin bon il est repassé en ignoré, il ne me polluera plus... et relis la charte =>

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

je crois que c'est clair non ?

Mais tout ça me laisse l'impression de scientifiques murés dans leur tour d'ivoire et qui ne souhaite pas discuter avec le grand public autrement que sur le mode du sachant sur l'ignorant.

déjà : je ne suis PAS scientifique, mais un vulgarisé san aucune formation scientifique.
donc le parfait contre exemple a cette assertion
car c'est parce qu'ils sont ouvert que j'ai pu apprendre des choses.

Et je t'assures que tu te trompes de A a Z sur ce sujet.
c'est très exactement le contraire : on ne peut pas faire progresser la science sur ces sujets non scientifiques.
ce n'est pas du sectarisme, mais du gain de temps mieux consacré a des vrais sujets scientifiques.

mais t'es la pour quoi exactement ? pour nous parler d'OVNI ou pour améliorer ta culture scientifique ?
Si c'est pour le 1) t'es très mal tombé, je te le dis tout de suite pour te faire gagner du temps et éviter les malentendus.
Si c'est pour le 2) tu en as pour plusieurs vies a apprendre des choses passionnantes sur l'aspect scientifique des sujets considérés.

l'histoire des scientifiques dans leur tour d'ivoire n'est relayée QUE par des personnes qui ne connaissent absolument rien à la démarche scientifique, qui a pour principe même de remettre en cause les acquis sur des bases scientifiques, exclusivement, pour être certain de ne pas se fourvoyer dans des histoires sans intérêt scientifique et faire des réelles avancées au lieu de rêves stériles.

Pourquoi donc tant d'invectives contre les astronautes.
Oui, il est religieux (c'est un américain), oui, il se fait vieux, oui, il commence a déconner.

ça commence a faire un peu beaucoup, non ?

et surtout: qui, a part lui, dans la communauté scientifique, accorde le moindre crédit a ses affirmations ?
Il aurait raison contre le reste du monde, lui, le non expert du sujet ? (il est pilote, il ne connait rien a l'astrophysique ni aux phénomènes atmosphériques exceptionnels de haute altitude)
est-ce vraiment un postulat raisonnable ?
scientifiquement, aucunement, tu voudras bien le reconnaitre.

écoutons, enregistrons ce qui est déclaré par cet homme qui est allé plus loin que la plus part des terriens.

et ses copains qui ne disent pas la même chose et qui sont bien plus nombreux que lui tout seul (allez, mettons le avec le père buzz qui a les mêmes travers de besoin d'être célèbre et reconnu), c'est eux qui ont tort ? et Edgar qui aurait raison ?
tu vois bien que cette position est immédiatement intenable pour n'importe quel esprit qui respecte un minimum la démarche scientifique, non ? Pas d'accord ?

Reconnaissons que ce furent des hommes extrèmement braves, ne les traitons pas de moins que rien et surtout pas de menteurs.

je ne le traite pas de menteur, il doit croire a ces stupidités comme il croit a son dieu.
mais quelle expertise a-t-il sur ces sujets ? absolument aucune.
Quel crédit lui est d'ailleurs accordé ? 0 pointé.
alors il ne faut pas être plus royaliste que le roi, en l'occurrence, ignorer l'avis de communauté scientifique pour croire le croyant isolé qui déclame ses annonces mystiques pitoyables.

bien sûr qu'ils ont été très courageux (encore que bon nombre n'avait pas idée des réels risques encourus), mais c'est pas une raison pour leur laisser dire n'importe quoi sur le retour d'âge.

il faut alors lui dire : pépé, bois ta tisane et au lit, t'es fatigué là.

Pour ton info je suis un passionné de la conquêt spatiale, et je respecte énormément les astronautes.
Je ne leur donne pas pour autant un passe droit pour raconter n'importe quoi comme le fait Edgar.

[invite50b7c6f7]

A Carcharodon :

Ben si, le sujet ovni est intéressant sur le plan scientifique.

Que les ovnis soient réels ou pas, des expériences de MHD ont démontré qu'une propulsion hypersonique silencieuse est possible en air dense, et que les plans d'un aérodyne discoïdal MHD tendent à montrer que ce type d'engin est concevable.

Ensuite, si tu cherches de la documentation scientifique sur les effets d'un ovnis sur la végétation, lis les données du cas de Trans-en-Provence survenu en 1981.
Les analyses biologiques effectuées sur les échantillons prélevés autour de la trace laissée par l'ovni ont montré que les végétaux avaient été exposés à un phénomène radiatif intense dont les effets sont plus faibles au fur et à mesure que ces échantillons sont éloignés de la trace. L'hypothèse des micro-ondes pulsées à été évoquée. Ce travail d'analyse a été effectué par Michel Bounias.

Ces 2 exemples te démontrent que le sujet ovni est intéressant sur le plan scientifique. Mais il faut chercher un peu pour le savoir, et il y a tellement de gens pétris de certitudes et de préjugés que ces informations passionnantes sont bêtement ignorées.

[Tawahi-Kiwi]

Ben si, le sujet ovni est intéressant sur le plan scientifique.

En effet, le sujet OVNI est un interessant sujet scientifique. Malheureusement, il n'y a que tres peu d'observations scientifiquement valables sur ce sujet. Des lors, il n'y a aucun scientifique specialiste du phenomene ovni et le developpement de salades en grandes pompes a coup de declaration a la presse n'a rien d'une demarche correcte que l'on devrait attendre pour un specialiste d'un domaine precis.

Oui, il y a des specialistes pour expliquer certains phenomenes (qu'ils soient specialistes en technologies militaires, phenomenes atmospheriques, physique des plasmas ou quoique ce soit) mais ces phenomenes, une fois expliques perdent leur appelation OVNI (ou PAN).

Dans le cas present, le sujet de depart etait :Quelle credibilite peut on donner aux declarations de Ed Mitchell. Ce qui a suivi est de l'ordre de la cours de recreation. L'ufologie et le conspirationisme ne sont pas des branches scientifiques; le sermonage sur la "demarche scientifique" et la critique des personnes non plus.

Des lors, le sujet est tant qu'a present ferme (pas par moi, mais j'aurais fais de meme).

Pour la moderation,
T-K