je viens de voir sur futura-science qu'une nouvelle planète avait été découverte (proxima b). Elle est sensée être la planète la plus proche du soleil habitable?
Il est dit aussi qu'on mettais 4,2 année lumière pour y aller, en combien de temps arriverions nous avec notre technologie actuelle?
C'est une découverte importante et inattendue.
Il y a 20 ans, on pensait encore que les systèmes planétaires seraient peu fréquents et jamais autour des systèmes à étoiles multiples.
Depuis des milliers d'exoplanètes ont été découvertes autour de toutes sortes de système.
Voilà que l'étoile la plus proche de nous possède aussi au moins une planète !!!
Il est à parier que l'on tentera d'envoyer une sonde vers cette planète avec des moyens tel que moteur ionique.
Ce n'est pas pour tout de suite, car il faudrait compter plus d'un millier d'années et personne n'investira à aussi long terme.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour melbo,
Pour répondre à ta question la sonde construite par l'Homme la plus rapide a été Hélios 2, grâce à la force gravitationnelle du Soleil elle à atteinte une vitesse record de 252 292 km/h, soit 70220 m/s. Cela correspond néanmoins à seulement 1/4269ème de la vitesse de la lumière. En écartant la vitesse perdue d'une éventuelle sortie du système solaire, il faudrait un peu plus de 18000 ans à cette vitesse pour atteindre Proxima.
A titre de comparaison la sonde New Horizon, qui elle quittera le système solaire, voyage à environ 17 km/s, elle mettrait alors 78000 ans pour arriver jusqu'à Proxima !
Pour ce qui est des projet il y avait avant le projet Deadelus, un vaisseau gigantesque allant à 5% de la vitesse de la lumière, soit 15000 km/s, et mettrait presque un siècle pour un voyage vers Proxima. Et dans l'hypothèse on nous maîtrisions la fusion nucléaire, un vaisseau avec cette propulsion irait 2 fois plus vite, et il mettrait environ 40 ans pour rejoindre Proxima.
Plus récemment, le projet Breakthrough Starshot est beaucoup plus réaliste. Il consiste grossièrement à envoyer une multitude de sondes de quelques grammes chacune, elles serait propulsées grâce à un faisceau laser dirigé vers les voiles solaires dont les sondes sont équipées. Elles atteindraient Proxima en seulement 21 ans et nous aurions les images de Proxima b 4,242 ans plus tard. C'est le milliardaire russe Yuri Milner qui est à l'origine de ce projet avec l'aide de Stephen Hawking. Il prévoit un lancement dans quelques années car les prototypes sont fonctionnels et il faut juste améliorer certains équipements. Le Science et Vie de ce mois ci en parle de façon précise si cela vous intéresse.
Et abstraction faite des différences de vitesse propre entre le Soleil et Proxima.Envoyé par -Snaight-
Même remarque.A titre de comparaison la sonde New Horizon, qui elle quittera le système solaire, voyage à environ 17 km/s, elle mettrait alors 78000 ans pour arriver jusqu'à Proxima !
on notera aussi que dans 11700 ans, l'étoile de Barnard sera plus proche du Soleil que Proxima.
La vitesse cible du deuxième étage de Daedalus était de 0.12 c. Et accessoirement, Daedalus est basé sur de la fusion pulsée (donc techno "maitrisée" - enfin, plus ou moins)Pour ce qui est des projet il y avait avant le projet Deadelus, un vaisseau gigantesque allant à 5% de la vitesse de la lumière, soit 15000 km/s, et mettrait presque un siècle pour un voyage vers Proxima. Et dans l'hypothèse on nous maîtrisions la fusion nucléaire, un vaisseau avec cette propulsion irait 2 fois plus vite, et il mettrait environ 40 ans pour rejoindre Proxima.
Je crois que tu confonds avec le projet Orion, dans sa version à fission, pour lequel la vitesse cible était de 0.05c.
Très drôlePlus récemment, le projet Breakthrough Starshot est beaucoup plus réaliste.
Ma remarque était sibylline; en effet, en ce moment, Proxima se rapproche du Soleil et la distance mini sera atteinte dans 26 000 ans, c'est à dire dans un temps du même ordre de grandeur que celui de l'hypothétique trajet.
Entre un vaisseau plus grand que l'ISS qui utilise une technologie encore inexistante et quelques dizaines de microsondes dont la technologie existe, excuse moi d'employer un terme totalement vraisemblable.Très drôle
De plus la Russie a déjà envoyée des voiles solaire dans l'espace d'une dizaine de mètre et la NASA travaille sur des voiles de 20 m. La miniaturisation des composants existe depuis des années. Quant aux lasers ils seraient d'un millier ayant chacun une puissance de 100 GW et fonctionneraient durant 3 minutes par lancement, c'est réalisable.
Le plus dur est de faire une voile parfaitement réfléchissante, garder le bon cap lors du voyage et réussir à communiquer avec la Terre. L'avantage d'envoyer plusieurs sondes et que si plusieurs d'entre-elles sont détruites durant le trajet, il en reste encore ! Les instruments n'ont pas beaucoup de risques de ne pas résister au voyage, Voyager 1 et 2 sont toujours fonctionnelles après 39 ans.
Je ne dis pas que cela se fera demain mais que dans 10 ans nous serons surement prêts. On peut rester sceptique cependant on ne peut pas dire que ce n'est pas réaliste d'ici quelques années.
J'ai trouvé les données comme ça je n'ai pas fais attention si elles avaient prises en compte la vitesse radiale.Et abstraction faite des différences de vitesse propre entre le Soleil et Proxima.
J'ai effectivement confondu les 2a vitesse cible du deuxième étage de Daedalus était de 0.12 c. Et accessoirement, Daedalus est basé sur de la fusion pulsée (donc techno "maitrisée" - enfin, plus ou moins)
Je crois que tu confonds avec le projet Orion, dans sa version à fission, pour lequel la vitesse cible était de 0.05c.
Oui la fusion pulsée serait possible mais on en revient à la taille du vaisseau.
...faudra pas rater son coup, a cette vitesse la, la sonde va passer moins d'une demi-minute dans le systeme stellaire; autant dire que la periode d'observation de Proxima b va se compter en dixieme de secondes.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Non, ce qui parait le plus irréalisable dans ce truc est, et de très loin, le pointage des lasers.
Quelques calcul basiques le démontrent aisément.
L'energie necessaire, bien que possible, est egalement assez faramineuse; environ 1000x ce que necessite le LHC. Toutes les installations electriques francaises actuelles (nucleaires ou autres) ne comblerait pas cette demande en energie...
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 30/08/2016 à 15h35.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Une solution a été trouvée pour corriger les perturbations de l'atmosphère. Ils émettraient dans l'infrarouge autour de 1 micromètre (l'atmosphère y est transparente à 90%). A cela on peut rajouter un dispositif comparable à celui des miroirs des télescopes, dont la surface peut être modifiée pour corriger les effets de l'atmosphère. D'ailleurs l'ESO travail sur cette adaptation aux lasers.Non, ce qui parait le plus irréalisable dans ce truc est, et de très loin, le pointage des lasers.
Pour l'énergie je me suis trompé, c'est 100 GW en TOUT, et donc réparti en lasers de l'ordre du kilowatt. L'électricité nécessaire sera stockée sur plusieurs années et utilisée lors des lancement. D'ailleurs 100 GW correspond à la puissance nucléaires des Etats-Unis, ils n'auront pas tant de problème à la fournir sur 10 ans.L'energie necessaire, bien que possible, est egalement assez faramineuse; environ 1000x ce que necessite le LHC. Toutes les installations electriques francaises actuelles (nucleaires ou autres) ne comblerait pas cette demande en energie...
Pas vraiment, elle mettrait 40 minutes à parcourir 1 unité astronomique, soit 16 secondes pour 1 millions de km. Ça paraît peu mais on sait faire...faudra pas rater son coup, a cette vitesse la, la sonde va passer moins d'une demi-minute dans le systeme stellaire; autant dire que la periode d'observation de Proxima b va se compter en dixieme de secondes.
Aussi je l'avoue je suis optimiste, mais rappelons nous que si l'on ne l'était pas nous n'aurions pas envoyés des hommes sur la Lune en 69
Je ne parle pas des perturbations de l'atmosphère; je parle du pointage sur un plan mécanique.
On ne comprend rien à ce que tu écrits; tu affirmes que l'énergie totale ne serait que de 100GWh ? ou que la puissance nécessaire serait de 100 GW ? (soit 100 millions de laser de 1kW ...... on les met où ?)Pour l'énergie je me suis trompé, c'est 100 GW en TOUT, et donc réparti en lasers de l'ordre du kilowatt. L'électricité nécessaire sera stockée sur plusieurs années et utilisée lors des lancement. D'ailleurs 100 GW correspond à la puissance nucléaires des Etats-Unis, ils n'auront pas tant de problème à la fournir sur 10 ans.
Merci de sourcer tout cela.
Croisement de sources, wikipédia parlait en puissance (GW) mais le site du projet en énergie (GWh), j'utilise toujours plusieurs sources mais je ne suis pas assez rigoureux dans ma rédaction à cause de la précipitation, il y a donc des idées qui se contredisentje m'excuse et je remets ça au clair.
La puissance nécessaire au fonctionnement des lasers, pour tout les lancements, serait de 100 GW.
Quant au nombre de lasers il vient d'une citation de Philip Lubin : "Des lasers du l'ordre du kilowatt, on sait faire. Et des expériences ont déjà été menées afin de créer un faisceau unique." Mais elle date et la puissance nécessaire a été revue à la hausse, aujourd'hui on table plus sur un millier de lasers de 100000 kW répartis sur 1 km2
J'ai du louper un facteur x10; 250 secondes a la place de 25 secondes pour la traversee du systeme (2*0,05 UA)
La periode d'observation utile de Proxima b se compte donc en quelques secondes max.
comment sais tu qu'on sait le faire? (faire quoi d'ailleurs?)
y'a optimiste et optimiste..., tu tiens plus du yakafaukon a ce niveau..., stocker 100GW me fait doucement rigoler.Aussi je l'avoue je suis optimiste, mais rappelons nous que si l'on ne l'était pas nous n'aurions pas envoyés des hommes sur la Lune en 69
Personellement, compte-tenu de l'energie necessaire, et de la retombee scientifique pauvre (parce qu'il ne faut pas esperer grand chose d'une sonde de quelques grammes en deplacement tres rapide, meme avec le miracle de la miniaturisation), je reste dubitatif qu'un tel projet puisse voir le jour.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 31/08/2016 à 00h09.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
merci pour toute vos réponse , donc je vais devoir attendre longtemps avant de peut-être un jour passer mes vacances sur proxima b
Même si les obstacles techniques sont surmontés un jour, je me demande si des sondes de quelques grammes traversant le système en quelques secondes apporteraient davantage de résultats que des instruments de coût équivalent qui resteraient dans notre système, et qui permettraient en plus l'observation de multiples systèmes planétaires et non d'un seul.
Impensable, car on dépasserait la vitesse de la lumière, déjà qu'il faut 8 minutes pour couvrir la distance Terre-Soleil, alors tout un système en quelques secondes c'est du flan.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Ca dépend de la taille du système en question, et surtout de la distance à laquelle ces sondes seraient capables d'effectuer des mesures.
Compte tenu que le systeme Proxima - Proxima b ne fait que 0,1 U.A de diametre, cela prend moins d'une minute a la lumiere pour couvrir cette distance.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Pour autant que Proxima b soit la seule planète du système, cela ferait malgré tout 48 secondes, c'est plus que les "quelques secondes" proposées kcnarf07.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Vu la masse des sondes envisagées, on peut oublier les grosses optiques et les instruments complexes.
Les micro-caméras avec des micro-puces existent pour explorer nos artères par exemple; par contre pour les transmission intersidérales j'ai des doutes même de très gros doutes.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
J'ai des doutes aussi sur les micro-antennes et micro-émetteurs pour communiquer les résultats à 4 a.l
Comprendre c'est être capable de faire.
relis : je ne parlais pas des caméras mais des optiques; et, par définition, ces micro-cam à usage interne n'ont pas besoin d'optiques à longue focale dessus.
Le problème est d'autant plus critique qu'ici le point d'entrée dans le système sera difficile à prédire et le temps de transit ne permettra pas d'observer pendant une année "proxima-b-ienne" - même si ici l'année en question est très courte (360h).
Un gros manque de bol peut même faire que le transit des sondes dans le système se fasse alors que la planète est en opposition.
Ce serait ballot : autant de temps de voyage pour ne rien voir.
Ça, ça peut se fabriquer et probablement que cela existe, les services secrets (les espions, quoi) ont de ces bidules pas croyables dans la miniaturisation.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Encore une fois quel rapport ?Ça, ça peut se fabriquer et probablement que cela existe, les services secrets (les espions, quoi) ont de ces bidules pas croyables dans la miniaturisation.
Les règles de l'optiques ne dépendent pas de la technologie : ici on a besoin de faire de l'acquisition en relativement faible lumière à longue focale.
On sait miniaturiser une camera, mais à caractéristique données (D/F), on ne sait pas miniaturiser un objectif.
Et puis, j'ai un gros doute sur la phase d'accélération de ces micro-sondes.
En gros, elles sont soumises à une accélération de 50.000g pendant 10 minutes... Et une quantité d'énergie reçue faramineuse par cm² de voile (d'ailleurs, truc rigolo, sur les vues d'artistes, on voit que la sonde est entre la terre et la voile : c'est chaud ). Je me demande quels matériaux réfléchiront assez la lumière pour ne pas se désintégrer quand le laser frappera.
ca fait fantasmer proxima-Bc'est juste a 4 années lumiere
ca doit etre magnifique avec les 2 autres soleils (ie masse solaire) en orbite pas si loin.
dommage qu'elle soit en rotation synchrone (probablement, a 11 jours de revolution). ceci dit, avec 1.3 masse terrestre, F. forget peut concevoir un modele qui fait que la repartition de la chaleur peut se faire... (j'adore, ce n'est pas ironique).
faut pas oublier les X qu'une naine rouge balance a tire larigot.
sinon, pour y aller, la voile solaire, ca va etre juste dans les 10 000 prochaines années, sauf a accelerer a donf a coup de laser et de vent solaire dans les premieres années, et un passage eclair "probable" dans la zone comme une petite meteorite sur la planete, vu qu'effectivement, la centaine de gramme, c'est deaj beaucoup. du coup, les transmissions...
et va falloir que l'astronavigation chere aux adeptes de jdr starwar fasse de sacrés progres dans la vie réelle avant que le petrole vienne a manquer...
