Bonjour, sur le plan théorique, et j'insiste sur le plan *théorique*!
Quel serait le moyen de magnéto-former Mars?
Notre magnétosphère est composée du couple {noyau liquide, noyau solide} au sein duquel les mouvements de convection du liquide ferronickel créent un champs magnétique.
Or, d'après nos connaissances, le noyau de mars est à l'état liquide.
Que pourrait-on imaginer pour recréer un noyau solide ainsi qu'une dynamique du noyau liquide pour reproduire une magnétosphère martienne?
Salut,
Tu es sûr de ça ?Envoyé par redrum13
Je m'auto-corrige après avoir vérifié : oui
Il "suffirait" de refroidir le coeur peut-être, en creusant un grand puits. Evidemment, c'est totalement irréalisable en l'état actuel des choses. Même de très très très loin. Mais théoriquement, il n'y a probablement pas d'impossibilité.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En fait, on ne s'est pas trop, c'est toujours fortement discute, mais un noyau liquide est une option tout a fait envisageable.Tu es sûr de ça ?
Je m'auto-corrige après avoir vérifié : oui
On devrait en savoir plus avec l'envoi d'Insight l'annee prochaine.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Salut,
Ils sont moins prudent dans Wikipedia. Merci de l'info.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui j'ai pris mes sources de wikipedia.
Il semble que dans un passé lointain Mars ait eu une magnétosphère, donc ceci induit qu'elle possédait un noyau solide conséquent.
Comment recréer ce noyau? En réchauffant le coeur de l'astre?
Imaginons une épingle jusqu'au coeur, comme un laser extrêmement puissant qui perce la croute, puis le manteau, puis le noyau, un regain d'énergie pourrait-il reproduire un noyau solide?
Pas forcément. Sur la page wikipédia sur le champ magnétique terrestre, il est évoqué un mécanisme pour créer une convection dans le noyau liquide en l'absence d'une graine solide. Plus d'infos là dessus dans ces deux publications de 2016 dans Nature ici et là.
Il vaudrait mieux refroidir le noyau liquide pour avoir cristallisation et formation d'une graine solide.Comment recréer ce noyau? En réchauffant le coeur de l'astre?
Au départ j'aurais plutôt pensé à augmenter la température: plus de pression thermique => naissance d'un noyau solide.
Si l'on baisse la température le manteau augmente et le noyau diminue, c'est pas plutôt ce qui risque d'arriver?
Non, la formation du noyau et sa croissance sont bien dues au lent refroidissement de la Terre. Qu'est ce que tu entends par "pression thermique" ? Tu peux regarder sur cette page wikipédia, par exemple, pour des explications sur la formation du noyau terrestre.
Par pression thermique je veux dire: augmentation de la température du fluide ferronickel.
Donc augmentation de l'état d'excitation des atomes.
Et comme le milieu est confiné il y a augmentation de pression sur les parois du manteau, donc au final augmentation de la pression du coeur pouvant amener à une solidification.
Voilà mon idée, mais n'étant pas physicien de formation je suis pas du tout sur de mon idée... D'autant plus que dans ce cas, une partie du manteau inférieure devrait être dissoute...
Par contre le lien fourni cf Wikipedia indique le contraire, un refroidissement nécessaire pour obtenir la formation d'une graine solide. C'est donc ce qui s'est passé et ce qui se passe pour notre bonne vielle Terre.
Sans oublier: merci pour ces réponses @tous.
Dans quoi le milieu est-il confiné? Tu chauffes le noyau, le manteau va creer son propre gradient geothermique. Le manteau n'etant pas rigide, il se deforme et aucune pression "thermique" ne s'applique a une enveloppe planetaire.
Que veux-tu dire par "dissoud" ? Dissoud dans quoi?D'autant plus que dans ce cas, une partie du manteau inférieure devrait être dissoute...
Si la temperature est tres elevee, tu peux atteindre le solidus du manteau inferieur, mais si par dissoudre tu veux dire en solution dans le noyau; cela ne risque pas d'arriver, c'est geochimiquement impossible et c'est ce procede qui a permis la formation du noyau en premier lieu.
Pas forcement, si l'accretion est suffisante pour que la masse de metal accumulé permette a la graine d'etre en dessous du solidus du fer-nickel pour des pressions tres élevées, la temperature est alors plus élvée dans la graine solide que dans le noyau liquide et le refroidissement n'a rien a voir la dedans. Le refroidissement n'est absolument necessaire que pour la croissance de la graine solide (a masse constante).Par contre le lien fourni cf Wikipedia indique le contraire, un refroidissement nécessaire pour obtenir la formation d'une graine solide. C'est donc ce qui s'est passé et ce qui se passe pour notre bonne vielle Terre.
Je crois que pour te lancer dans des theories sur ce que peut et ne peut pas faire le noyau et la manteau d'une planete, tu devrais d'abord comprendre exactement l'etat physique et chimique de ceux-ci et quelques bases de thermodynamique. Cela t'eviteras de raconter un peu n'importe quoi
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Oui bien sur.
Très agréable comme réponse, comme d'habitude de toutes façons.
Ce n'est pas de ma faute si tu poses une question sur le plan theorique (on doit donc au moins s'en tenir a quelque chose de rigoureux sur le plan physique, si pas technologique), pour ensuite verser vers un monde physique qui est au final assez éloigne de la réalité. Autant dire n'importe quoi alors.
Pour répondre a (une partie de) la question d'un point de vue théorique, c'est simple:
Creer une graine solide* a Mars: 3 techniques (comme c'est le cas pour tout les types de roches, noyau inclut):
- Diminuer sa temperature
- Augmenter sa pression
- Augmenter son point de fusion (se debarasser du soufre notamment dans le cas du noyau martien).
Est-ce suffisant pour creer un champ magnétique?, Encore faut-il qualifier ce qui est 'suffisant'.
*En supposant qu'il n'est pas déja (partiellement) solide, ce qui n'est pas prouvé scientifiquement, contrairement a ce que wiki puisse dire. Neanmoins, les techniques resteraient les memes.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 12/05/2017 à 03h20.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Je n'ai pas de base en thermodynamique, c'est pour ça que j'avance prudemment.
C'est le "vous racontez n'importe quoi" qui ne passe pas.
Bref, dans le cadre d'une nouvelle en science-fiction, il faudrait refroidir le coeur de Mars pour obtenir une graine.
Plus qu'à imaginer un moyen "réaliste".
Ok, c'était de trop
Mais beaucoup des réactions qui ont lieu au sein des planetes ne sont pas forcement intuitives.
L'entiereté des laves terrestres actuelles par exemple, ne sont pas formées par une augmentation de temperature, mais par décompression adiabatique (avec une temperature qui peut éventuellement baisser).
donc:
ou augmenter sa masse...il faudrait refroidir le coeur de Mars pour obtenir une graine.
ou changer sa composition.
ou les trois a la fois.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonsoir,
La problématique de la "création" d'un bouclier protecteur pour Mars, toute théorique qu'elle soit, n'implique pas forcément de réfléchir à une hypothétique méthode pour relancer la dynamo de la planète; ces derniers mois, la NASA a proposé une autre solution (à priori tout aussi ubuesque) de création d'un champs magnétique artificiel entre Mars et le Soleil (voir l'article de vulgarisation proposé par FS: http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/habitabilite-mars-nasa-propose-rendre-habitable-recreant-son-champ-magnetique-66556/ ), mais on a aussi remarqué "fortuitement que les ondes radio basses fréquences émises par l'homme depuis notre bonne vieille Terre ont aussi une influence sur le vent solaire, en le repoussant de notre planète (cf: https://link.springer.com/article/10...214-017-0357-5) ce qui cette fois ci serait beaucoup plus "facile" à mettre en oeuvre sur une planète comme Mars.
Evidement on reste dans le domaine du théorique, car installer des émetteurs radios sur Mars, quelque soit leur puissance reste du domaine du fantasme encore aujourd'hui.
