Bonjour,
Je recherche un ouvrage pour apprendre l'ASM pour ARM. J'ai déjà de bonnes bases en ASM X86, et possède pas mal de livres, tels la Bible du PC. Mais voilà, je ne trouve pas d'équivalent à ce livre pour les ARM, ni même pour "Architecture des ordinateurs" par Andrew Tanenbaum. Je recherche un livre pour développer un OS, complet, qui récapitule les signaux de contrôles, instructions, etc. des ARM.
Si vous avez des références, je suis preneur
"ARM System Developer's Guide: Designing and Optimizing System Software" de Andrew Sloss, Dominic Symes et Chris Wright. Il n'est pas spécialisé sur l'assembleur, mais offre une vision globale intéressante sur pas mal d'aspect de cette architecture
Merci beaucoup pour cette réponse ! Mais n'y a t'il pas une "Bible du PC" version ARM, qui traiterait des processeurs, des contrôleurs, etc. ?
Je ne connais pas la "bible du PC", mais le monde ARM est très différent car ce n'est qu'un coeur (en plusieurs versions), décliné par une foultitude de fabricants différents qui ajoutent les "périphériques" et contrôleurs qu'ils veulent autour.
Tu t'intéresses à l'ARM pour quelle application: du LINUX (ou autre OS de haut niveau), ou plutôt "bare-metal" ou très léger type FreeRTOS?
Dans un cas comme dans l'autre, l'intérêt de l'assembleur est, il me semble, assez limité car il ne servira uniquemant qu'à des aspects très bas niveau (mise en place du crt, des vecteurs d'interruptions etc...), à la limite pour des routines nécessitant une optimisation fine (mais vérifier que le compilos ne fait pas un meilleur boulot avant).
Pourquoi ARM ? Pour créer un OS desktop sur cette plateforme (dans un premier temps, pour le Raspberry Pi) ! Ayant déjà réalisé un OS PC, je voulais juste savoir s'il existait un gros bouquin qui me résumerait les routines, etc. sans que j'ai à me farcir les docs des fabriquants ! Apparemment, non…
Je pense que tu attaques le problème du mauvais côté.
Plusieurs distribution GNU/Linux supporte déjà le raspberry PI (voir la liste là-bas), et LINUX est vraiment facile à adapter à sa sauce (une fois que l'on connait un peu le système), mais le fait que tu sois sur une plateforme ARM change finalement peu de chose au problème. Une bonne resource est "linux from scratch", mais tu peux jeter un oeil à "open embedded" (yocto, angström ou autre, je ne comprends pas franchement les rapports entre toutes ces bestioles). Si c'est ce qu'il t'intéresse, l'assembleur n'a pas d'intérêt.
Si tu veux écrire un système d'exploitation du début à la fin, attention il y a un travail titanesque, commence petit avec FreeRTOS (ou équivalent), i.e. 3 ou 4 fichiers C et asm définissant un embryon de noyau, puis ajoute les couches, les unes après les autres. Même dans ce cas, l'intérêt de l'assembleur est très limité (mise en place du "C runtime", mapping mémoire et installation du vecteur d'interruption).
Le site de ARM est une ressource inépuisable, notamment il y a une liste de bouquin disponible là.
Dernière modification par lou_ibmix_xi ; 12/03/2012 à 19h33. Motif: ajout d'un lien
Linux est un bon système. Il est largement supporté, et de nombreuses entreprises supportent le projet (e.g. : nVidia récemment). Mais c'est un système que je considère instable, et surtout beaucoup trop lourd ! Linux sur le Rasberry Pi est d'une prodigieuse lenteur… et ça ne vas pas en s'arrangeant : même s'il est réputé pour tourner sur plusieurs générations de machines, je ne comprends pas pourquoi (et je parle en tant que programmeur) on recherche toujours à alourdir les OS ! Dans ce sens, je conçois plutôt le micro-noyau "minimaliste" ! Minix est la preuve qu'il est possible de faire quelque chose de fonctionnel et léger (certes, il manque de nombreux services), mais si on se tourne vers des OS avec GUI, Haïku OS est, selon moi, parfaitement adapté à tous PC et aux ARM. Mon but était de proposé un "Haïku-like" sûr ARM, étant donné qu'il n'est pas porté et que le projet ressemble, au peu du code source que j'ai pus voir, à un gros amat de bouts de scotch ! XD
En fait, je voulait juste savoir à la base si j'allais devoir me farcir du datasheet… ce qui semble être le cas !
En ce qui concerne l'OS, je vais probablement profiter de mon noyau X86… il ne restera plus qu'à créer un GUI tout mignon, tout léger
Je trouverai bien deux trois codeurs C pour m'aider, pas de soucis
LINUX instable! Sans lancer une guerre de religion, je ne le pense pas, de part mon expérience personelle... et celle de tous les gens qui l'ont choisi pour des systèmes critiques (le dernier exemple dont je me rappelle est le London stock exchange, où la moindre indisponibilité doit se chiffrer en milliards de dollars...Mais c'est un système que je considère instable, et surtout beaucoup trop lourd !
Pour ce qui est d'être lourd, il faut nuancer, un système linux minimal (noyaux + busybox par exemple + deux trois trucs) peut tenir dans moins de 10Mo (j'en ai déjà fait), donc pour un rapberry PI c'est franchement abordable, mais pour des bestioles plus légères c'est rédhibitoire. _MAIS_ la compléxité de l'architecture (gestion des mémoires caches et autres joyeuseutés dans le genre) "implique" une complexité logicielle, donc des milliers (millions?) de lignes de code.
De plus, la stabilité d'un OS est, en pratique, favorisé par la structure en "pelure d'oignon", typique du monde UNIX, mais ça se fait au détriment, bien souvent, de la "lourdeur".
Je ne pense pas qu'un système MINIX soit fondamentalement plus léger que LINUX (je te rappelle que tu peux facilement recompiler le noyau en enlevant tous les pilotes dont tu ne te sers pas). Son seul avantage sur LINUX est qu'un minimum de chose tourne en mode administrateur, il pousse donc à l'extrème la "pelure d'oignon" jusque dans le noyau, donc, en théorie, un gain en sécurité (stabilité etc...), mais, en pratique la durée de vie de code (i.e. nb d'utilisateurs x nb d'heures d'utilisation) et super importante également, pour mettre à jour un maximum de bugs, et là je pense que LINUX gagne. Si la stabilité est une priorité pour toi, et pour une lourdeur équivalente à MINIX et LINUX, je regarderais du côté de la famille *BSD.Minix est la preuve qu'il est possible de faire quelque chose de fonctionnel et léger
Cette phrase me laisse supposer que tu confonds noyau (LINUX, MINIX et autres BSD), avec ce qui les entourent généralement pour les rendres utiles (shell, environements graphiques etc...). Le gros avantage est qu'avec ces bestioles tu fais ce que tu veux pour (presque) rien. Et de même il ne faut pas confondre la stabilité (ou la lourdeur) du noyau avec la stabilité (ou la lourdeur) de ce qui l'entoure.mais si on se tourne vers des OS avec GUI
En conclusion, même si le noyau LINUX n'etait pas le plus stable par rapport à MINIX et/ou BSD, je suis persuadé qu'elle est plus que largement suffisante pour des applications très poussées, et la solution LINUX permet de fabriquer _ET_ maintenir son OS sur mesure grâce à un outils comme OpenEmbedded à moindre effort, et dispose de gestionnaire de fenêtre ultra-léger comme Qws de Qt.
Sauf si c'est dans un but éducatif, créer un OS n'est pas une fin en soi, il faut des applications qui tournent dessus, et donc pour profiter de la foultitude d'applications qui existe déjà (sur LINUX, MINIX où BSD, car se sont les mêmes), il faut offrir les mêmes services et la même interface aux programmeurs, donc POSIX donc "lourdeur"...En ce qui concerne l'OS, je vais probablement profiter de mon noyau X86… il ne restera plus qu'à créer un GUI tout mignon, tout léger
