bonjour, j'espere que çava. Bon, j'ai besoin d'un programme en pascal qui permet d'ajouter un caractere a la fin d'une chaine de caracteres, et un autre qui permet d'ajouter un caractere au début d'une chaine de caracteres et comparer entre deux chaine de caracteres. Meme si vous avez les algorithmes ça marche. Si vous pouvez, aidez moi pleaaaase, merciii
voici mon essai pour inserer un caractere au debut d'une chaine de caracteres mais, je sais pas comment afficher
program insertion;
var
ch1,ch:string;
x:integer;
begin
readln(ch1);
x:=length(ch1);
writeln('le nombre de caracteres de ch1 est:',x);
insert('abc',ch1,1);
end.
Si je me souviens bien, en Pascal on peut concaténer des chaines à l'aide de l'opérateur +
Oui, mais c'est assez "contre performant" si ma mémoire est bonne.Envoyé par Jack
Pourquoi? On doit obtenir sensiblement la même chose qu'avec la fonction concat().
Enfin bon, je me demande des fois pourquoi on s'emm... à répondre.
PS: çà ne s'adresse évidemment pas à toi, Bluedeep
Dernière modification par Jack ; 22/06/2015 à 09h48.
Comme tu dis; j'ai ausi quelques cas comme ça qui ne se fendent même pas d'un merci.
Exemples :
http://forums.futura-sciences.com/pr...odele-mvc.html
http://forums.futura-sciences.com/pr...ss-2007-a.html
http://forums.futura-sciences.com/pr...ortal-com.html
Ca finit par devenir un peu lassant.
bonjour, c'est maintenant que je vois vos réponse parce que j'ai pas pu connecter (periode des examens) , je vous remercie beaucouuuup et désolée pour le dérangement.
\ pour créer une Chaine de caractères
255 STRING$ STRINGX
[CHAR] A 1 STRINGX APPEND$ \ pour un seul char
\ ou bien
S" A" STRINGX APPEND$ \ ce qui est bien plus simple
S" Essai" STRINGX APPEND$ \ pour ajouter un mot
\ ou pour une Phrase
S" Ceci est un essai pour mettre une Phrase complète dans une Chaine de caractères " STRINGX APPEND$
\ pour lire un mot dans la Chaine
STRINGX 5 ITEM \ retourne " pour"
STRINGX 25 ITEM \ retourne 0
\ Pour Effacer un mot
STRINGX 8 FORGET \ Efface " Phrase"
STRINGX CountItem$ \ retourne le nombre de mots dans la Phrase.
S" plus" STRINGX 9 INSERT$ \ Insert le mot " plus " devant le 9èmme Item de la phrase
ETC...
C'est quoi ce langage?
Quel rapport avec le pascal?
Aucun; et il a récidivé ici : http://forums.futura-sciences.com/pr...ialogue-2.html
Merci pour le lien. Je l'avais vu cependant et j'attendais une réponse ici plutôt que de poster dans chaque fil.
du Forth, peut être
Salut,
C'est clair c'est pas du Pascal, néenmoins, quand Wirth à fait Pascal, il s'est un peu inspiré des travaux de Mc Carthy ( LISP ) ainsi que des travaux de Chuq Moore ( qui s'est d'ailleurs également inspiré des travaux de Mc Carthy)
Les travaux de Richie et de ses deux copains qui ont d'abord fait A, puis B, et pour finir C avaient comme objectif premier une parodie à l'encontre de MULTIX des Bell's ça à débouché sur UNIX.
Inutile de préciser que programmer Avec C est certainement la façon la plus longue et la plus ardue pour déveloper un Programme.
Pour finir, Java est un déguisement de Forth, en Effet sur les Station SUNN il y a une machine virtuelle FORTH
la commande " Stop a" permet d'accéder à cette machine Virtuelle ou l'on retrouve toutes les commandes UNIX écrites en Forth évidement.
C'est Mitch Bradley qui chez SUNN à beaucoup contribué au déveleopement de la machine Java.
Pour ce qui me concerne, je travaille Avec l'original,
pour tester on écrit au clavier en mode interactif,
on regarde si ça marche, on fait un copier dans coller dans le fichier source et le tour est joué.
Bonne journée et cordialement
Ludwig
Dans la mesure où on ne choisit pas le C avec comme focus le temps de développement, ce n'est pas un problème.
Outre le fait que tous vos posts n'ont aucun rapport avec la question posée, vous confondez le "bios" des stations Sun (qui s'écrit avec un seul N) et le langage Java qui n'a absolument rien à voir, fonctionne sur toutes les plateformes et donc la syntaxe est aussi éloignée du Forth que possible.
Salut,
Tout à fait on peut choisir C, je souhaite simplement faire remarquer quîl existe beaucoup mieux que ça:
PASCAL par exemple est bien structuré, si je n'avais pas une machine Virtuelle, c'est probablemnet
Avec PASCAL que je travaillerai.
Cordialement
Ludwig
Salut,
La syntaxe est simplement un construct qui est analisé par " " afin d'obtenir in fine
un listing en code Machine.
Comme le disait NAMIAN il te faut connaitre deux choses,
1) Le language machine
2) La structure du système Hardware,
On peut construire toutes les syntaxes que l'on veux elles doivent tous simplement aboutir sur
une séquence de code machine.
A titre d'exemple je viens dans ma machine Virtuelle de lancer la décompilation de la commande DUMP mémoire
voici ce que sort le décompilateur. (Desassembleur)
423A9F 74 [ESI] PUSH FF7674
423AA2 408E4F ( HEX ) CALL E8A853FEFF
423AA7 C # EBP SUB 83ED0C
423AAA C [EBP] EAX MOV 8B450C
423AAD EBX 0 [EBP] MOV 895D00
423AB0 EBX 8 [EBP] MOV 895D08
423AB3 EAX 4 [EBP] MOV 894504
423AB6 10 # EBX MOV BB10000000
423ABB 403BBF ( MIN ) CALL E8FF00FEFF
423AC0 423A3F ( DUMPLINE ) CALL E87AFFFFFF
423AC5 10 # 0 [EBP] ADD 83450010
423AC9 10 # EBX SUB 83EB10
423ACC 0 # EBX CMP 83FB00
423ACF 423AA7 JNLE 0F8FD2FFFFFF
423AD5 4 [EBP] EBX MOV 8B5D04
423AD8 8 # EBP ADD 83C508
423ADB 74 [ESI] POP 8F4674
423ADE RET C3 ok
la colonne de droite c'est le code exécutable de la fonction.
peux Importe la syntaxe que l'on utilises, à la fin de l'histoire il faut du code executable,
de part ce fait le principe du rasoir d'ocam dit qu'il faut choisir le moyen le plus simple qui permet d'obtenir ce code.
Il se trouve que le moyen le plus simple consiste à mettre en Oeuvre une machine informatique Virtuelle qui permet de piloter la machine Hardware.
N'oublions pas, un ordi c'est juste une machine qui traite des informations de façon automatisée.
Dans le listing ci-dessus tu peux remarquer
qu'il y a des CALL
si tu relances le décompilateur sur DUMPLINE par exemple, tu obtiens
see DUMPLINE
423A3F 4042CF ( CR ) CALL E88B08FEFF
423A44 4 # EBP SUB 83ED04
423A47 EBX 0 [EBP] MOV 895D00
423A4A 4 [EBP] EBX MOV 8B5D04
423A4D 4 # EBP SUB 83ED04
423A50 EBX 0 [EBP] MOV 895D00
423A53 8 # EBX MOV BB08000000
423A58 4093BF ( U.R ) CALL E86259FEFF
423A5D 408DAF ( SPACE ) CALL E84D53FEFF
423A62 8 # EBP SUB 83ED08
423A65 EBX 4 [EBP] MOV 895D04
423A68 8 [EBP] EAX MOV 8B4508
423A6B EAX 0 [EBP] MOV 894500
423A6E 0 [EBP] PUSH FF7500
423A71 EBX PUSH 53
423A72 4 [EBP] EBX MOV 8B5D04
423A75 8 # EBP ADD 83C508
423A78 42391F ( DUMPHEX ) CALL E8A2FEFFFF
423A7D 8 # EBP SUB 83ED08
423A80 EBX 4 [EBP] MOV 895D04
423A83 EBX POP 5B
423A84 0 [EBP] POP 8F4500
423A87 4239AF ( DUMPTEXT ) JMP E923FFFFFF ok
see space
408DAF 402ACF ( BL ) CALL E81B9DFFFF
408DB4 40426F ( EMIT ) CALL E8B6B4FFFF
408DB9 RET C3 ok
Avec de nouvaux des CALL etc.. ça c'est une stucture neuronale selon le principe de LISP, tout est interconnecté.
tout ceci est évidement d'une extrème efficacité
cordialement
Ludwig
C'est tellement n'importe quoi à tellement de niveaux que je ne sais pas par où commencer...
Juste un petit exemple :
Depuis quand Lisp a une structure "neuronale" ? Et depuis quand l'assembleur est "selon le principe de Lisp" ?
Au demeurant et tout comme le fait de répondre à une question en Pascal par du Forth ou à confondre le bios des machines Sun et le langage Java, la réponse n'a rien à voir avec la question et est juste un étalage de "culture" informatique qui hélas est tellement remplie d'erreurs qu'elle n'arrive même pas à impressionner...
Dernière modification par pm42 ; 07/08/2015 à 12h59.
Salut,
Si tu sais pas pour ou commencer alors commence pas c'est simple.
Ceci étant tu peux essayer de commencer Avec ceci:
Dans une séquence, call de l'interpréteur de commande qui fait un CALL sur le compilateur, qui lui compile
une extension c.a.d des mots noveaux qui ont été fabriqués précédement en fonction des données, par une séquence d'analyse puis retour à l'interpréteur de commande qui Lance la nouvelle séquence qui elle va selon les conditions apportées par de nouvelles données, relancer la construction de nouvelles séquences etc ... quand ça marchera tu dis ?
Cordialement
Ludwig
ARRETEZ VOTRE FLOOD CE N'EST PAS LE SUJET.
Si je voulais un cours sur Forth ce n'est pas à vous que je m'adresserais.
Ludwig1 tu es prié de te taire. Tout message hors sujet de ta part sera désormais supprimé.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Très instructif, mais est-ce vraiment intéressant en l'occurrence? De plus proposer une solution en forth (qui est devenu un langage plus qu'exotique) à un problème en pascal, c'est un peu comme si ton garagiste voulait te mettre des pièces de Renault sur ta Peugeot parce qu'il préfère les Renault.
Je ne suis pas expert, mais même si Pascal a certains avantage, j'ai l'impression que python fait exactement la même chose, marche un peu sur le même principe que pascal, mais est beaucoup plus performant
A part que pascal ne force pas l'indentation (mais bon avec les environnement tel IDLE, pour python, on a pas à s'en soucier de l'indentation de toute facon)
Pascal est bien, mais de la a aller jusqu'a le placer derrière ton Dieu le FORTH, c'est un peu exagéré, et tendrai vraiment a accentuer que tu n'est peut être pas aussi bon que tu le prétend (après c'est peut etre moi qui me trompe, je ne prétend pas être super bon en prog, mais je mettrai pas Pascal aussi haut dans mon estime, bien que je m'en serve encore de temps en temps)
Salut, que veux-tu que je te réponde,
Wirth à fait PASCAL pour ses besoins dans son Cours d'Iformatique, il y a introduit une bonne structuration. Il se trouve que j'ai enseigné PASCAL pendant pas mal de temps. Habitant dans le même pays que Wirth il est normal que je défende les Couleurs. Mais sans être chauvin c'est bien fait.
FORTH n'est pas un language au sens commun de la définition. C'est une machine iformatique virtuelle Avec un processeur virtuel ça n'a stritement rien à voir Avec un C ou Basic ou tous ce que tu voudras. C'est un autre monde.
Tout ce qui est venu après comme Post-Script et autre contiennent souvent seulement une partie du principe de FORTH.
On ne peut pas comparer une machine Informatique virtuelle avec un language de propramation.
Quand à savoir si on est bon ou mauvais ça n'a pas de sens, quand ça plante il faut chercher les fautes, ça c'est vrai pour tous le monde.
Cordialement
Ludwig
Bah non en fait,Quand à savoir si on est bon ou mauvais ça n'a pas de sens, quand ça plante il faut chercher les fautes, ça c'est vrai pour tous le monde.
Il se trouve que j'ai appris a programmer en Pascal, que par la suite je suis plutot passer Python, avant de connaitre tout pascal, et que en revanche je peux faire pas mal de chose sur python, mais qu'il y a des trucs faisables en Pascal que je saurais surement pas faire ou que je sais même pas qu'elles peuvent etre faites, et il y a des gens qui seraient incapable de faire certains des programmes que j'ai fais en python,
ca n'a pas de sens ce que tu dis, il ne s'agit pas que de corriger les erreurs, il s'agit parfois de savoir créer le programme voulu tout simplement, et yen a qui sont bon, d'autres qui sont moins bon,
on peut etre bon dans un language et pas dans un autre...
Donc tu dis que si tu ne prônais pas forth, tu prônerai Pascal, et d'après ton dernier message j'en conclue que la principale raison ne serait pas qu'il serait super de programmer avec, mais parce que tu habites dans le même pays que celui qui a développé pascal???
Si effectivement ce que tu prône se base pluss sur ce genre d'argument que les capacité d'utilisations derrière, on peut comprendre l'insistance concernant forth
Re,
pour créer une application il faut toujours commencer par une Analyse. Ensuite tu appliques les préceptes de Descartes (Discours de la méthode, décomposer les taches jusqu'a obtenir des taches facilement programables)
Par la Suite tu fais l'analyse montante et tu finis par obtenir une application.
Cordialement
Ludwig
