Algo: LIRE une variable avant ou dans une boucle (exemple)

[invitef60fc9ce]

Bonjour à tous,

Pour cet exercice:

Ecrire un algorithme qui demande un nombre de départ, et qui ensuite affiche les dix nombres suivants. Par exemple, si l'utilisateur entre le nombre 17, le programme affichera les nombres de 18 à 27.

Une réponse possible est:

Variables N, i en Entier
Debut
Ecrire "Entrez un nombre : "
Lire N
i ← 0
Ecrire "Les 10 nombres suivants sont : "
TantQue i < 10
 __i ← i + 1
 __Ecrire N + i
FinTantQue
Fin

Est-ce qu'il est possible de remplacer le Ecrire N + i par Ecrire N+1
Vu que N+1 est dans la boucle, normalement
1ere iteration: N+1
2ieme: (N+1) +1
...

Mais comme le N est lu avant la boucle, je me demande si à chaque itération le programme comprendra N+1 avec le N d'origine, mais pas celui attribué à la boucle précédente.

Merci d'avance pour votre aide, dites moi si la question n'est pas claire.

Bonne journée.
-----

[Ikhar84]

Bonjour.
Deux remarques me viennent tout d'abord en tête en lisant votre algo :
- pourquoi un boucle while quand une boucle ferait très bien l'affaire et serait plus propre.
On a un nombre d'occurence de la boucle fini et connu d'avance, et qui reste assez faible : 10.
- Le compteur i est initialisé à 0 et incrementé à la fin de boucle : une occurenve supplémentaire...

Vous pouvez ou initialiser i à 1 ou deplacer l'incrementation de i au tout debut de la boucle ?

La "gestion" de N ne serait pas plus propre en icrementant directement N sans utiliser i ?
Ecrire N++

Le résultat de la première boucle ici est bien N + 0...
Donc N et non N + 1...

Bon courage !

[antek]

Le résultat de la première boucle ici est bien N + 0...
Donc N et non N + 1...

Non, c'est bien N+(i+1) -> N+1

[antek]

Est-ce qu'il est possible de remplacer le Ecrire N + i par Ecrire N+1
Vu que N+1 est dans la boucle, normalement
1ere iteration: N+1
2ieme: (N+1) +1...

Oui, si on remplace
_i<-i+1
_écrire N+1
par
_N<-N+1
_écrire N

Mais on perd la valeur de départ de N.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ikhar84]

Non, c'est bien N+(i+1) -> N+1

Oulala fatigué moi !
Pardon oui trop vite parcouru l'algo ...

__i ← i + 1

Bien avant

__Ecrire N + i

Vraiment désolé ...

[invite6486d7bd]

Une petite remarque.
Pour un programme qui se respecte et si les circonstances le permettent il est de bon ton d'employer des variables ou des constantes dont on indique le sens plutôt que d'écrire en dur des valeurs dans le code.
Par exemple, ici on peut ajouter la variable k en lui assignant la valeur 10.
La valeur assignée à cette variable peut alors être éventuellement modifiée à l'avenir par le codeur suivant beaucoup plus simplement que si il avait à comprendre et parcourir les valeurs inscrites en dur dans le code.

En reprenant le code initial :

Variables N, i, k en Entier
Debut
k <- 10      ; Nombre de Nombres qui suivent N à afficher depuis N
Ecrire "Entrez un nombre : "
Lire N
i ← 1
Ecrire "Les "  k " nombres suivants sont : "
TantQue i < k+1
  Ecrire N + i
  i ← i + 1
FinTantQue
Fin

[Jack]

Bonne idée, mais du coup, autant utiliser des constantes plutôt que des variables qui ne varient pas.

[Dlzlogic]

Bonjour,
Excusez mon étonnement : on discute de syntaxe pour l'écriture d'un "code" dans un langage qui n'en est pas un.
Si j'ai bien compris "_i" est une "constante" et "i" est une variable (ou l'inverse ?).
C'est le premier langage que je vois qui distingue constante et variable par leur initiale, autrement dit, autrement que par une déclaration claire.
Pourquoi pas écrire tout simplement l'algorithme en français ?
@ Jack, si j'ai dit une énormité, merci d'ignorer cette réponse.

[invite6486d7bd]

Bonjour,
Excusez mon étonnement : on discute de syntaxe pour l'écriture d'un "code" dans un langage qui n'en est pas un.
Si j'ai bien compris "_i" est une "constante" et "i" est une variable (ou l'inverse ?).
C'est le premier langage que je vois qui distingue constante et variable par leur initiale, autrement dit, autrement que par une déclaration claire.
Pourquoi pas écrire tout simplement l'algorithme en français ?
@ Jack, si j'ai dit une énormité, merci d'ignorer cette réponse.

En fait, ce n'est pas un langage à proprement parler, mais il s'agit d'après ce que j'en ai compris d'un standard de représentation pour un algorithme.
Ne connaissant pas ce standard j'imagine qu'il soit néanmoins possible de distinguer les constantes des variables.

Bonne idée, mais du coup, autant utiliser des constantes plutôt que des variables qui ne varient pas.

Je suis d'accord.
Si k n'a pas besoin de varier dans le programme, il vaut mieux que k soit une constante.
Le code produit dans un langage qui respecterait la représentation de cet algorithme pourrait présenter une économie de mémoire en mettant la constante dans le code plutôt qu'en mettant une variable dans la pile (variable qui nécessiterait alors d'être éventuellement (?) initialisée dans le code).