16 % de neurones en plus chez les hommes…

[Rhedae]

Salut,

D'apres une etude scientifique les hommes ont 16 % de plus de neurones que les femmes et les hommes ont un meilleur sens de l'orientation .

Etonnant ?



L'article de doctissimo :
http://www.doctissimo.fr/html/psycho...rveau_sexe.htm
-----

[odysseus06]

Bonjour
Moi, j’avais lu le contraire.

Dans le cerveau d’un homme, comprendre un représentant mâle de l’espèce homo sapiens.
Le neurone qui s’y trouve s’ennuie ferme et tourne en rond dans cette grande boîte vide quand, soudain, un bruit ! Entrée surprise d’un deuxième neurone.
L’arrivant dit au premier : que fais-tu ici, tout seul ? Viens donc t’amuser avec nous, nous sommes tous en bas !

Juste une question subsidiaire : y a-t-il quelque-chose de nouveau depuis 1997 ?
Ben, maintenant mon neurone de garde est fatigué, y va s’reposer !

[Rhedae]

Salut,

J'ai juste trouvé un article sur doctissimo , j'ai cherché ailleur sur le net et j'ai rien touvé comme infos supplementaires.

[Gwyddon]

Salut,

J'ai juste trouvé un article sur doctissimo , j'ai cherché ailleur sur le net et j'ai rien touvé comme infos supplementaires.

C'est peut-être bête ce que je vais dire, mais si ce que tu dis est vrai par rapport à ta recherche, cela me fait fortement douter de la crédibilité d'un tel article, surtout vu les conclusions...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6de5f0ac]

Bonsoir, ça vaut ce que ça vaut...

Mais il paraît (je ne connais pas les sources officelles) que quand ils ont disséqué le cerveau d'Einstein (conservé dans un bocal) ils se sont aperçu qu'il n'avait ni plus ni moins de neurones que vous ou moi.

Ce n'est que bien après (en sortant le cerveau dudit bocal) qu'on a vu que ledit cerveau avait quatre fois plus de cellules gliales que vous ou moi. Et les cellules gliales assurent, entre autres, le transfert d'information d'un neurone aux autres.

Bon, ce que j'en dis, c'est du buzz, je ne suis pas biologiste, et je n'ai aucune idée si c'est au moins scientifiquement fondé. Mais, "se non è vero, è bene trovato".

-- françois

P.S. - Le "ils" anonyme montre juste que je n'ai aucune source à citer...

[invite78d2ef62]

Citation de l'article :
"Ainsi, un chercheur américain2 a utilisé l’imagerie médicale pour observer le cerveau de 19 hommes et 19 femmes soumis à des tests de langage (orthographe, sémantique, prononciation…). Il a constaté que les hommes faisaient appel à la partie gauche de leur cerveau, alors que les femmes utilisaient les deux hémisphères."

Ah oui ?
- 19 hommes et 19 femmes : échantillon représentatif?
- quelle méthode d'IRM ?
- combien de test / re-test ? Un seul ?
- quelle "différence d'hémisphère" au juste (48% H, 52% F pour le cerveau "droit") ?
- quel fondement neurologique au "cerveau droit" (ou "gauche") et quel sens pour chaque zone fonctionnelle dans ces cerveaux?
(...)

Je pense qu'il y a très probablement des différences "moyennes" entre les sexes, et même qu'elles sont importantes, mais de grâce :
- ne concluez rien à partir d'un article de vulgarisation, faites au minimum une recherche 'Google" et une synthèse sur différents papiers;
- observez les conditions de l'expérience et réfléchissez à sa représentativité (vous avez 16 copains/copines, sont-ils identiques?) ;
- si possible, allez aux sources ;
- effectivement (pour vous répondre quand même), les deux domaines où l'on trouve le plus de différences cognitives / neurologiques (hors pathologies) moyennes entre les sexes sont les compétences verbales et visuo-spatiales. Mais cela ne se résume pas à "16% de neurones en plus" quelque part, du moins à ma connaissance.

[Gwyddon]

- 19 hommes et 19 femmes : échantillon représentatif?
- quelle méthode d'IRM ?
- combien de test / re-test ? Un seul ?
- quelle "différence d'hémisphère" au juste (48% H, 52% F pour le cerveau "droit") ?
- quel fondement neurologique au "cerveau droit" (ou "gauche") et quel sens pour chaque zone fonctionnelle dans ces cerveaux?
(...)

Ou pourquoi le doute est salutaire en science, lorsque il est utilisé à bon escient

Merci charles pour cette analyse

[moijdikssékool]

Ce n'est que bien après (en sortant le cerveau dudit bocal) qu'on a vu que ledit cerveau avait quatre fois plus de cellules gliales que vous ou moi. Et les cellules gliales assurent, entre autres, le transfert d'information d'un neurone aux autres

je pense que c'est ce genre de données qu'il faut retenir. Un plus gros cerveau n'est pas forcément plus intelligent, mais il a un plus gros potentiel qu'un plus petit
Et à moins de considérer que seuls les génies comme Einstein sont plus intelligents qu'une femme...
Peut on faire la comparaison avec les CPU-GPU (processeur-carte graphique)? un petit CPU n'exploitant pas toutes les capacités d'un gros GPU peut donner moins de résultats qu'un moyen CPU avec une moyenne GPU. Les hommes seraient-ils dans le premier cas (gros cerveau mais pas beaucoup de cellules gliales) et le femmes dans le second (moyen cerveau mais d'avantages de cellules gliales)?

[kinette]

je pense que c'est ce genre de données qu'il faut retenir. Un plus gros cerveau n'est pas forcément plus intelligent, mais il a un plus gros potentiel qu'un plus petit

Hello,
Ca c'est encore à prouver...

Dans le volume du cerveau, il n'y a pas que des éléments utiles au traitement des informations.
De plus, si on regarde le cerveau des oiseaux les plus doués, on a des petits cerveaux, certainement plus petits que celui d'un mouton...http://www.alexfoundation.org/research.htm

Enfin quand au sens de l'orientation, c'est certainement loin d'être quelque chose d'inné, et si on regarde les jeux qu'on propose généralement aux garçons par rapport aux filles, ben il me semble que ce serait pas difficile à comprendre...

K.

[Urbinou]

Mais il paraît (je ne connais pas les sources officelles) que quand ils ont disséqué le cerveau d'Einstein (conservé dans un bocal) ils se sont aperçu qu'il n'avait ni plus ni moins de neurones que vous ou moi.

Bonjour,

Je me souviens avoir lu cette même information dans un Science & vie il y a quelques mois. Cet article tendait à démontrer que non seulement les neurones, mais aussi les cellules gliales agissaient en réseau et interagissaient entre elles.

[Rhedae]

Salut,

J'ai refait une recherche sur le net , bon je me suis arrété a la premiere page de resultat google sur la requete

- "nombre de neurones" femmes -

On peut y trouver une page d'un mag féminin, qui dit que les femmes ont 15 % en plus de neurones, et le site de feministes qui disent qu'on a le meme nombre de neurones . Etant donné les sources cela ne 'etonne pas que les chiffres soient contradictoire .

Quand j'ai vu que l'info n'etait pas reprise, ou etayé dans dans d'autres sites, je me suis demandai si doctossimo, n'avait pas ecrit l'article un 1 er avril !

Mais bon d'apres eux l'etude a etait publié dans nature et d'autres publications scientifiques, je pense qu'il faudrait verifier les sources de ce coté là .. .

[moijdikssékool]

De plus, si on regarde le cerveau des oiseaux les plus doués, on a des petits cerveaux, certainement plus petits que celui d'un mouton...

excuse moi mais un mouton n'a pas les mêmes activités qu'un oiseau, et j'imagine que tes oiseaux doués ne sont pas en captivité et dont le cerveau ne fonctionne pas en s'appuyant sur celui de l'homme. Et peut-être que les oiseaux ont d'avantage de cellules gliales
Ce que je veux dire par là, c'est que si un cerveau a plus de neuronnes et de cellules gliales qu'un autre, il a logiquement un potentiel de réactivité plus important, c'est à dire qu'il est plus intelligent, potentiellement. Je parle en termes de potentiel et l'intelligence est avant tout un potentiel. Alors bien sûr il y a d'autres facteurs à prendre en compte (une tête pleine d'eau sera moins intelligente qu'une tête pleine de neuronnes. D'ailleurs, j'ai lu que le cerveau des femmes 'fond' moins à l'approche de la vieillesse que chez l'homme, le cerveau étant remplacé par je ne sais quel liquide), mais de là à dire que le nombre de neuronnes et de connections entre elles n'est pas un élément déterminant...

[invitec62bb293]

Bonjour,
je confirme que de toute façon nous sommes loin d'avoir percé ce mystère mais il faut cherché a mon a vis d'avantage sur les fonctions des cellules gliales (ou astrocytes) que sur les neurones et nous ne connaissons pas encore suffisamment ces cellules gliales pour émettre une vérité quelconque à ce sujet.

A+
Larsen

[invite06fcc10b]

...mais il faut cherché a mon a vis d'avantage sur les fonctions des cellules gliales (ou astrocytes) que sur les neurones et nous ne connaissons pas encore suffisamment ces cellules gliales pour émettre une vérité quelconque à ce sujet.

Bonjour,

On dirait qu'on efface 50 ans de recherche d'un coup !
Pour autant que je sâche, en neurosciences computationnelles, les chercheurs travaillent toujours sur des modèles de réseaux de neurones interconnectés et négligent les cellules gliales. Certes, le rôle ouvrier des cellules gliales est largement reconnu, mais la transmission d'un influx nerveux, bien que suggéré par certains travaux, reste probablement marginal.
Et donc, rendons à César ce qui appartient à César : ce sont essentiellement les neurones qui véhiculent l'information, pas les cellules gliales, c'est ce qu'ont montré 50 années de recherche en neurosciences.

Cordialement,
Argyre

[invitec62bb293]

Bonjour,

On dirait qu'on efface 50 ans de recherche d'un coup !
Pour autant que je sâche, en neurosciences computationnelles, les chercheurs travaillent toujours sur des modèles de réseaux de neurones interconnectés et négligent les cellules gliales. Certes, le rôle ouvrier des cellules gliales est largement reconnu, mais la transmission d'un influx nerveux, bien que suggéré par certains travaux, reste probablement marginal.
Et donc, rendons à César ce qui appartient à César : ce sont essentiellement les neurones qui véhiculent l'information, pas les cellules gliales, c'est ce qu'ont montré 50 années de recherche en neurosciences.

Cordialement,
Argyre

Désolé mais je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parceque les scientifiques ont négligés les cellules gliales pedant cinquante ans qu'elle n'ont pas une utilités plus importante que les neurones.
C'est bien justement à cause de ça qu'on ne peut pas émettre de réponse sure.

Pour m'a part je pense juste que la différence de (QI) si je peux m'exprimer ainsi entre deux personnes me semble être plus due aux cellules gliales qu'aux neurones. Même si les deux sont liés quand même.

Pour moi les cellules gliales c'est un peu comme la vitesse de ton processeur sur ton ordinateur, bien que ce ne soit qu'une image je le précise.

Mais si je me trompe arrêtez moi ce n'est qu'un avis ce n'est pas forcément le bon et ce sera avec joie que j'entendrai vos avis.

Cordialement

[invite78d2ef62]

Salut,

J'ai refait une recherche sur le net , bon je me suis arrété a la premiere page de resultat google sur la requete

- "nombre de neurones" femmes -

Dans l'idéal, il faudrait aller sur la base PubMed et faire (par exemple) une recherche "brain volume male female" ou "brain size..." ou "neurone density..." ou "neuron number...". Et tu trouveras... quelques milliers d'articles, pas toujours chez les mâles et femelles humains, rarement sur le cerveau en globalité (plutôt sur matière grise / matière blanche ou sur des zones fonctionnelles plus précises). Le nombre absolu de neurone est une information assez pauvre, par rapport à d'autres (les liaisons synaptiques entre ces neurones par exemple).

[invitea2d336f8]

HOLA

Concernant les capacités homme/femme, je suis de l'avis de kinette, l'éducation joue un rôle très grand.
J'ai d'ailleurs remarqué une forte corrélation (bon c'est sûr mon échantillon est loin d'être satisfaisant ) entre le type d'éducation et le type de capacité développée, contrairement à celle liant garçon/fille.

Sinon la taille du cerveau significative ? euh, on pourrait se dire que comme le volume est moins important, si le nombre de cellules est identique, les distances moins grandes favoriseraient la rapdité
Et puis dans la masse totale, on ne sait probablement pas encore le % d'utile, et à quel degré etc

[invite06fcc10b]

Le nombre absolu de neurone est une information assez pauvre, par rapport à d'autres (les liaisons synaptiques entre ces neurones par exemple).

Bonsoir,

Oui, je pense qu'il y a en effet 2 ou 3 paramètres bien plus importants que le nombre de neurones :
1) Les distributions entre les différents types de neurones excitateur et inhibiteur au sein d'une structure. En particulier, au niveau des colonnes corticales, l'organisation en couches est très spécifique. Je suppose qu'une distribution différente conduit à des propriétés différentes ...
2) Les connexions entre les grandes structures, par exemple les projections de la voie dopaminergique, le circuit de la récompense. Des projections différentes, moins nombreuses ou localisées différemment impliquent nécessairement des différences fonctionnelles. Idem pour les connexions entre les 2 hémisphères qui passent par le corps calleux.
3) Le nombre et le type des connexions synaptiques, avec leur propriété de plasticité plus ou moins importante.
Globalement, il y a surtout un problème de communication entre les différentes zones du cerveau et un problème de régulation locale ou même globale. En ajoutant des neurones n'importe comment, on risque de briser une de ces régulations ou la rendre moins efficace.
A noter qu'il y a de nombreuses maladies du cerveau ou des troubles cognitifs qui sont dûs à un problème de régulation de l'activité neuronale. Par exemple la maladie de Parkinson.

Cordialement,
Argyre