Impression du déjà vécu ..

[inviteca7b169a]

Bonjour,
J'ai peut-être un début d'explication !! En toute modestie.

J’ai une hypothèse qui trotte dans ma tête depuis de nombreuses années.. peut-être déjà en 1968.

On admet bien que le cerveau de l’Homme ne serait exploité qu’à 12 ou 15 % de sa capacité.
Si on admet également que les 85% restants sont vivants (sinon ce serait la mort), parce que comparativement à l’intelligence de l’homme (Einstein par exemple) la plus élevée sur cette planète, que font les 85% restants ?

Suivez mon raisonnement….
Ces 85 % fonctionnent, travaillent et ont bien une fonction. Ces cellules peuvent contenir des gènes…

Je n’y pense pas spécialement et ce n’est pas une obsession non plus mais depuis toutes ces années je ne vois pas d’autres explications ou théories qui pourraient confirmer mon avis. Enfin !! il faut dire que je ne cherche pas spécialement non plus.

Comment j’en suis arrivé à cette idée !!
Je m’intéresse à la généalogie familiale et à l’occasion d’un voyage au Canada en 1989 (pendant le bicentenaire –je ne l’ai pas fait exprès) j’ai pu me rendre au cercle des généalogistes de l’université Laval à Québec.
Eh oui ! A force de voir dans l’annuaire des Postes mon nom de famille sur près d’une page complète, il y avait bien l’un de mes aïeux qui était venu se perdre sur cette terre Acadiennes.
Et dans ce cercle des généalogistes je tombais sur un livre qui expliquait aussi de quelles manières on pouvait rechercher ses ancêtres…

Je découvris qu’il y avait une méthode qui pour moi me paraissait plutôt rationnelle, c’était la ressemblance des filiations dans une même famille comme des photos quand c’était possible ou encore des portraits ou gravures dessinés représentant leurs ancêtres..
C’était assez effarants parce que les gravures ou clichés photos proposés montrés étaient plus qu’évident.

En plus des physionomies très ressemblantes, des explications portaient également sur des signes physiques comme des grains de beauté, la forme du nez ou encore d’autres signes identiques portés par le descendant.
J’ai moi-même certains signes de ressemblance avec mon père sur ce plan.. le même grain de beauté sur l’épaule gauche et physiquement de nombreuses ressemblances.
Je ne suis pas un scientifique mais le connaisseur averti pourrait trouver une autre explication à ma théorie pour la mettre en pièce.

Partant de ce simple constat, si la transmission se faisait sur la physionomie elle était transportée par les gènes (d’où la génétique) par le géniteur (je ne sais pas si on peut le dire comme ça)… le géniteur c’est le père, la mère porte et la transmission des gènes est peut-être partagée.

Ceux qui réfléchissent à cette question (s’ils existent) me voit venir. Non !!!
Et bien si les gènes transportent les grains de beauté, ils transportent dans ce cerveau par gênes interposés d’autres informations comme des images qui y sont stockées… dans ce cerveau à 85% considéré comme inexploité.

D’où ma réflexion qui prétend qu’un jour lorsqu’on se retrouve dans un endroit ou dans une situation "environnementale" ces images du passé arrivent à notre vision et permettent de dire « je suis déjà venu là, j’ai déjà vécu ça ».

Mon père ou mon arrière grand père ou bien d’autres plus éloignés ont véhiculé ces gènes avec ces informations (des images en l’occurrence) qui nous ramènent aux endroits mémorisés.

Voilà ma théorie en toute modestie, celle d’un inculte en la matière..
-----

[inviteb3a6feac]

Bonjour, je n'ai pas tout lu, mais les 2 premières phrases m'ont suffit à réagir. Je m'explique.

Vous êtes malheureusement tombé dans ce cliché que le grand public a de dire que 10% de notre cerveau est utilisé. C'est entièrement faux.
Il l'est à 100%, mais pas en permanence.
Oui à un moment -m-, environ 1/10 est utilisé. C'est une des raisons pour lesquelles on ne sait pas faire beaucoup plus de 2-3 choses à la fois (et là encore c'est faux, on traite les activités de manière séquentielles mais en alternant entres elles très rapidement).

Le cerveau fonctionne donc un peu à la manière d'un processeur sur plusieurs principes:
Il ne sait faire qu'une chose à la fois, mais peut le faire très rapidement.
Quand plusieurs activités sont engagées à la fois, il va la traiter successivement l'une et l'autre, en faisant alterner le flux de chacune d'entre elles si rapidement que l'on semble pouvoir écrire en écoutant de la musique. Certes ça marche très bien, mais si l'on se met à écouter (et non pas seulement l'entendre vaguement), on ne pourra plus écrire. De manière analogue, quand on écrit de manière concentrée, il peut arriver de ne presque plus percevoir la musique...
Pour traiter ces informations à la manière d'un processeur, selon la complexité, la nature de l'information à traiter, plus ou moins de ressources seront nécessaires au processeur. Pour le cerveau c'est pareil, il a va selon la nature de l'information engager des processus plus ou moins intenses dans des zones différentes afin d'acheminer et traiter au mieux ladite information.

J'ai maintenant lu votre intervention en entier...
Non, on ne peut pas se souvenir de quelque chose que l'on n'a jamais vu, car les gènes ne transmettent aucune mémoire au sens où vous l'entendez. Ajoutons à cela le fait que les "85%" restant sont bien en vie et fonctionnent.
Les impressions de déjà vu ou de mémoire de certaines choses sont forcément amalgamées à des choses réelles vécues un temps. Il se peut, et c'est très souvent le cas, que le cerveau comble des trous de mémoire avec des éléments extérieurs partiellement faux, piochés ça et là dans votre vie.
De plus l'impression de déjà vu est un phénomène récemment bien compris, qui consiste en un bug très furtif du système de mémorisation, avec une désynchronisation pendant quelques secondes de deux voies neuronales accédant à l'hippocampe (grosse structure de la mémoire).

Si vous avez d'autres interrogations, je vous éclairerais avec beaucoup de joie, du moins autant se faire que peu.
Cordialement
Nowell

[inviteec2f08ae]

Bonjour à toi, jouan57,

En toute modestie, il existe pas mal de travaux scientifiques sur le déjà vu. Tu peux les trouver dans l'ouvrage The Deja Vu Experience (Essays in Cognitive Psychology) de Alan S. Brown.

Quant au reste, Nolwenn t'a fait une belle réponse.


Cyrille

[invite15b1b1e1]

... il existe pas mal de travaux scientifiques sur le déjà vu. Tu peux les trouver dans l'ouvrage The Deja Vu Experience (Essays in Cognitive Psychology) de Alan S. Brown.

Ajoutons que « Mind », la revue spécialisée de « Scientific American », parle parfois du phénomène de « déjà vu » :

http://www.scientificamerican.com/ar...n-in-the-brain

http://www.scientificamerican.com/ar...-by-grid-cells

http://www.nature.com/scientificamer...nd0405-32.html

---------------------------

Cela dit, il n'est pas impossible d'envisager que certains traits physiques particuliers sont génétiquement transmis si fidèlement que certains parents éloignés trouvent dans des photos de disparus des ressemblances si frappantes qu'une impression de déjà vu en émerge ...

--------------------------

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee4a0cdc1]

Deux petites explications efficaces et simples, je ne sais plus si elles sont encore hypothétiques ou démontrées. Il faut savoir que contrairement à ce que notre intuition pourrait nous suggérer, le phénomène de reconnaissance de nouveauté pourrait être un phénomène actif. autrement dit, quand on perçoit une scène nouvelle, une part de nos neurones s'active en réponse à la nouveauté de la scène. Quand on est très fatigué ou qu'effectivement, comme le dit Nowell, on a un ptit bug cérébral, il est possible que cette activité n'aboutissent pas à la sensation de nouveauté. Autrement dit, bien que la scène soit objectivement nouvelle, notre cerveau l’interprète comme familière - sans pouvoir la définir précisément puisqu'aucun épisode mnésique n'y correspond exactement.

Autre explication : si l'on considère la mémoire selon les principes de l'ecphorie synergétique de Tulving - c'est-à-dire en tant que mémoire non-abstractive, ou encore comme un réseau de reconnaissance type réseau neuronal de hopfield, chaque souvenir correspond à un "bassin d'attraction", une dynamique cérébrale spécifique vers laquelle mène une scène exactement pareille à celle du souvenir, ou proche. Un sentiment de déjà vu, pour parler simplement, peut venir du fait que la scène qui se présente soit proche globalement ou sur certains aspects à un épisode mnésique représentant une scène précédemment vécue.

Je n'affirme rien ^^ mais à méditer, tout ça!

[invite15f52b35]

En fait, l'explication la plus récente dit que chaque moment que nous vivons sont étiqueté par notre cerveau. Mais il arrive qu'il y est des "bugs" pendant le quel un moment n'est pas étiqueté, alors, notre mémoire longue se retrouve sans indication de temps. Alors, son raisonnement est le suivant:
-il n'est pas dans le futur (c'est impossible).
-Il n'est pas dans le présent (Il aurai été étiqueté).
-Donc il est dans le passé!
Ce qui donne cette impression de déjà vu.