Vous voulez mesurer la vitesse de la lumière? Ok

[invite3e2c689f]

Salut voici un lien vers des expériences trés ludiques et intéressantes.
http://www.telegraph.co.uk/earth/mai...sciroger28.xml

@+
-----

[invite1a5cb2f8]

En ce qui concerne l'expérience avec les chocolat, il n'explique absolument pas pourquoi on retrouve la moitié de la longueur d'onde entre les fondus et les pas fondus.
D'ailleur je ne le comprends pas trop, mais c'est peut-etre parce que je ne connais pas le fonctionnement exact du micro-onde.

A priori il s'agit forcement d'interférences où, si on néglige l'éloignement des sources introduis pas le verre et si on considère que le micro-onde est formé de deux sources cohérentes, le demi-interfrange (distance entre les franges sombres-->pas fondu et les franges claires-->fondu) n'est pas la longueur d'onde divisée par deux mais la longueur d'onde divisée par 4...? Car si on parcoure une distance d en s'éloignant d'une source et en se rapprochant d'une autre, on introduis une différence de marche optique de d pour une source et -d pour l'autre, soit une différence de marche optique entre les deux sources de 2d. Or il faut une différence de marche d'une demi-longueur d'onde pour passer d'une frange claire a une sombre, donc . Ou je me trompe??

trois possibilités:
-soit je me trompes
-soit la distance introduite par le verre est prise en compte mais alors sa serait une sacrée coïncidence que la distance introduite par le verre nous donne exactement
-autre erreur dans l'expérience?


Bref, que je me trompes ou pas, je n'aime pas ce genre d'expériences. Je trouve important de montrer que la science n'est pas toujours si compliquée que ce qu'on peut croire et d'essayer d'en faire profiter ceux que ça intéresse, mais je suis contre le fait de mentir par omission en faisant croire aux gens qu'il suffit de mesurer un truc et de dire "ca y est, c'est la longueur d'onde divisée par deux!". Au mieux ca n'apprends rien et c'est du divertissement (tout comme le star ac ou autre émission de télé réalité), au pire la personne qui s'y intéresse un peu et y réfléchis ne comprends rien et se croit stupide ou pense qu'il y a dans la science une sorte de fluide mystérieux qu'elle n'arrive pas a capter.

[invite1a5cb2f8]

que ce soit du divertissement ne me gêne pas, c'est bien aussi le divertissement, ce qui me gêne surtout c'est le les effets néfastes sur les personnes qui essaient de comprendre.

[invite1a5cb2f8]

Et ce que je trouves encore pire est qu'on a l'impression vu son explication que les chocolats sont plus fondus a un endroit parce que l'onde lumineuse seule (sans interférence avec une autre) est plus élevée à cet endroit, ce qui est totalement faux et donne une mauvaise vision de ce qu'est une onde puisqu'en un même point de l'espace une onde ne garde pas une valeur fixe mais oscille constamment.

Bon ca y est j'ai fini de raler ;o)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea07f6506]

Et si on considère le micro-onde comme une cavité résonnante ? Dans ce cas, le résultat serait bien celui annoncé (distance entre deux points chauds - i.e. où l'onde électromagnétique est de grande amplitude - d'une demi longueur d'onde).

Au pire, yaka demander aux physiciens, je ne connais pas précisément le fonctionnement d'un four micro-onde (et je n'ai qu'une envie modérée de e lancer dans les calculs physiques).

[invite1a5cb2f8]

Et si on considère le micro-onde comme une cavité résonnante ? Dans ce cas, le résultat serait bien celui annoncé (distance entre deux points chauds - i.e. où l'onde électromagnétique est de grande amplitude - d'une demi longueur d'onde).

Au pire, yaka demander aux physiciens, je ne connais pas précisément le fonctionnement d'un four micro-onde (et je n'ai qu'une envie modérée de e lancer dans les calculs physiques).

Comme tu le dis toi même "distance entre deux points chauds" (donc interfrange) demi longueur d'onde ==> "distance entre point chaud et point froid" (demi-interfrange) quart de longueur d'onde.
Je suis physicien mais ne connais rien au fonctionnement d'un micro-onde et pas trop le temps de m'y pencher

[invitea07f6506]

Doubling the distance between two hotspots gives you the wavelength of the microwaves

En revanche, utiliser la fréquence de l'onde, c'est un peu tricher (on ne l'a pas mesurée).

[invite1a5cb2f8]

Je me trompes ou il a mesure 6cm entre le chocolat fondu et le pas fondu et en a déduis 12cm de longeur d'onde?

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

utiliser la fréquence de l'onde, c'est un peu tricher (on ne l'a pas mesurée).

Oui, mais...
nous avons droit, dans la vidéo, à une séquence nous montrant longuement la face arrière
du four à micro-ondes, et il me semble que le première ligne se la plaque signalétique
de l'appareil précise la fréquence de travail ( 2450 MHz ).

Certes, cette "précision" est toute relative...

[invite1a5cb2f8]

A oui peut-etre. J'avais un l'impression qu'il mesurait la distance entre un fondu et un pas fondu...

Quoi qu'il en soit, je trouve cette expérience trompeuse car on ne parle pas du tout d'interférence et l'explication plus ou moins sous-entendue et fausse.

En revanche, utiliser la fréquence de l'onde, c'est un peu tricher (on ne l'a pas mesurée).

J'ai aussi une expérience qui permet d'obtenir la vitesse de la lumière avec une très grande précision: prenez un micro-onde avec la vitesse de la lumière écrit au dos...

[invite897678a3]

J'ai aussi une expérience qui permet d'obtenir ....

Faut pas être trop "candide" !

Dans un autre registre, quelle est la marge d'erreur quand on s'amuse à mesurer le rapport e/m (charge de l'électron sur sa masse)?

[invite8bc5b16d]

Juste une précision : ce n'est pas un phénomène d'interférence, mais simplement celui d'onde stationnaire (même si les deux sont liées lol) qui intervient dans le micro-onde.
En simplifiant à l'extrême en faisant toutes les hypothèses qui vont bien (diélectrique parfait pour la paroi etc), et en supposant que l'onde se propage selon les directions des parois, la paroi métallique impose une nullité du champ E tangentiel au niveau de la paroi. Ceci impose donc à l'onde formée d'être stationnaire. Au niveau des noeuds, les molécules d'eau ne subissent aucune excitation et donc ne chauffent pas, alors qu'au contraire l'échauffement est maximal au niveau des ventres. Après j'ai pas regardé la video donc je sais pas ce qu'ils mesurent exactement, mais théoriquement la distance entre 2 points chauds (2 ventres) est d'une demie longueur d'onde.

[polo974]

... Je suis physicien mais ne connais rien au fonctionnement d'un micro-onde et pas trop le temps de m'y pencher

C'est juste un classique pb d'onde électromagnétique stationnaire dans un cavité résonnante, grand classique pour un physicien qui se respecte...

En revanche, utiliser la fréquence de l'onde, c'est un peu tricher (on ne l'a pas mesurée).

En physique, parfois (toujours ), on utilise des appareils de mesures auxquels on fait confiance (dans une certaine limite raisonnable).
Ici, on fait confiance à:

• la règle (ben oui, on s'en sert aussi pour mesurer)
• la fréquence du micro-onde (qui vu les normes en vigueur est probablement plus précise que la règle utilisée)

En fait, il est juste fait abstraction de la célérité dans l'air, le chocolat, dans l'assiette et du milieu hétérogène utilisé pour la mesure (choco et air alterné sur assiette).

On peut également remarquer que la précision de la mesure ne peut être extraordinaire du fait qu'on utilise les sommets d'une sinusoïde comme point de mesure (alors que c'est assez plat là haut).

Le résultat est somme toute assez bluffant!

Juste les 2 pôvs gamins à côté qui pige que couic et n'attendent que la fin pour manger le chocolat

[invite1a5cb2f8]

C'est juste un classique pb d'onde électromagnétique stationnaire dans un cavité résonnante, grand classique pour un physicien qui se respecte...

Il y a tellement longtemps que je n'ai pas fait ce genre de calculs. Le boulot d'un physicien n'est pas non plus de se souvenir de tout! Ni de connaitre le fonctionnement de tous les appareils électroménagers. D'ailleur si je me souviens bien si on veut avoir une onde stationnaire il faut que la taille de la cavité soit un multiple de la demi longueur d'onde...je suppose que la taille du four est calculé pour.

Cavité résonnante ou interférence, le fait que la distance entre les hotspots soit la longueur d'onde sur deux n'est pas évident. A la limite, si ils ne veulent pas rentrer dans des calculs d'électromagnétisme, ils pourraient au moins dire que le fait que ce soit la longueur d'onde divisée par deux n'est pas évident et qu'on le trouve par des calculs d'électromagnétisme.

On peut également remarquer que la précision de la mesure ne peut être extraordinaire du fait qu'on utilise les sommets d'une sinusoïde comme point de mesure (alors que c'est assez plat là haut).

Le résultat est somme toute assez bluffant!

A mon avis, la précision n'est effectivement pas tres bonne (ce n'est pas non plus le but) d'autant que la chaleur se transmet tout de même par diffusion dans le chocolat (précision d'un chocolat ). Ce qui me fait dire qu'ils ont surement du calculer une distance qui donnait la valeur de la vitesse de la lumière avec une assez bonne précision (6cm) et ensuite vérifier qu'on retrouve a peu près cette distance sur les chocolats

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

il faut que la taille de la cavité soit un multiple de la demi longueur d'onde...je suppose que la taille du four est calculé pour.

Attention:
ne pas confonfre la dimension de générateur ("la cavité")
avec celle du four qui peut être quelconque.

Bonne dégustation de petites pastilles de chocolat

[invite1a5cb2f8]

Bonjour à tous,



Attention:
ne pas confonfre la dimension de générateur ("la cavité")
avec celle du four qui peut être quelconque.

Bonne dégustation de petites pastilles de chocolat

Je parlais bien sur le la dimension intérieure du four (au moins que les parois intérieures du four ne soient transparentes aux micro-ondes et qu'il n'y ait d'autres paroi derrière pour former la cavité...)