etalonnage pied a coulisse norme nf e 11-091 de 2013

[fumezou]

Bonjour ,
J'essaie d'appliquer la nouvelle norme et je ne comprends pas tout .
Comment calculer l'erreur d'indication de contact touche pleine . Je pense que je prends plusieurs mesures , je fais la moyenne et je la soustrais à la cale étalon.
Je fais ça sur 6 cales différentes et je prend la plus grosse moyenne qui m'indique l'Erreur d'indication pleine touche


Pour calculer l'erreur de contact de surface limitéé : Je prends la cale ou il y a le plus gros défaut, je palpe 3 mesures sur la cale coté règle , milieu , bout de bec ( ça me donne 9 mesures )et est ce que je prends la moyenne des 9 mesures pour me donner l'erreur de contact limitée ?
J'ai vu qu 'il y a un tableau pour le facteur de sécurité et je ne sais pas à quoi il sert

Et c'est que le début...
-----

[Touche-à-tout]

Bonjour,

Les normes, c'est comme tout, il faut en user avec modération !
Une norme de ce type sert surtout à homogénéiser la méthodologie de contrôle des instruments. Celle-ce est-elle d'application obligatoire ? Car oui, il y a une différence fondamentale entre une norme d'harmonisation et une norme de sécurité. La première sert à ce que tout le monde parle le même langage et obtienne des résultats comparables, tandis que l'autre impose un niveau minimum de performance pour obtenir une conformité (norme "jouets" par exemple).

N'ayant pas le document en question à ma disposition, je n'entrerai pas dans le détail. Je me bornerai donc à introduire des questionnements sur l'opportunité de pousser aussi loin le contrôle de la métrologie. A moins d'être constructeur ou service de réparation de pieds à coulisse, ou encore prestataire en étalonnage ou certification, même une grande entreprise faisant grand usage de ces instruments n'a pas de vraie raison de s'encombrer de l'étalonnage d'appareils qu'il vaut mieux remplacer régulièrement. En effet, un certificat d'étalonnage coûte plus que l'appareil et il vient un moment où l'usure fait qu'il n'est plus intéressant de s'acharner sur un appareil si commun.

Si l'objet est de définir en interne la limite d'acceptabilité de l'erreur intrinsèque de chaque appareil utilisé, oui, la démarche de la norme est intéressante car elle permet de se passer d'un organisme de contrôle. Mais faut-il alors disposer des cales étalons, et bien sûr du moyen de les contrôler aussi... c'est sans fin ! Le pied à coulisse est-il un appareil qui justifie d'atteindre un tel niveau de contrôle ?

Franchement, chercher la petite bête sur un appareil qui indique des valeurs différentes selon l'opérateur est une perte de temps. L'usure est également une vaste fumisterie, un appareil qui en arriverait à présenter une usure impactant la lecture doit présenter longtemps avant un aspect extérieur qui ne requiert aucune norme ni laboratoire pour être révélateur (frottements, rayures, impacts).

Si la norme en question parle des "trous" dans les règles, je lui reconnaîtrai une qualité: j'ai déjà raté une pièce de tournage sur une mauvaise indication d'un pied à coulisse neuf mais défectueux à la valeur pile que je devais obtenir. A cet endroit, un défaut de la piste faussait la valeur et indiquait une passe de finition insuffisante. Correction, mesure, et... hors cote !

Je finirais par rappeler les conditions d'utilisation de ces appareils qui ne sont jamais idéales: façon de le tenir, force appliquée, température ambiante différente du labo de métrologie, température de la pièce mesurée (combien prennent la cote sur une pièce encore chaude ?), etc.

Le plus simple est d'extraire l'essentiel de la norme et de se fixer une fenêtre d'acceptabilité nominale et une méthodologie d'évaluation. Aller trop loin coûtera beaucoup plus cher que le remplacement régulier du parc d'instruments.

Bon courage pour la suite

Nicolas.

[toupie68]

Bonjour
Vérification PaC
L'erreur d'indication à comparer à l'EMT est la valeur maxi dans chaque position ou pour chaque cale

exemple
............................. coté règle ,................. milieu ,................coté de bec .................... erreur de contact limitée
! ! ! !
écart ....................... -0,01........................-0,02..................-0,05.......................... ..............-0,05

norme nf e 11-091 de 2013 (déjà en retraite) facteur de sécurité: à quel moment la norme parle t'elle de ce facteur ?


"Tout ECME participant à la qualité finale du produit doit être verifie

[fumezou]

Bonjour , je reviens sur le sujet , je voudrais un peu d'aide
J'ai mis une photo et je voudrais savoir comment ça marche ;
Est ce que Ei Max , est la moyenne des 2 mesures moins la cale étalon ou la différence des 2 mesures moins la cale étalon ( Vc )
Comment calcule-t'on l'erreur d'indication ?

Pour la deuxieme partie , comment calculer l'erreur de contact sur surface limitée et bien sur comment calculer l' errreur de fidelité

Merci d'avance

[A voir en vidéo sur Futura]