terraformation de mars

[invite669e54b4]

la terraformation de mars es a notre portée et J'ai observé beaucoup d'intérets a ce sujet.
Beaucoup de personnes y voit un nouveau monde mérité par les humains avec sa technologie.
Ne perdez pas de vu que si nous terraformon une planète c'est dans le but de L'exploiter et d'y
habiter. nous sommes un cancer pour les molécules et les planètes de ce système solaire,
L'humain ne mérite pas une telle chose,il n'a pas fait ses preuves en tous cas pas sur terre.

morale de cet histoire: Avant de penser a créé un paradis sur une autre planète commencer donc
par protéger et faire évoluer notre propre planète.
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour karl500 et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Avant toute chose, je t'invites a relire attentivement la charte que tu as accepte en t'inscrivant sur ce forum.

Notamment :

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum

un p'tit bonjour ne fera donc de mal a personne.

6. Ayez une démarche scientifique... ...Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Donc, les discours moralisateurs et les analogies sans base scientifique valable n'auront que peu d'impact ici.

Si la terraformation de Mars t'interesse, tu peux lire les nombreuses discussions a ce sujet que tu trouveras dans le forum Mars. Tu verras que ta premiere affirmation "la terraformation de mars est a notre portee" est gratuite. Nous n'avons ni les connaissances scientfiques, ni les connaissances techniques (et economiques) pour nous lancer dans ce genre de projet.

Bon surf sur le forum,

T-K

[invite669e54b4]

bonjour t-k(ca va comme ca?)je suis nouveau sur ce forum je te remerci de tes conseils.
cependant je tien a préciser que mes allocution sur la terraformation de mars es non seulement possible
et sera sans doute mis en oeuvre dans les prochaines années.Pour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.vous semblez oublier qu'il ya eu depuis les années 50 un montant encore plus élevé a été
dépensé pour les mission robotique vers mars, pour nous rafraichir la mémoire je vais en citer quelque unes:
Dès 1960, l'URSS lance le premier programme d'exploration interplanétaire avec l'envoi de deux sondes en direction de Mars. L'objectif, outre celui de photographier la surface de la planète, est d'étudier le milieu interplanétaire et les effets d'un long voyage sur les instruments de bord.(cout de la mission 250 millions).

En 1962, trois nouvelles sondes sont lancées. Le 24 octobre 1962, Spoutnik 22 (Mars 1962A) explose au cours d'une manœuvre d'insertion sur son orbite terrestre. Huit jours plus tard, Mars 1, qui doit survoler Mars afin de prendre des images de sa surface et transmettre des données sur sa structure atmosphérique ainsi que sur le rayonnement cosmique (cout de la mission 785 million) mais en cours de chemin on perdit les transmission radio donc le controle de la sonde... un coup dans l"eau, 785 millions pour rien.

En 1964, l'URSS fait une nouvelle tentative avec le lancement de Zond 2, le 30 novembre 1964. Mais ce nouvel essai aboutit encore sur un échec : la communication est perdue alors que la sonde fait route vers Mars.(680 millions) une autre erreur qui conduit les soviétique a une perte de plus de 1 milliard....ca coute cher d'apprendre....

Ce n'est qu'en 1964 que la NASA fait son entrée dans la course vers Mars avec les sondes Mariner 3 et Mariner 4. Lors du lancement de Mariner 3 survenu le 5 novembre 1964, la coiffe de protection ne s'éjecte pas correctement, empêchant la sonde d'atteindre une trajectoire martienne et provoquant rapidement la rupture des communications. Durant trois semaines, les ingénieurs de la NASA s'emploient à corriger le problème. Le 28 novembre 1964, le lancement de Mariner 4 est un succès et permet à la sonde d'entamer son voyage de 8 mois vers Mars. Mariner 4 passe au plus près de celle-ci le 14 juillet 1965 et fournit les premières images détaillées de la « planète rouge ». Outre la transmission de photos révélant la présence de cratères d'impact de type lunaire, la sonde mesure la pression atmosphérique (de 4,1 à 7,0 millibars), la température de surface (-100 °C) et ne détecte aucun champ magnétique.(cout de la mission 1.1 milliard) mais la on a des résultats.

je pourrais continuer en se sens pour toutes les mission vers mars,(il y a eu un nombre incalculable de mission vers mars) plus récemment la sonde américaine spirit D'exploration de mars fut couronné de succes!

il en es de meme des recente mission par exemple de mars explorer ou de pathfinder...qui nous ont envoyé des photos panoramique d'excellente qualité et analysé sol et atmosphere...encore des milliards pour l"étude de mars!

tout ces milliards engoufré dans l"exploration de mars nous apporte les données nécessaire a la terraformation.

En 1975, deux sondes américaines sont envoyées vers Mars, Viking 1 le 20 août 1975 et Viking 2 le 9 septembre 1975, composées chacune d'un satellite d'observation et d'un module d'atterrissage. Les orbiteurs doivent réaliser une cartographie précise de la surface de Mars tandis que les atterrisseurs sont conçus pour détecter une éventuelle forme de vie élémentaire. Au bout d'un voyage de dix mois, les deux sondes parviennent à se placer sur leur orbite. Le 20 juillet 1976, viking 1 Lander est détaché de son module orbital. Après une descente de quelques heures, il touche le sol martien à l'ouest de Chryse Planitia et transmet ses premières images. Viking 2 Lander atterrit quant à lui le 3 septembre 1976 à 200 kilomètres à l'ouest du cratère d'impact Mie situé dans Utopia Planitia.(2.7 milliards de dollard).

L'agence spatiale canadienne prévoit 2 autres missions au cout de 4 milliards de dollars prevu pour 2014 et 2016 sois mars science laboratory (msl) qui consiste en autre de définir (en milliards de tonnes)le nombre d'usine a gaz carbonique et cfc qui serait nécessaire pour créer un réchaufement par effet de serre sur mars...

cet mission sera suivi par la exomars trace gas orbiter qui a pour but de calculer depuis un orbite stationnaire le taux de gas et cfc dans l"atmosfère et en mesuré la température.

un réchauffement de seulement 5 degrés celcius ferait fondre la glace polaire et les océans prendrait forme.....

comme vous pouvez le constater ont ne fait pas ces études pour rien cela n'aurais aucun sens...cependant je crois sincerement que l'humain ne mérite pas ces nouveaux territoires peu importe le prix mais avec L'argent on peu tout faire meme terraformé mars!!!!!

merci de votre attention. karl500

[Tawahi-Kiwi]

cependant je tien a préciser que mes allocution sur la terraformation de mars es non seulement possible
et sera sans doute mis en oeuvre dans les prochaines années.Pour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.vous semblez oublier qu'il ya eu depuis les années 50 un montant encore plus élevé a été dépensé pour les mission robotique vers mars...

Salut,

tu parles ici d'un sujet completement different. 100 milliards, c'est ce qu'on peut imaginer pour une mission habitee vers Mars. En effet, c'est du domaine du possible, tant scientifiquement que techniquement, eventuellement economiquement. Mais cela est a des annees lumieres de la terraformation de Mars.
La recherche actuelle axee sur Mars a d'autres objectifs bien plus importants qu'une eventuelle tres hypothetique terraformation...

Pour terraformer mars (quelque soit la technique), il faudra certainement envoyer plus sur Mars que toute la masse des objets envoyes dans l'espace depuis les annees 50s. Tenter de donner une valeur a un tel projet est ridicule vu qu'on est incapable de le faire.

Cordialement,

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[Saint-Sandouz]

J’ajouterai à ce qui a été dit que nous sommes ici sur un site dédié à la science pas à la science fiction, sachant que dans celle-ci il y a beaucoup plus de fiction que de science.
Comme tu es nouveau tu aurais dû faire une petite recherche et tu aurais vu que le sujet a été rebattu à satiété.
Il me semble aussi inutile nous faire un exposé sur l’histoire de l’exploration spatiale : tout le monde sait ça par cœur ici.

Ce qui caractérise la SF c’est une ignorance quasi complète des contraintes, qu’elles soient physiques, technologiques, humaines, financières, etc. Elle fait aussi preuve d'une très mauvaise évaluation des dimensions. Ainsi tu ne mesures pas la différence qu’il y a entre envoyer trois bonhommes faire des pâtés dans le régolite martien et transformer Mars en jardin d’Eden.

Pour votre information une tel mission vers mars couterais 100 milliards.

Ce n’est une information pour personne sinon qu’il faut corriger ta formulation : ce n’est pas ce que ça couterait vraiment, c’est une estimation donnée par ceux qui font la promotion de ce projet, nuance. Ils ont naturellement tendance, comme tous les zélateurs d'un projet, afin de le faire accepter, à surestimer les bénéfices de la mission et à sous-estimer les couts et les contraintes.
Au vu de l’expérience on peut donc multiplier par 10 le cout réel : 1000 milliards est le bas de la fourchette.
Avant d’envoyer toute mission sur Mars il y a encore deux tout petits problèmes à résoudre : quel pourcentage de g et quel niveau de radiation un homme peut supporter à long terme. Pour moi il est curieux qu’on ne commence pas par étudier ces deux questions, ce qui ne serait sans doute pas très compliqué, avant tout investissement dans la mission. Si par exemple un homme ne peut pas supporter la gravité martienne on pourrait mettre un trait sur tout projet pour toujours.

ND

[calimero03]

la terraformation de mars es a notre portée

Tu es un brin optimiste là non ?

Que ce soit financierement ou techniquement, je ne vois pas ce qui te fais dire ça. D'autant que si la "nature" n'a su garder l'atmosphere de mars en l'état, il me semble assez pretencieux d'imaginer avoir la solution pour régler le problème.

Et puis pourquoi absolument vouloir "terraformer" Mars. Laisser là comme elle est

[ansset]

la terraformation de mars es a notre portée et J'ai observé beaucoup d'intérets a ce sujet.
Beaucoup de personnes y voit un nouveau monde mérité par les humains avec sa technologie.
Ne perdez pas de vu que si nous terraformon une planète c'est dans le but de L'exploiter et d'y
habiter. nous sommes un cancer pour les molécules et les planètes de ce système solaire,
L'humain ne mérite pas une telle chose,il n'a pas fait ses preuves en tous cas pas sur terre.
.

bonjour, y'a comme un mélange de foi scientifique et de foi tout court.
dans qcq années dis tu ? le "quelque" est suffisament flou pour y mettre ce qu'on veux.

et pourquoi mars ?
tu ne crois pas que :
1) je ne crois pasqu'on ait découverts des richesses minérales ( au sens utiles ) pour y envoyer une colonie.
2) qui a envie d'aller là bas pour y rester.
3) sauf si la terre est menacée ( en tout cas le soleil nous laisse du temps ; beaucoup de temps )
4) la terraformation reste aujourd'hui purement théorique, et je pense que tes milliards et le temps pour le faire méritent quelques ajustement multiplicateurs. ( euphémisme ).
5) c'est plus christophe Colomb , je peux me tromper mais je crois d'avantage ( si ça tient la route financièrement )dans un premier temps à une base lunaire permanente pour de multiples raisons. ( face "cachée" peu connue , semi impesanteur, communication quasi immédiate, meilleur connaissance des débuts de la terre ( téia/lune c'est bien mais pas prouvé ).
voyages dans l'espace plus fréquents ( donc meil!eure connaisance et amélioration des système de quidage et de propulsion ,
6) vie en autarcie rapport hommes/femmmes
etc....

désolé de n être qu'un ingénieur, j'aurais adoré ecrire de la SF !

[Carcharodon]

Que ce soit financierement ou techniquement, je ne vois pas ce qui te fais dire ça. D'autant que si la "nature" n'a su garder l'atmosphere de mars en l'état, il me semble assez pretencieux d'imaginer avoir la solution pour régler le problème.

Tu m'étonnes, c'est même là le principal problème : sur le papier, on pourrait tout a fait envisager une terraformation, mais pour ce qui est du pouvoir de manipuler les grandeurs d'éléments nécessaires, il nous manquera toujours plusieurs facteurs !

Et puis pourquoi absolument vouloir "terraformer" Mars. Laisser là comme elle est

Ha ça... si on avait les moyens, elle pourrait s’inquiéter par contre...
On a jamais vu une espèce macroscopique aussi invasive que la notre.
Y aurait pas de "pourquoi" qui tiennent...
On ne fait plus de la conquête de milieu, on fait de l'invasion ordonnée et systématique.
Notre limite d'invasion n'est que technologique, donc conjoncturelle, et bien entendu tout de même limitée par les lois de la physique/chimie de notre propre survie.

[Sax Russel]

la terraformation de mars es a notre portée

Non.
C'est déjà pas la peine d'aller plus loin.

[Moinsdewatt]

la terraformation de mars es a notre portée ......

Et bien commencez à argumenter cela, parce que ce n'est pas du tout crédible.

[inviteb72f7dee]

@Karl500
La terraformation de Mars est un projet qui est autant à notre portée que la maîtrise de la métrique d'Alcubierre ou l'ouverture de trou de ver artificielle.
Pas la peine de venir avec ce type de formulation, vous ne faites que discréditer votre propos.
Sans compter que comme ce qu'on déjà dit les autres contributeurs de ce forum il nous reste encore pas mal de chemin à parcourir avant d'une rien que de mettre le pied sur Mars, de deux d'y envoyer des colons et de trois de la terraformer si tant est que cela soit possible.

@Ansset : "désolé de n'être qu'un ingénieur, j'aurais adoré écrire de la SF !"
Je ne vois absolument pas le rapport. Isaac Asimov était bien astrophysicien de formation. Cela ne l'a pas empêché de devenir le "père" de la S.F moderne. De même des gens comme Peter.F Hamilton, Stephen Baxter, Robert Heinlein ou Arthur C.Clarke étaient (et sont) loin de n'être que de pauvres types totalement incultes. Beaucoup on fait fait des études longues, ce qui leur a donné un minimum de connaissances ce qui de fait leur a permis de devenir des auteurs de SF "crédible" (notamment Baxter et Hamilton qui sont reconnus dans le domaine de la SF Hard-Science).
Donc si tu as envie d'écrire de la SF Ansset la seule chose que je te conseille c'est : LANCES-TOI !! Il n'y a qu'une seule façon d'avoir des regrets, c'est de ne pas faire ce qu'on a envie (et je parle par expérience. Il m'a fallu 4 ans de cogitation mêlée de phases de franche dépression pour le comprendre).
J'ajouterais qu'il n'est jamais trop tard pour percer

[Tawahi-Kiwi]

Isaac Asimov était bien astrophysicien de formation.

Salut,

Il a en fait un doctorat en biochimie. Il n'a jamais touche a l'astrophysique autre part que dans ses bouquins de SF et ses quelques ouvrages de vulgarisation.

T-K

[inviteb72f7dee]

Oups la boulette
Merci T-K pour la correction

[corlip]

Il me semble que terraformer mars est impossible...
Faudrait pour commencer qu'il y ai un champ magnétique, non?
Sinon je suis pour l'exploration de mars.
Ne fus ce que pour apprendre les interactions de la matière dans des conditions totalement différentes que sur terre.
Cordialement.

[Andrei2010]

On connait déjà (ou du moins on sait prévoir) les interactions de la matière dans des conditions totalement différentes que sur Terre. Par exemple, on comprend la chimie de l'atmosphère de Titan, les réactions nucléaires au coeur des étoiles, etc.

[corlip]

Oui d'accord, on peut se dire que théoriquement les choses se passeront de tel ou tel manière.
Mais on ne sait pas ce que ce genre de mise en situation peut nous apporter.
Et puis si on fait pas de nouvelles observations on finira par tourner en boucle ou de tomber dans des suppositions incessantes...
Même sur terre il y a encore pleins de phénomènes peu connus tel que la foudre par exemple ou le champ magnétique.
Pourtant c'est des choses qui peuvent nous sembler banales.