Univers en equations

[jesaispaswhy]

bonjour,si l'univers pouvait etre mis un jour en equations ,nous pourrions alors prevoir l'avenir ,mais le fait de savoir l"avenir nous permettait de le changer!paradoxe donc!merci pour toute reponse...

[saratata]

à 5h du matin tu as des idées comme ça !! tu fais que ça toute la journée !!!

[saratata]

si on changait lavenir on changerai donc l'équation, lunivers alors changerai or luniivers ne change pas n'est ce pas ?

[Calembour]

Si ça t'interresse, lit Isaac Asimov, le cycle de fondation

[jesaispaswhy]

il faudrait donc prendre en compte l impact du libre arbitre dans ces hypothetiques calculs et se diriger alors vers des resultats qui ne seraient que probables.je pense que sans l 'homme ces equations ,si elles existaient , seraient stables!

[jesaispaswhy]

je voudrais d ailleurs savoir si dans les mondes virtuels, la ou les equations regnent, on peut predire l avenir de tel ou tel avatar ou de tel ou tel objet?
a son insu peut etre?

[zapple]

Le fait d'avoir une équation donnant l'évolution d'une chose n'implique pas pour autant qu'on puisse empecher que cela arrive. Même si tu connais l'équation qui décrit l'évolution de l'univers qui dirait, par exemple que l'univers finirait par disparaitre, tu n'arriverais certainement pas à empêcher cela. J'ai pris là un exemple à grande échelle pour montrer que ton raisonnement n'est pas justifié. Mais dans la vie de tous les jours, tu trouveras plein d'autres exemples.

[Albus]

Hé ben, ça c'est du débat !

Personnellement (dites moi si c'est votre cas à vous aussi...), j'ai même du mal à me représenter ce que signifierait "mettre l'univers en équation". Vous vous représentez ça comme une équation mathématique ? Une sorte de fonction, avec plein de variables ?

En calculant la dérivée partielle de l'équation de l'univers par rapport à ma variable, je peux savoir mon avenir ? Si je primitive par rapport à ma variable, je peux avoir un récit fidèle de mon passé ?

Ca peut être un sujet intéressant de roman de SF.

[jesaispaswhy]

a l 'echelle cosmologique,certes changer les choses reste utopique.Mais a la notre,pas sur du tout.Un univers en equations , tel que tout bon physicien ou mathematicien cherche a realiser,en prenant en compte la moindre infime parcelle d energie et je ne sais quoi,impliquerait du fait de la conscience des hommes un changement perpetuel des resultats:d 'ou paradoxe, d 'ou role de l 'homme dans l "univers(?).exemple:un objet a tel heure sera la(position dans l 'espace,masse (etc),je le sais et j'empeche l'evenement par esprit de contradiction!Donc resultat faux si j existe (mal a la tete ).

[jesaispaswhy]

en somme (j 'essaye de clore),l 'univers tient debout a condition que l 'homme n y mette pas les pieds(cf hiroshima)!

[jesaispaswhy]

albus
l'univers n'appartient qu'a ceux qui se levent tot!

[gillesh38]

Quelques réflexions :

les "équations" de la physique qui servent à prédire l'évolution temporelle des systèmes sont des équations différentielles, c'est à dire comportant des dérivées par rapport au temps. Leurs solutions dépendent donc mathématiquement de paramètres indéfinis, qui doivent etre fixés par la connaissance de renseignements supplémentaires sur le système, les conditions initiales. C'est d'ailleurs absolument indispensable pour le concept même de "lois physiques", qui impliquement une similarité de comportements pour des systèmes différents : il y a différentes planètes, qui obeissent toutes aux lois de Kepler , mais avec des paramètres différents. Une loi physique doit donc déterminer un ensemble de solutions, et donc dépendre de paramètres arbitraires.

Pour déterminer completement un système, il faut donc les équations ET la connaissance parfaite des conditions initiales. C'est là que le bat blesse, parce que comment un système pourrait contenir l'information complète sur l'Univers y compris lui-même? un ordinateur ne peut pas contenir toute l'information nécessaire pour le décrire ! Il est donc impossible de décrire suffisamment l'Univers pour calculer son evolution y compris celle du système qui le calcule.

Deuxième probleme : la Mécanique Quantique introduit une difficulté encore plus fondamentale, en abandonnant l'idée même d'un état de l'Univers indépendant de l'observateur. Les équations de la méca Q ne sont pas relatives à l'état "vrai" de l'Univers, mais à la connaissance que nous en avons, ce qui est radicalement différent : bien que les équations décrivant cette connaissance sont parfaitement vérifiées, elles impliquent l'impossibilité de connaitre "réellement" l'état de l'Univers, mais bon c'est un vaste sujet, deja pas mal débattu sur ce forum....

Cordialement

Gilles

[JPL]

À l'attention de jesaispaswhy :

On est ici sur un forum scientifique, par sur un site de chat.

[Albus]

gillesh38:
Concernant la condition initiale de l'univers, ne peut-on pas dire que c'est toutes les variables à 0 ?

Bref je persiste à dire que cette idée est plus que farfelue

Envoyé par jesaispaswhy

albus
l'univers n'appartient qu'a ceux qui se levent tot!

J'suis pas près de posséder l'univers alors

[jesaispaswhy]

je tiens a remercier gilles pour ses eclaircissements,pour rejoindre albus, le big bang doit representer les conditions initiales;mais si j'ai bien compris, impossible de calculer ni passé ni futur sans elles or pour remonter au point zero ,si tant est qu il existe, ces conditions initiales devraient etre connues!donc grosse impasse...

[jesaispaswhy]

Pour etre complet , je rappellerai les travaux d'hawking et sa theorie du tout, la theorie "M"(voir forum physique)assionnant!

[gillesh38]

Envoyé par Albus

gillesh38:
Concernant la condition initiale de l'univers, ne peut-on pas dire que c'est toutes les variables à 0 ?

non, on ne peut certainement pas dire ça . Si tout etait à zéro, il ne se serait rien passé du tout !

[planck5]

la question a une première réponse je crois donné par niels bohr disant si la position de toute particule de l'univers nous connaissions plus celle d'une d'entre l'instant d'après nous pourrions prédire l'avenir
cette petite théorie a été démonté en 1 en disant que connaitre la position de toues les particules était impossibles qu'après connaitre la position d'une particule dans le futur était impossible (raisonnement par l'absurde)
et enfin que la définition de l'instant était totalement érroné

enfin je crois que c'est planck qui a dit:
on en peut prédire l'avenir pour la simple raison que le pur fait d'y penser le modifie

je crois avoir donné une réponse clair