Modification des attributions des allocations de recherche

[invitec9f0f895]

Bonsoir

Notre ecole doctorale viens de nous annoncer que le minsitere changeait les conditions d'attribution des bourses de seconde session.

Au paravant les étudiants avait une premiere possibilité d'obtenir une bourse en Juin/juillet suite a une audition devant le conseil scientifique de l'ecole doctorale. Ensuite ceux sur liste complémentaire pouvait avoir une bourse en septembre.

MAintenant c'est fini, les bourses de septembre sont fléchées et ne sont donc attribuées qu'a des sujets rentrant dans les thematiques définies par le ministere! et autant dire que si on ne travail pas sur le médical ou sur alzheimer on ne rentre pas dans ces thématiques
cette vision tre appliques, tres finaliste de la recherche deviens inquietante...

Je vois pas bien comment on va pouvoir motiver les étudiants a se lancer dans une carriere scientifique de cette maniere la.

Yoyo

[invite1b62753f]

Oui, le responsable de notre ED nous a prévenu qu'il fallait:

indiquer la rubrique de fléchage sous laquelle vous souhaiteriez apparaître.

Un concept bien nébuleux, où l'on déforme son sujet pour le faire entrer dans l'une des catégories choisies par le ministère. Non pas que ça change beaucoup de la recherche de fonds dans la recherche, mais bon.

Autre chose: l'envoi des sujets fléchés au ministère se fait avant le concours, ce qui me parait bizarre. Auparavant, le ministère se prononçait sur les sujets restants (avec parfois quelques sujets additionnels) après que l'ED aie ratissé dans les grandes largeurs. Le choix sera maintenant donné après le concours, mais les sujets envoyés avant... no comprendo !

[invite7825c20b]

salut

nous dans notre école doctorale c'est une dérive depuis quelque temps. Jusqu'à présent les bourses de septembre n'allaient pas automatiquement aux candidats en suivant l'ordre de la liste complémentaire. C'était l'école doctorale qui choisissait, soi disant pour éventuellement équilibrer entre les différents labos.
Là avec ce que tu dis ça va être encore pire. D'autant plus que chez nous, sur 30 bourses attribuées en première session (en science de la vie) l'école doctorale en flèche 20. Autant dire que si on a un sujet un peu fondamental il est impératif d'être dans les dix premiers.
Et vu ce que tu dis, la situation va pas aller en s'arrangeant

[invite17a570c1]

Bonjour,

Au risque de poser une question très bête : qu'est-ce que le fléchage? Je ne comprends pas trop cette histoire de "fléché". Est-ce une appartenance à un "domaine" précis?

Merci

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7825c20b]

salut

fléchage veut dire en gros que la bourse est attribuée au sujet et c'est le futur directeur de thèse qui choisit parmis les étudiants qui postulent (parmis les étudiants reçus au concours, en tout cas chez nous).
Bourse au mérite veut dire que la bourse est donnée à l'étudiant qui va ensuite sur le sujet de son choix (parmis les sujets proposés bien sur).
L'intérêt d'un sujet fléché pour un labo est la quasi certitude d'avoir un thésard. Le problème c'est que le fléchage est attribué presque tout le temps à des sujets "à la mode" et en tous cas pas à des sujets très fondamentaux.

[invite17a570c1]

Ok, je vois, doubleD, merci
Effectivement, c'est le top du top

Et c'est une loi/circulaire qui s'appliquera à toutes les ED en bio?

Cordialement,

[kinette]

Bonjour,
Conclusion, nous somme encore en pleine contradiction avec la volonté affichée (cf. le discours présidentiel sur la Recherche à Paris, que j'ai eu le courage d'écouter d'un bout à l'autre ) de donner des moyens aux meilleurs étudiants et chercheurs.
D'un côté on félicite un prix Nobel qui a fait de la recherche théorique, de l'autre côté on se dirige vers une sélection arbitraire et utilitaire des domaines de recherches "rentables". D'un côté on prétend donner plus de liberté aux gens et alléger la bureaucratie, de l'autre on permet à la bureaucratie "d'en haut" de décider...

K

[invite7825c20b]

pour la première sessionn je crois que c'est à la discrétion des écoles doctorales, par contre ce que semble dire yoyo c'est que pour septembre c'est carrément le ministère qui flèche.
ce serait intéressant de chercher le texte officiel

[invite9c9b9968]

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?


EDIT : euh sinon merci Yoyo pour l'info, même si ce n'est pas folichon

[invitec9f0f895]

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

[invite17a570c1]

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?
Dans le sens où ce sont les deux organismes en Sciences de la Vie qui sont les plus à même d'assumer une direction utile de la recherche

Cordialement,

[invite0aa1883c]

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?

JOKER

Hé MaliciaR n'enterre pas trop vite le CNRS, même mort, on bouge encore !!!

Mieux vaut en rire, même si la situation est vraiment inquietante, surtout pour ceux qui se lance dans ce métier, la preuve une nouvelle fois avec ces attributions de bourse ...

A+
J

[invite9c9b9968]

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

La vache ! Mais c'est la mort de la recherche qui est programmée à son berceau
et là, je suis bien content d'avoir une bourse "automatique", parce que sinon

[invite5fc1946d]

C'est une lente pente descendante pour la recherche qui a commencé il y a plusieurs dizaines d'années déjà. Chaque ministere différent en rajoute une nouvelle couche successive pour dégouter les jeunes dans la science et le monde de la recherche fondamentale. Seul les disciplines rentables en profitent. C'est logique, c'est politique mais aussi le reflet de notre société actuelle. Combien de matières qui avaient toutes leurs lettres de noblesses dans les années 50-60-70 sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

[invite9c9b9968]

sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

Pour ma part, je me dis parfois que vu les difficultés accrues ces derniers temps, c'est ma passion qui me fait continuer, mais que si ça continue je m'expatrierai à l'étranger... définitivement.

[inviteafe1cd13]

Sans vouloir casser vos espoirs pour 2008/2009, il est fort probable qu'il y ait une chute des recrutements statutaires, pour "profiter" des départs à la retraite massifs pour réduire la masse salariale, et un passage de la patate chaude aux universités qui vont devoir recruter de l'ATER à défaut de pouvoir recruter du statutaire. Je renvoie d'une part à l'évolution du nombre d'ATER ces dernières années, d'autre part aux déclarations et compte-rendus de discussion avec les décideurs (cf dernière réunion SLR/Pécresse du 19 février)
Amis thésards qui commencez à peine votre thèse, suivez l'exemple des normaliens : préparez dès maintenant votre point de chute dans l'industrie ou à l'étranger, en faisant des stages chez eux, en proposant des "doctorats conseil". En aucun cas ne comptez sur les recrutements dans la recherche en France. My 2 cents.