La lumière nocturne est cancérigène

[_Goel_]

Bonjour,

c'est grosso modo la conclusion d'une étude récente.
=> C'est vrai que mes nuits les volets/vitres ouverts me semblent plus agitées.

Ce stress induit peut-il être la cause de cancers ? Qqn aurait-il + d'infos ?

[f6bes]

=> C'est vrai que mes nuits les volets/vitres ouverts me semblent plus agitées.

Bjr à toi,
Moi , ça me....détends !!
Mais bon , "l'environnement" n'est probablement pas le meme ! (lumiére nocturne= étoiles !!)
A+

[Alhec]

Gné? Rien compris au topic, de quoi vous parlez?

[invité576543]

Une hypothèse est :

plus de lumière pendant la période de sommeil => moins de mélatonine => plus de cancer

[myoper]

http://astrosurf.com/licorness/dossi...gue%202009.pdf

De cette hypothèse ?

[akla]

Bonjour,

J'aimerais juste laisser une citation d'un article d'il y a quelque temps:

Life in industrialized societies is primarily life inside buildings. Illumination from electric lighting in the built environment is quite different from solar radiation in intensity, spectral content, and timing during the 24-hour daily period. Humans evolved over millions of years with the day–night pattern of solar radiation as the primary circadian cue. This pattern maintained a 24-hour rhythm of melatonin release, as well as a host of other physiological rhythms including the sleep–wake cycle

Extrait de l'article (2001):

"Light in the Built Environment: Potential role of Circadian Disruption in Endocrine Disruption and Breast Cancer"

Cordialement

[kamor]

Et il parait même que ça transforme les Saiens en gros singes surpuissants.
Ce n'est donc pas la lumière nocturne mais le fait de perturber notre cycle normal jour / nuit. Faudrait voir à faire attention en lisant et merci de citer les sources maintenant Goel
Donc cela voudrait dire qu'avant les populations de sibérie par exemple avaient de plus grandes chances de développer des cancers du sein que les populations vivant à l'équateur, vu que leur cycles jour / lumière était très variable suivant les saisons, alors qu'à l'équateur, celui reste très constant.

[Cécile]

Il faudrait voir :
- la conclusion de cette étude (donc remonter à la source) : dans le titre, on lit seulement "Potential role of Circadian Disruption in Endocrine Disruption and Breast Cancer"
- le nombre de personnes sur lesquelles l'étude a été faite : à chaque fois que je vois des études sur quelques dizaines de personnes, je me dis que ce n'est pas du travail sérieux.
- si le lien est vraiment clair entre lumière nocturne et quantité de mélatonine, puis entre cette variation de quantité de mélatonine et cancer. Rien n'est moins sûr. A mon avis (mais j'attends de lire l'article), seule la première partie est suspectée.

[invité576543]

Il n'y a pas qu'un article sur le sujet. Duquel parlez vous ? Du texte cité par Myoper ? Celui cité par Akla ?

(Au passage, je présume (?) que l'intervention de Goel trouve sa source dans un article plus récent, peut-être celui référencé dans http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=22555335)

[_Goel_]

Source : http://www.santelog.com/modules/conn...sque-_3888.htm
(Centre interdisciplinaire de recherche chronobiologique de l'Université de Haïfa)

Ps: dslé pour l'oubli...

[guillaume05788]

Il faudrait voir :
- la conclusion de cette étude (donc remonter à la source) : dans le titre, on lit seulement "Potential role of Circadian Disruption in Endocrine Disruption and Breast Cancer"
- le nombre de personnes sur lesquelles l'étude a été faite : à chaque fois que je vois des études sur quelques dizaines de personnes, je me dis que ce n'est pas du travail sérieux.
- si le lien est vraiment clair entre lumière nocturne et quantité de mélatonine, puis entre cette variation de quantité de mélatonine et cancer. Rien n'est moins sûr. A mon avis (mais j'attends de lire l'article), seule la première partie est suspectée.

+1 000 000 Cécile.

Tout d'abord, j'aimerai apporter l'article suivant au débat:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1411

Ensuite, ce genre de corrélation mérite d'être approfondie:
- en suivant les recommandations de Cécile
- en creusant la façon dont la stat est utilisée
- dans quelle mesure le risque de cancer serait augmenté (0.001% ou 5% ou 200%?)?

Enfin, il faudra encore des études qui corroborent ce résultat qui n'est publié dans des revues que de faible impact (sans vouloir faire l'élitiste non plus) et qui m'évoque pour l'instant deux choses:
- la forte corrélation entre la température moyenne de la planète et le nombre de pirates (http://www.venganza.org/about/open-letter/)
- les nombreux exemples de ce type réfutés ensuite par des études plus poussées mais largement répandues aujourd'hui dans nos idées reçues (ex: les propriétés des antioxydants du thé vert, du vin et de l'alimentation en général qui devaient prévenir le risque de maladie cardiovasculaires... mais tant d'autres)

Ne pas s'enflammer, laissons la connaissance scientifique se modeler à l'instar de ce qui est expliqué dans mon premier lien.

[kamor]

Enfin quelque soit la source, le titre est faux, ce n'est pas la lumière en elle même qui est montré du doigt mais son effet sur la perturbation de notre cycle circadien. Mais en même temps, ça fait un bout de temps que celui des habitants des cercles polaires, enfin surtout l'arctique vu que les habitants de l'antarticque sont une possibilité des temps modernes, doit être désynchronisés vu leur "jour" de 20h puis des nuits de 20h, voire un jour - nuit de 6 mois chacun.

[myoper]

Pour remettre ce sujet dans un contexte plus général, les humains (et les autre êtres vivants, d'ailleurs) vivent dans certains environnements et dans certaines conditions qui vont lui faciliter, prolonger la vie ou au contraire la raccourcir ou la rendre plus difficile sachant qu'elle va de toute façon se terminer et que la cancérisation en est un moyen ou un simple facteur "accélérateur".

Il est donc, amha, nécessaire de classer les effets nocifs en fonction de la réduction de cette vie en termes de durée et qualité et est a opposer aux bénéfices du même ordre qu'ils ont permis d'obtenir.


Ici, le travail de nuit a du normalement permettre a son exécuteur une meilleure paye avec de meilleures* conditions de vie en dehors du travail, une diminution de stress, la possibilité de se payer de meilleurs soins ou éviter un travail encore plus délétère ...
* Meilleures que s'il n'avait pas fait ...

On peut retenir que de toutes façons, on va mourir d'avoir vécu et a trop (jusqu'à la limite de la sensibilité) chercher ce qui nous y conduit, on va en arriver a des non-sens qui vont nous empêcher de vivre ou d'en profiter.

[invité576543]

J'ai l'impression que cela dépasse la question du travail de nuit (ou plus exactement du sommeil de jour, non ?).

En lisant les textes, j'ai réalisé que mon "réveil" (le machin qui me donne l'heure la nuit) étant rétro-éclairé bleu, c'est très mauvais pour me rendormir quand pour une raison ou une autre (sirène d'alarme par exemple ) je me réveille la nuit et veut savoir l'heure (en lisant ce réveil qui porte alors bien son nom ).

La vie "civilisée" urbaine ou péri-urbaine est assez dommageable quand à la qualité du sommeil, que ce soit bruit, lumières extérieures artificielles mais aussi lumière artificielles intérieures.

Si on accepte un tel constat, il y a un certain nombre de petites actions à faire (que je change mon "réveil" par exemple, pour un qui affiche en rouge) pour limiter les effets des lumières.

Et là la comparaison des bénéfices pose moins de difficulté !

[Et au passage, une râlante contre la disparition des ampoules à incandescence, plutôt rouges, au profit d'ampoules fluo à lumière "naturelle", donc fortes en bleu ! Les lumières intérieures utilisées la nuit (couloir, toilettes, etc.) sont alors plus dommageables, sauf à rajouter un filtre ou avoir des ampoules filtrées ad hoc...]

[myoper]

Si on accepte un tel constat, il y a un certain nombre de petites actions à faire (que je change mon "réveil" par exemple, pour un qui affiche en rouge) pour limiter les effets des lumières.

On peut aussi se demander, au point ou on en est, si le fait de savoir l'heure, en cas de réveil passé une certaine heure n'est pas (plus ?) préjudiciable de ce point de vue.

[Et au passage, une râlante contre la disparition des ampoules à incandescence, plutôt rouges, au profit d'ampoules fluo à lumière "naturelle", donc fortes en bleu ! Les lumières intérieures utilisées la nuit (couloir, toilettes, etc.) sont alors plus dommageables, sauf à rajouter un filtre ou avoir des ampoules filtrées ad hoc...]

Tu veux dire que je ne pourrais pas changer celle de mon réveil "simulateur-d'-aube-complétement-moche-et-très-très-cher-qui-me-réveille-en-douceur-sans-sonnerie-mais-sur-lequel-je-ne-peux-lire-l'-heure-en-cas-de-réveil-nocturne" ?